En Alemania hay una polémica que ha saltado a los medios en los últimos días a cuenta de esta imagen ...
Aparentemente vemos un avión de transporte ruso con un soporte para bombas en el que hay una bomba de prácticas con la frase 'A Berlin' en referencia a las frases patrióticas que se utilizaban en la Segunda Guerra Mundial contra la Alemania Nazi.
No es la única...
En Alemania esto no ha gustado y ha provocado que la prensa saque punta a una bobada con una catedral de grande, no tiene la menor importancia.
Las maniobras en las que se sacaron las fotos se llevaron a cabo en el Báltico el 7 de agosto del 2015 y para colmo esto fue aprovechado por algunos medios alemanes para indicar que se desarrollaron a menos de 500 kms de territorio alemán, como si eso fuese indicativo de una amenaza rusa sobre Alemania en base a que están cerca de su territorio.
Todas estas reacciones histéricas son fruto del clima de tensión que la OTAN se está cultivando desde que explotó la crísis en Ucrania dejando caer constantemente que Rusia está amenazando a los Estados Bálticos, como hemos comentado en el blog en alguna ocasión.
Denuncias falsas. Ridículos mayúsculos con cazas contra submarinos inventados. Denuncias cada dos por tres contra el tráfico aéreo ruso en áreas donde es normal que lo haya. Es algo tan evidente que no se entiende como en las sociedades bálticas este discurso está calando generando una idea según la cual los rusos poco menos que están a punto de invadirlos.
A ver por donde rompe porque cuando se tensa tanto la cuerda no puede esperarse que acaben bien las cosas.
Bien lo decía Goebels que una mentira repetida mil.veces se torna en verdad. Esos malditos medios informativos ocvidentales se encargan de asegurarse que la verdad sea la primera victima. Son unos sicarios mediáticos.
ResponderEliminarLa cuestión sería mirar el número de vuelos que hacen los rusos y el resto de países por esa zona.
ResponderEliminarNo es mentira que políticos rusos han amenazado a los países bálticos, no es mentira que los medios de propaganda rusos, como los occidentales, están metiendo presión, no es mentira que militares rusos en el conflicto de Ucrania declarasen que no pararían hasta llegar a Berlin.
Luego que cada uno le de la importancia que considere oportuna, pero es cierto que ambos bandos se están metiendo mierda mutuamente.
Y recordemos, es Rusia la que ha invadido a un país, es normal que el resto se alarme, mirad los casos de Bielorusia y Kazajistán. En el primero se dieron órdenes de disparar a todo uniformado que no tuviese sus insignias. En el segundo, reaccionaron al verse amenazados cuando desde Rusia se cuestinó su existencia como estado. Y recordemos, no son países que se puedan decir que son enemigos de Putin, es normal las reacciones del resto de países europeos.
¿Qué país ha invadido Rusia , que no me he enterado? ....Si alguien al que supongo medianamente informado e interesado en este tipo de blogs suelta eso , no me quiero ni imaginar lo que cree un espectador medio de Telecinco. La que se avecina....(Pranjik)
ResponderEliminar-Soy el primer Anónimo:
ResponderEliminarYo te informo, militares rusos con equipos rusos invadieron Crimea, no tienes que ir muy lejos para conocer eso.
Segundo, militares rusos, con equipos rusos, blindados rusos intervinieron en Ucrania. Puede que seas de los que crean que son "voluntarios rusos" que van ahí de vacaciones, con souvenirs rusos, en plan tanques.
Informate un poco y podrás ver como los propios militares rusos en activo han ido colgando información en las redes sociales sobre su invasión, por no contar con los datos de la OSCE, que no se moja del todo pero no oculta los movimientos de tropas que pasan de un lado de la frontera a otro.
Sería como decir que si en la invasión de Polonia los soldados Alemanes fuesen con las numeraciones e insignias repintadas no sería Alemania la que está invadiendo.
Intentar negar la invasión a estas alturas considero que es una labor de troll, que seguro que ve mucho Telecinco.
No es una invasión hombre, el pueblo de Crimea es ruso, celebraron su referéndum y volvieron a integrarse en su patria. Al pan pan y al vino vino
EliminarCreó que las fuentes de "primer anónimo" se basan en algún vídeo juego o cómic; que argumentos tan fatuos. Debieras leer un poco de historia para que tus argumentos se fundamenten en la "historia" y no la "histeria" euro occidental. Crimea es histórica, geográfica, étnica, cultural, lingüísticamente rusa. Un referendo avaló la decisión soberana del pueblo crimeo de regresar al seno de Rusia. El acicate de la reunificación o adhesión (tu la llamarías "anexión ilegal "como cacarean los mass media occidentales) ,fue la toma cruenta del poder por los del Euromaidan
ResponderEliminarTu mismo le das la razón. Rusia ha "recuperado" territorios tradicionalmente suyos, y eso solo lo ha podido hacer invadiendo territorio de otro país. Así que los bálticos, cuyos territorios también pertenecían al Imperio Ruso y con mucha población rusa, lógicamente se preocupan.
EliminarBasicamente en 1991al desaparecer la URSS muchos territorios Rusos fueron anexionados por otras ex- republicas o quedaron dentro de ellas. Cuando Rusia ha visto una oportunidad a recuperado uno de ellos Crimea, donde la poblacion era lo que queria mayoritariamente. Es asi de sencillo.
ResponderEliminarSi miras los mapas de principios de siglo XX y los actuales ves que las fronteras entre paises es como la tectonica de placas.
-Soy el primer Anónimo:
ResponderEliminarA.C. me parece que no tienes ni idea de lo que hablo y has contestado una cosa que no tiene nada que ver.
Primero indica las cosas en las que según tú he cometido un error.
Segundo, hablas de historia y te olvidas de los acuerdos, firmados por Rusia, en los que se indicaba que se resperían los territorios de Ucrania a cambio del desarme nuclear de la misma, para luego mandar soldados rusos armados que abrieron fuego y ocuparon territorio Ucraniano.
Intentas justificar la invasión, ¿te parecería bien que basandose en hechos históricos y culturales España mandase militares sin identificativos e invadiese un país de latinoamérica y luego en un tiempo record montase un referendum?
Claro y luego verías normal que el resto de países de América no tomase medidas y temiese correr el mismo destino, dado que estarían contaminados por "los mass media".
Tambien intentas dejarme mal hablando de que mis fuentes son "vídeo juego o cómic", en este mismo blog hay información sobre la invasión de crimea y buscando en google en muy poco tiempo puedes ver material militar ruso que no tiene Ucrania en manos de invasores rusos en Ucrania. No hace falta que busques en "los mass media occidentales" los propios pro-rusos han mostrado en numerosas ocasiones su equipamiento militar.
Estimado "Primer Anónimo: Crimea era territorio ruso desde la época de los Zares y fue entregado a la República Socialista Soviética de Ucrania por Nikita Jruschov en 1954, cuando la URRS. La población de la península es mayoritariamente rusa, en su orden les siguen los tártaros cirmeos y los ucranianos. El referéndum de incorporación a Rusia fue una reacción rusa ante la Euromaidan de corte fascista y europeista que dicho sea de paso, ha sumido a Ucrania en total caos. Es algo similar a lo que pasó en 2008 con Georgia y las repúblicas independientes - de facto- de Osetia del Sur y Abjasia. Ucrania hoy tuviera a Crimea y el territorio del Donbás como parte integral de su territorio si no hubiere seguido los pasos Poroshenko y su horda de corruptos fascitas títeres de USA- Occidente. O es que no has visto lo fértil, industrializada productiva y próspera que era esa república durante la existencia de la URSS?. Mejor sigue deambulando en esos blogs y foros afectos a occidente y carentes de objetividad que hay por ahí. Insisto que no estás documentado. Si hubo una intervención en Crimea era para salvar a Sebastopol y el control de Mar Negro apetecido por Occidente para seguir estrangulando a Rusia y sus aliados y consolidarse como el único poder global. Sigue jugando Call of Duty y viendo basura televisiva y mediática y tu objetividad seguirá tal como está. Rusia soportó por casi dos décadas, desde la implosión de la URSS, la política de acercamiento a sus fronteras como lo ha hecho la OTAN. De noser por el poder nuclear disusorios de sus fuerzas armadas hace rato fuera una de esas "democracias liberadas por occidente" como Yugoeslavia, Irak, Libia, y ahora Siria. Los títeres europeos comparten los sueños húmedos de los señores Soros, Brezhynski, Rice, Noriega y demás halcones globalizadores y están jugando con fuego. El planeta entero - incluyéndolos a ellos - puede pagar las consecuencias nefastas del persistente hostigamiento a Rusia.
EliminarPues permiteme cortes mente responderte, para mi que España recuperase gibraltar estaría de puta madre y de echó creó que yo y todos los españoles los veríamos bien, pues lo mismo paso con crimea y Rusia.
EliminarLo que pasa es que Rusia es el enemigo del mundo y por eso todo lo que hace esta mal, incluso sacar a los estadounidenses de yemen cuando estalló la guerra hara 3 meses, eso es imperdonable, deberían haberlos dejados ahí que fueran decapitados o molidos en mil pedazos esperando a que eeuu los salvase .
Lo que vengó a decir es que los proocidentales veis bien que se bombardeé un país dejándolo en la miseria por la democracia y cuando algun otro alegando razones más que suficientes consigue lo que se propone (ya sea recuperar un territorio histórico o lo que sea) esta mal.
Por aquí suele haber gente de sudamérica, si argentina recuperase alguna vez las malvinas a vistas de eeuu gran Bretaña y la UE en general argentina sería un país incluido en la lista de países patrocinadores del terrorismo y sería el enemigo del mundo en vez de gran Bretaña que tiene un territorio que históricamente no es suyo y no deja libremente a los ciudadanos decidir sobre ese estatus .
Y lo de Rusia y Ucrania, que hay de diferente entre armar a rebeldes prorusos que sólo defienden la autonomía de ciertas regiones protegiéndolas de la oligarquía ucraniana y los derechos de libre determinación del pueblo y a demas es en la frontera de rusia con lo que vemos en medio oriente com estados unidos y la mayoría de países europeos armando a rebeldes en siria e irak abiertamente que sólo defienden el islam radical y las decapitaciones en masa y además esta a miles de km de la frontera de eeuu y de la UE ?? Y si me dices que no arman a rebeldes islamistas te preguntaré que de donde vienen los misiles tow??
En fin, aqui cada uno ve lo que quiere....
Alvaro. Gibraltar no es español. Se cedió a Inglaterra en un Tratado y por ese motivo no se puede exigir ese territorio hoy en día. Si un día vuelve a España, será por las buenas. El "estilo" ruso está fuera de lugar. Si todos usaramos ese "estilo" y nos tomáramos la justicia por nuestra cuenta, este mundo sería una auténtica mierda, ya lo es, pero sería aún peor, eso si no hubiera desaparecido ya. Si Putin sigue en ese plan, doblará las rodillas, como las dobló la URSS, y la URSS era mucho más poderosa que la actual Rusia.
EliminarSaludos lustrales.
No estoy diciendo que sea español sólo digo que si algún día lo devuelve al igual que se hizo con otros territorios entregados bajo ese pacto, ningun español lo verá con malos ojos igual que ningún ruso ve con malos ojos lo de la reincorporación de crimea y ningún argentino lo vería mal con las malvinas.
EliminarY el estilo ruso es el mismo que el estilo estadounidense o incluso más light lo que pasa es que lo que hace estados unidos lo suavizan los medios en cambio yo e visto artículos donde primero acusan a Rusia en el titular y luego en el articulo dicen que se esta investigando que hizo tal y cual. La gente que no le interesan los temas militares sólo leen el titular y ya sacan sus conclusiones de Rusia invasora y tal.
Putin esta demostrando ser mucho más listo que sus homólogos occidentales, para empezar, en una jugada estadounidense y europeo (maidan) para acercarse Ucrania a la otan y así la tan preciada base sebastopol estos han perdido toda posibilidad de tenerla al pasar a manos rusas además de sus ya conocidos "triunfos" en la diplomacia sobre siria.
Puede que Rusia no tenga el potencial de la urss pero creó que sus dirigentes son más inteligentes y no se dejan embaucar por cosas absurdas como carreras armamentísticas etc , y además se esta rodeando de importantes aliados (china india etc ) .
En fin no creó que Rusia se un santo pero sus medidas me parecen mejores que las de los occidentales.
-Soy el primer Anónimo:
EliminarRespuesta para el anónimo que me responde:
Afirmas que:
-> "El referéndum de incorporación a Rusia fue una reacción rusa ante la Euromaidan". Mentira. Primero Rusia realizó la invasión, con militares armados por las calles se hizo un referéndum. No fue una reacción popular, fue una consecuencia de una acción militar.
-> "Poroshenko y su horda de corruptos fascitas títeres de USA- Occidente". Claro, los anteriores gobiernos de Ucrania se han caracterizado por no ser corruptos ni títeres de otros. Y claro es muy bonito hablar de la URRS, me recuerda a los garrrulos que dicen que con Franco se vivía mejor.
->"Mejor sigue deambulando en esos blogs y foros afectos a occidente y carentes de objetividad". ¿Me espias para saber los foros que uso?. Dime un foro objetivo ya que criticas tanto.
->"intervención en Crimea era para salvar a Sebastopol". Claro, los intereses militares rusos, haciendo una intervención militar.
->"política de acercamiento a sus fronteras como lo ha hecho la OTAN". ¿Me estás diciendo en serio que Rusia debe decidir sobre las alianzas militares de otros países? ¿Te parecería bien que lo hiciese EEUU? ¿O hay imperialistas bueno e imperialistas malos?
->"halcones globalizadores". Ya veo espero que no de esos que les gustan las tradiciones siguiendo el modelo Ruso de Iglesia Ortodoxa, mujer sumisa, militarizado y anti-gay que se da por esa zona.
Respuesta para alvarotengoungato:
Yo soy español, y no me parecería bien la recuperación de Gibraltar y menos si es con fuerzas armadas. El problema de Gibraltar son el contrabando y el lavado de dinero, a mi lo que me molesta es que desde el Reino Unido no se combata. Llegado el caso que la población decidiese que ser, sin tener militares armados por las calles.
Lo que se hace mal, está mal, ya sea EEUU, Rusia o Andorra. Invadir un país con un pretexto de armas de destrucción masiva o para liberarlos de si mismos está mal. Tan mal es que se bombardee posiciones civiles en el lado pro-ruso como en el ucraniano como en el país más alejado del mundo.
Si a ti te parece bien acudir a razones históricas para realizar invasiones, espero que no contagies tu opinión a los Romanos u otros imperios, supongo que también apoyaras la ocupación de los territorios que ha realizado Israel por que lo consideran que historicamente les pertece.
Luego hablas de oligarquia ucraniana, ¿prefieres la oligarquia rusa? Continuas sin hablar de que hay tropas rusas en territorio ucraniano que están atacando posiciones civiles, como hacen los propios ucranianos, ¿Las bombas ayudan a la población civil a cambiar a tus ideas?
Sigues criticando la intervención en Siria e Irak, obviando la multitud de facciones que combaten. Vamos que según tú ¿los kurdos "sólo defienden el islam radical y las decapitaciones en masa"?
Claro y Rusia apoya a un hombre que lanza bombas en medio de ciudades y no tiene nada que ver que tengan una base militar rusa.
Es decir que si EEUU interviene es malo, pero si lo hace Rusia es bueno.... Claro, Rusia te invade y mata civiles para protegerte. OK.
Bien dicho anónimo primero!!
EliminarPues yo soy Español y considero que Gibraltar es España. ¿Recupetarla por las armas? . Seria la ultima alternativa.
EliminarMe hace gracia alguna gente. Cuando EEUU invade cualquier país por ahí eso es una abuso imperialista y mil cosas más.
ResponderEliminarCuando es Rusia la que invade ilegalmente un país o parte de el (como lo de Crimea) eso está bien hecho.
Señores, en los "papeles" PONE que crimea ahora es de Ucrania, y eso los rusos se lo han pasado por el forro de los cojones, lo pinten o lo camuflen como les vengan en gana.
Saludos lustrales...
Y el sahara occidental en los "papeles' y la ONU es un territorio español y no por eso tenemos alguna jurisdicción sobre ese territorio.
EliminarAdemás los territorios invadidos por estados unidos son meramente por beneficios económicos Rusia lo ha echó con justificación histórica y con carácter protectivo, estoy seguro de que si Rusia no se hubiera anexionado crimea ahora habría guerra en la península y después buques estadounidenses en sebastopol.
Además la calidad de vida de las personas en la península a aumentado considerablemente invirtiendose en infraestructura y elevando los sueldos mínimos pensiones etc mientras que estados unidos sólo trae pobreza a esos territorios " liberados" (o nombrar alguno que haya prosperado) y poniéndole la guinda al pastel, en crimea hubo un referéndum votándose en unanimidad la union a Rusia, las votaciones fueron totalmente transparentes y se invitaron a cuanto país occidental quisiese supervisarlas, estados unidos que yo sepa no es que haya echó muchos referéndums... Su referéndum es bomba aca y bomba allá ...
Eeuu utiliza a a todos los países de Europa y los que rodean a Rusia a su favor!!! SUS INTERESES ECONÓMICOS! !
ResponderEliminarY NO VAN A PARA HASTA VER A RUSIA ARRODILLADA!!
Porque Rusia es el único país en el mundo que les hace fuerza una vez terminada Rusia YA NO TENDRÁN a NADIE A SU ALTURA por ende su afán de conquistar el mundo SERÁ UN HECHO!!! (China no existe como adversario para eeuu, lo que se dice contrario es para alimentar el consumo militar de Japón Corea del Sur....)
Pues sí. Rusia es un estorbo en realidad para las potencias occidentales, por muchos motivos. Putin mordió el anzuelo de Ucrania y ahora Rusia morderá de nuevo el polvo, como lo hizo la URSS. Solo es cuestión de dinnro, nada personal...
Eliminar-Soy el primer Anónimo:
EliminarLeo San, me abruman tus conocimientos, ¡EEUU es el único país que intenta utilizar a otros por sus intereses económicos! Rusia no mira nada de eso te invaden para salvarte de tí mismo.
Continuas diciendo que China no existe como adversario... Claro, la segunda potencia económica mundial no es rival. La mayor fuerza aérea del mundo no es rival. Las fuerzas navales chinas no han aumentado ni cuantitativa ni cualitativamente de forma exponencial.
Espero que las próximas entradas que se publiquen en el blog sobre la evolución China te aclaren muchos de estos aspectos.
Anónimo primero. El vendaje que han puesto sobre tus ojos la ignorancia dirigida de los medios occidentales ni te deja ver la realidad. Rusia no es Irak o Libia. En tu cerebro y el de los borregos que sólo son sujetos pasivos de la desinformación occidental han ingresado toda esa.mierda de la "amenaza rusa" . La Rusia de hoy no ha amenazado a la ex republicas bálticas. Insisto. No se trata de Gi Joe o Soldier Of Fortuna. Es geopolítica global. Rusia juega sus cartas para defenderse de occidente que como ya dijeron, la quieren ver de rodillas. No será fácil pero creó que Occidente esta jugando con fuego en el espacio postsovietico al tratar de acrrolar a Rusia. Deja de ser genuflexo y reacciona
EliminarAnónimo primero. El vendaje que han puesto sobre tus ojos la ignorancia dirigida de los medios occidentales ni te deja ver la realidad. Rusia no es Irak o Libia. En tu cerebro y el de los borregos que sólo son sujetos pasivos de la desinformación occidental han ingresado toda esa.mierda de la "amenaza rusa" . La Rusia de hoy no ha amenazado a la ex republicas bálticas. Insisto. No se trata de Gi Joe o Soldier Of Fortuna. Es geopolítica global. Rusia juega sus cartas para defenderse de occidente que como ya dijeron, la quieren ver de rodillas. No será fácil pero creó que Occidente esta jugando con fuego en el espacio postsovietico al tratar de acrrolar a Rusia. Deja de ser genuflexo y reacciona
EliminarHaber haber !! Primer Anónimo! !
ResponderEliminarDice Usted que China tiene la mayor fuerza aerea del mundo y es rival??!!
Me parece que se mareo con tantos chinos en la China, jeje.
NI EN CANTIDAD NI CALIDAD!!!!
Eeuu le pelea si quiere con la Guardia Aerea Nacional (sin menospreciar a ésta)
Sabe cuantos cazas tiene China? ...y de ellos cuantos operativos? ...y de los operativos cuantos de 3 era y 4 ya generación? ??
No seas malo, No hay punto de comparación! !! Les falta años y muchos ejercicios aereos a toda sus tripulantes....entrenamientos y más entrenamientos. ...por más que a usted o a mi no nos guste esa es la realidad.
Y fuerzas navales si obvio fabrican buques como juguetes pero o. ...cuantos buques y tripulaciones necesitan para enfrentarse a un grupo de batalla de portaaviones? ?
Con marineros recién graduados y/o entrenados con buques de guerra nuevos contra veteranos guerreros de mar por así decirlos sean una amenaza para la Us navy????
Se dice: ¡A ver, a ver...! sin h.
EliminarRespecto a China, opino como usted. Posiblemente sea la 1º potencia económica pero en lo militar no lo es ni de lejos.
Saludoskis.
Anónimo 400
Jejeje. Si gracias por la corrección pero mi pensamiento era por lo que hay (en las filas chinas) por eso lo de haber..
EliminarQuedará para la próxima amigo jeje.
Sí claro... jajaja.
EliminarTranquilo. De donde no hay, no se puede sacar...
-Soy el primer Anónimo:
EliminarEstás pensando en un confrontamiento 1 vs 1, cuando realmente no sería así. Además, hablas de la Guardia Aerea Nacional.... piensa un poco más. No se trata de mirar el número total de cazas que tiene EEUU, mira los que tiene en la región y la posición del resto. Ahora piensa en lo que se tardaría logísticamente mover esa flota a esa posible zona de conflicto. Mientras tanto, los chinos ya están allí.
Luego coge un mapa, mira las posibles zonas de conflicto, pronto te darás cuenta que será necesario el uso de aviones cisterna. Uno de los objetivos prioritarios de la PLAAF. Imagina que intentarían hacer los chinos.
Claro, ahora pensarás en los portaaviones de EEUU, pero piensa lo que se tarda en moverlos de un sitio a otro y no dejan de ser otro objetivo prioritario. Piensa en la flota de superficie China y luego en la submarina que tendría superioridad numérica de nuevo. Ahora piensa en los misiles balísticos que usarían contra los barcos de EEUU. No, no me he olvidado del Aegis, pero piensa en su eficacia ante situaciones reales. ¿EEUU se arriesgaría a poner a tiro sus portaaviones? ¿Sigues pensando que no son rivales?.
Ahora piensa en los proyectos que están realizando. Van a tener cazas furtivos con mayor alcance que los de EEUU, que se verán obligados a usar cisternas. Servirán de poco si los cisternas son destruidos.
La realidad es que actualmente, China ya es un rival, por eso el rearme que se está produciendo en la zona.
Luego se puede entrar a debatir si es mejor un F-15E o un J-16 o si será mejor en un combate aéreo un F-35 o un J-20 o si los sistemas de defensa en la zona serían suficientes para defender los aeropuertos ante ataques de misiles balísticos o de crucero... recordemos, se pinta a China como potencia agresora. Imagina un ataque sorpresa sobre Taiwan, ¿cuántas horas serían necesarias para que China barriese a la ROCAF? ¿EEUU tendría tiempo de reacción?
Primer Anonimo, veo que te esmeraste para no quedarte off side, amigo jejeje
Eliminar1-Lo de la ANG fue un ejemplo por la capacitacion que tienen los aviadores de combate de eeuu....... sin embargo no significa que suceda, mas alla que ellos tienen salidas al exterior para ejercicios internacionales..
2-Sigo pensando que no es rival ( y no es por llevarte la contra) Sí debe tenerse muy encuenta su Fuerza Aerea pero no está a su altura. Sí la fuerza Aerea Surcoreana o Japonesa son buen rival no digo contra eeuu sino por sus aeronaves en cantidad calidad e igual sus Aviadores, NO menosprecio a los chinos pero me parece que los paises antes mencionados estan en muy buen nivel!!!! A titulo comparativo, amigo.
3-Con tu pensamiento de no hacer tal despliegue porque seria una movida que le llevaria bastante tiempo, son excusas porque tambien te digo toma un mapa y comienza a contar las bases militares en Asia desde Singapur .......hasta el pacifico..
Tienen los medios para hacer tales movimientos y ya lo preveen ahora mismo y saben que fichas mover cuantas y hacia donde..
4-En guerra todo buque enemigo es una amenaza siquiera esté fuera del área o teatro de operaciones, sino preguntale a los argentinos o ingleses por el crucero Belgrano....
Los US Navy se cuidará mucho pero .....son la US Navy !!!!
Que curioso!!
ResponderEliminarCuando al señor "valen" alias Charly015 no le interesa un comentario, lo borra.
Muy democratico, pero bueno, viendo en quien se inspira, no me extraña.
Hola
EliminarNo se ha borrado ningún comentario.
Si por lo que sea has subido alguno y no ha quedado registrado vuelve a subirlo y solucionado.
Demonios anónimo uno o el que sea. Aquí se pública y respetan los comentarios de todos hasta algunos que hacen sin ton ni son. Este es uno de los pocos sitios de la blogosfera que carece de apasionamientos y radicalismos extremos. Por favor!!! Que pasa? Ni tienes argumentos más que descalificar al bloguero?. Saludos A.C.
ResponderEliminarPost data: Uno de los blog donde el "autor" (yo diría plagiario porque publica artículos de diversas fuentes como "propios") es el tal Jesús de "Poderío Militar" quien no duda en censurar los comentarios si no compartes plenamente su línea de pensamiento abiertamente rusofobo y proyankee. Segutamnete, señor Anónimo Primero o quien sea puedes compartir tus opiniones en ese Blog o quizás en el de los señores del Foro Militar General.
Eliminar