Kommersant es un medio de prensa ruso que suele tirar muy bien con sus informaciones ya que bebe directamente en el ministerio de defensa, lo que le ha costado más de un disgusto precisamente por filtrar datos delicados sobre las Fuerzas Armadas Rusas.
Para el caso, este medio ha publicado información sobre el caso Mistral y, a estas alturas, sobre los dineros que Francia tendrá que pagar a la Federación Rusa.
De lo que ha trascendido esto es lo más significativo:
- Rusia y Francia firmaron un acuerdo en junio del 2011 por el que París entregaría a Moscú 2 buques tipo Mistral a cambio de 1.200 millones de euros
- Rusia adelantó a la parte francesa 892,2 millones de euros de esos 1.200 millones de euros
- Francia ha incumplido el acuerdo de suministro de los dos buques al Ministerio de Defensa Ruso
- Francia propuso devolver a Rusia 784,6 millones de euros, 107,6 millones de euros menos de los adelantados por los rusos, alegando gastos de mantenimiento y etc
- Rusia pide 1.163 millones de euros en los que se incluye lo adelantado (892,2 millones de euros) y una compensación de 270,8 millones de euros por la construcción de las infraestructuras en Vladivostok para acoger estos buques y por el trabajo de desarrollo de los 4 prototipos del helicóptero Ka-52K. Así como por las inversiones en el entrenamiento de las tripulaciones para ambos buques, 400 personas en total.
- Francia pide que si se llega a un acuerdo en este se incluya la clausula por la que París podrá exportar a terceros los buques, a su discreción
- Rusia pide que se desmantelen los equipos rusos que han sido instalados en los buques para lo que ha preparado un equipo que se desplazaría a Saint Nazaire cuando se firme el acuerdo
- Francia pide que se devuelva la documentación que tiene en su poder Astilleros del Báltico que será entregada inmediatamente después de recibir el pago final.
De acuerdo a Kommersant, todos los flecos pueden quedar cerrados en la primera semana de agosto.
В четверг помощник президента РФ по вопросам военно-технического сотрудничества Владимир Кожин анонсировал готовящийся разрыв крупнейшего российско-французского контракта на поставку вертолетоносцев типа Mistral. На следующей неделе об отмене сделки может быть объявлено на уровне глав государств. По сведениям “Ъ”, Франция вернет России почти €1,2 млрд.
Подробнее:http://kommersant.ru/doc/2778972
Подробнее:http://kommersant.ru/doc/2778972
Comentario: pues eso es todo lo que hay con los Mistral rusos. Parece que se puede echar el telón en cualquier momento.
Sin ninguna duda, sólo hay un perdedor en todo esto y es Francia. Su imagen queda muy mal parada y, encima, tendrá que rascarse el bolsillo.
En cambio, Rusia tiene probablemente lo que quería, la tecnología francesa en ese campo, y, además, va a conseguir que los franceses les paguen las nuevas instalaciones que han construído en Vladivostok y en Vilyuchinsk y, encima, el desarrollo de la versión naval del helicoptero Kamov Ka-52, el Ka-52K.
A lo anterior hay que sumar la carga de trabajo que han tenido en astilleros del Báltico al construir la sección de popa del Vladivostok y del Sevastopol.
Por si fuera poco, la devolución del dinero adelantado les vendrá de perlas para los programas que están en marcha o, quien sabe, para financiar los equivalentes rusos a los mistral franceses, lo que ya sería la guinda del pastel.
Dicen que bajarse los pantalones no sale gratis... A todo esto, qué pésima jugada la de Francia, mientras que para Rusia la única pega ha sido el tiempo perdido (que no sé si sea tan grave).
ResponderEliminarEEUU obliga a Francia a comerse sus barquitos con patatas pero no le da soluciones, le prohíbe la entrega a Rusia y punto. Con amigos así quien necesita enemigos...
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarYo creo que el problema principal es el que comentas. En ningún momento gustó en OTAN que Francia firmase ese acuerdo y EEUU y aliados presionaron para que se rompiese. Lo demás es cuento.
Francia ha buscado una excusa para no entregar los buques y se les apareció la virgen cuando ocurrió el tema de Ucrania porque la encontraron.
Como las excusas son lo que son y no sirven delante de un juez pues les toca pagar porque, como se suele decir, quienes presionaron para que no entregasen los buques les han dejado solos.
Francia echó un órdago y no supo recular y por eso se ha encontrado con esta situación. No sólo queda mal como suministrador de equipos y sistemas militares sino que perderá dinero y, sobre todo en mí opinión, queda como un pelele en manos de EEUU y aliados.
Es que Francia es una potencia de primer nivel mundial y esta bajada de pantalones tan evidente yo jamás la hubiese esperado de ellos. Para el pueblo francés, siendo como son, tan patriotas y orgullosos, esto será una humillación.
EliminarSiendo sinceros a Francia no le sale tan mal. Los rusos han financiado el proyecto Mitral, a ellos les sale todo por 300 millones, siguen vendiendo y su reputación no está tan afectada. Francia tiene una política al respecto muy particular, el dinero no les hace perder la integridad nacional. Ahora bien, Rusia en estos momentos no tiene los buques, y ya veremos cuando entran en servicio en su flota. Al.fin y al cabo partir un programa nuevo cuesta años. Un saludo
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarRusia nunca quiso los buques. Quiso su tecnología.
Ya la tiene.
Si Francia le paga a Rusia por la construcción de las instalaciones para los Mistral, le paga el entrenamiento y le paga el desarrollo del Ka-52K no hay otra forma de verlo como una pérdida tremenda en todos los sentidos para Francia y una ganancia de los rusos.
Si Rusia utiliza el dinero para financiar programas propios pues más de lo mismo, mejor que mejor.
Si te fijas en las entradas del blog que han protagonizado los buques rusos de esta categoría verás que son otra cosa con respecto al Mistral. No buscan lo mismo demostrando que los Mistral como tales no interesaban. El 'Lavina' es un buen ejemplo.
Los dos buques eran el mal menor para conseguir sus tecnologías y sus procesos de construcción.
Esto es como cuando te echas novia y tienes que aguantar a la amiga porque no t queda otro remedio. La tecnología es lo que interesaba y la "amiga" han sido los dos buques.
Que bien has acertado con el ejemplo de la amiga. Jajajajajajaja
EliminarHola. Nada nuevo bajo el sol.
ResponderEliminar>Por lo que leí hace tiempo, Rusia ha integrado parte de su tecnología de comunicaciones y defensa en el Mistral porque Francia no incluyó (por miedo a la copia) la alta tecnología que caracterizaba este barco desde un principio. Siendo así, es posible que la transferencia de tecnología a rusia haya sido limitada y es posible que Francia (suposición) haya tenido tiempo de estudiar lo que los rusos montaron en los barcos.
> Dudo que Francia pague cosas como la adaptación de las nuevas instalaciones y el desarrollo de los Kamov, no tiene ningún sentido. Pero ya veremos..., tiempo al tiempo.
> Como comentan más arriba, en Rusia hay mucho malestar en el sector insustrial y militar porque había mucha gente que no quería los barcos franceses y ahora han visto como el tiempo le ha dado la razón y han perdido un tiempo valioso hasta que no se proyecte y entren en servicio los sustitutos.
>Por lo pronto Polonia a compensado de alguna manera los "servicios prestados" y ha elegido al Caracal para sus FAS. Programa valorado en 2500 millones de euros. 1200 costaron los dos barcos de marras. Me recuerda al gobierno de Felipe Gonzalez, que compró los helos franceses por tema de favores cuando el ganador del concurso fue en realidad el UH60.
Se habla de la transferencia de tecnología, pero, que tecnología? Si hablamos de los procesos de construcción naval y montaje del buque, me parecería muy preocupante que Rusia no los tuviera. Indicaría un gravisimo problema en toda la Industria Naval rusa, y eso sí que sería digno de análisis en profundidad. Otras tecnologías que les hayan sacado a los franceses? Pues no me las imagino
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarYo hablé de esto hace años pero no me hizo caso ni Judas Tadeo.
Vladimir Putin hizo un discurso fundamental que pasó sin pena ni gloria por las parrillas de noticias y en el el amigo Putin marcó las líneas generales del programa de desarrollo naval del país.
En aquellos años Rusia se había quedado anclada, tecnologicamente hablando, en los años 80. Sus astilleros podían construir cualquier tipo de buque o de submarino pero no podían competir con los grandes centros de construcción naval por lo que se plantéo un programa de desarrollo que actualmente está en marcha y del que la adquisición de los Mistral, entre otras cosas, representaba una ficha más de este dominó.
Otra ficha fundamental fue el contrato del INS Vikramaditya para la India.
Lo que se pudo entreveer en aquella época fue que Rusia iba a asimilar los métodos de construcción naval avanzados de Europa y de Asia y por ello se pusieron en contacto con empresas de estas regiones con las que establecer lazos y, finalmente, adquirir lo que les interesaba.
Muchos hablan y hablarán de los Mistral pero en realidad esa fue la segunda opción. La primera eran los Dokdo surcoreanos y no porque el buque fuese mejor o peor que los Mistral sino porque interesaban los métodos de construcción naval de los astilleros surcoreanos.
El ir y venir trajo consigo que los métodos de construcció surcoreanos se consiguiesen por otros medios y alguien decidió que era buena idea sumar otra fuente tecnológica a la propia y a la surcoreana y eso significó que se contratasen los Mistral.
A mí modo de ver en ningún momento Rusia iba a conseguir el Zenit francés y esto era bien conocido por los rusos. Se vendió esto como una pequeña victoria francesa una vez que se puso en evidencia que los países europeos y EEUU no veían con buenos ojos la venta de los Mistral a Rusia. Por lo tanto, Francia intentó vender la idea de que se les vendía un cascarón cuando lo que Rusia pretendia era precisamente ver y asimilar la construcción de ese cascarón
Los equipos que Rusia ha instalado en los buques no tienen nada de relevante. Son los sistemas de comunicaciones con los helicópteros de a bordo que sirven para facilitar la aproximación y el apontaje. No son alto secreto sino un elemento que perfectamente podría haber sido de construcción francesa porque no cambian nada. Lo son rusos porque facilita la logística a la hora de operar los buques en Rusia, si hubiese sido el caso.
Entonces, el problema con los astilleros rusos es que van a dar un giro de 180º en los próximos años y querían ver, manejar, asimilar, lo que los otros hacen bien para presentar productos competitivos. Hoy, salvo excepciones, no hay construcción naval en Rusia donde se manejen grandes bloques modulares y esto es lo que han traído los franceses y, sobre todo, los surcoreanos.
Este programa lleva en marcha unos años y en el extremo oriental en el astillero Zvezda de Bolshoi Kamen los surcoreanos ya han puesto en práctica esos procesos.
El siguiente paso es San Petersburgo con astilleros del Almirantazgo que no se ha mudado a otra zona fuera de la ciudad por un problema con el ayuntamiento pero que aplicará lo aprendido de franceses y surcoreanos para presentarse en unos años como una referencia mundial con productos competitivos.
De eso hablamos.
Aparte, el mercado militar ruso es enorme pero el civil ruso lo va a ser aún más y ahí es donde se necesita ser competitivo. A base de Mistral se consiguió la tecnología francesa pero a base de LNGs se ha conseguido la surcoreana que, en mí opinión, era la más interesante y la que realmente se pretendía y se consiguió.
Todo esto conduce a una renovación de la industria naval rusa que dará sus frutos a partir del 2020 cuando lo asimilado sea aplicado a los nuevos portaviones o los nuevos destructores y, sobre todo, a los buques LNGs de los qeu Rusia necesita cientos.
A ver, sigo sin verlo claro. La tecnología que comentas que los rusos han adquirido de los franceses y surcoreanos no representaba la necesidad de adquirir buques, y es mucho más sencillo comprarla de empresas internacionales (no europeas ni americanas) en el caso de querer potenciarla. Asimismo te comento también que con la base tecnológica rusa, sus astilleros no tendrían ningún problema a la hora de desarrollar la modularidad, es cuestión de software y capacidad de izada en las gradas, cosas ambas que con tiempo y dinero pueden sacar ellos. Integrar unos procesos productivos foraneos es más caro y más lento.
ResponderEliminarAparte del asunto económico, creo que Francia no sufrira mucho el asunto. El gobierno francés, historicamente, siempre hace lo que le da la gana en determinados aspectos estrategicos, y solo sirve a sus propios intereses. No creo que lo de los Mistral sea un gravisimo problema ni una perdida de clientes. Ademas, si como decis es cierto que se debe a presiones OTAN, ya te digo yo que la OTAN resarcira a Francia por dichas perdidas en el medio plazo sin problemas. Un cliente como Rusia en este mercado (naval militar) no es significativo, ya que se sabe que solo esta haciendo algo puntual y por razonaes politicas, mas que economicas. Francia sigue teniendo sus clientes fuertemente fidelizados.
Hola
ResponderEliminarClaro, por eso comprar los buques fue una imposición francesa, una contraprestación por el transvase tecnológico. Si de eso precisamente hablo. Rusia nunca quiso los buques Mistral.
Sobre que Rusia no sea un mercado significativo... no. Eso no es así. Francia está intentando entrar al mercado ruso, o estaba, con ambiciosos programas conjuntos que probablemente pierdan a cuenta del caso Mistral.
Aparte, está el mercado civil. Al mismo tiempo que se negociaba el caso Mistral se negociaba la construcción en Francia de 3 plantas LNG por 12.000 o 13000 millones de $. Por lo tanto, ese es el contexto de los Mistral y de la transferencia de tecnología a cambio de comprar buques y conseguir contratos multimillonarios (1.2 por los Mistral y 12 o 13 por las plantas de gas) por lo que estos buques y lo que les rodea son, como se suele decir, el chocolate del loro, o sea, la menor proporción del negocio.
Yo ya dije aquí una vez que no me caen bien los franceses por diversos motivos, pero me cuesta creer que sean tan estúpidos. Esta gente normalmente no da puntadas sin hilo, por eso digo que hay que esperar un tiempo a ver por donde "resopla" el tema.
ResponderEliminar