Un par de noticias relacionadas con el nuevo programa de portaviones para la Armada Rusa:
1ª El diseño del nuevo protaviones ruso ya está preparado y ha sido presentado al Ministerio de defensa ruso que tendrá que examinarlo y, a su vez, presentar los cambios que estime oportunos:
2ª En 2020 los astilleros rusos serán capaces de construir grandes cascos incluyendo los necesarios para los nuevos portaviones rusos que se estima pueden manejarse con un desplazamiento entorno a las 110.000 a 115.000 toneladas
Россия к 2020 году сможет производить авианосцы водоизмещением 110-115 тыс. т
El astillero que protagoniza las miradas es Zvezda en el extremo oriental del país:
Rosneft persuade a Daewoo para finalizar el superastillero Zvezda (actualizado)
Las datos que se manejan para este buque son:
- Desplazamiento entre 110.000 a 115.000 t
- Eslora 330 m
- Propulsión nuclear
- Inicio de construcción 2025
- Entrega a la Armada Rusa en 2030
Algunas novedades sobre el tema...
Además del buque en sí el programa de portaviones para la Armada Rusa incluirá el desarrollo de una ala aérea embarcada con protagonismo para la versión naval del Su-57 (PAK KA) y todo lo necesario en tierra ...
Для ВМФ России построят новый авианосец
También se comenta que estos buques podrían ser construidos por dos astilleros; SEVMASH de Severodvinsk y Severnaya de San Petersburgo:
"Севмаш" и "Северная верфь" могут построить новый российский авианосец
Esto podría ser así en base a una construcción modular, como sucedió con el caso de los buques tipo Mistral que iba a adquirir la Armada Rusa y que fueron construidos a la vez en Francia y en Rusia (en dos módulos) y ensamblados en el astillero francés.
Un par de noticias recientes:
Rusia no podrá construir su nueva serie de portaviones antes del 2030 ...
Esto lo ha afirmado Valery Polovinkin del Instituto Krylov, o sea, alguien que sabe del tema.
Polovinkin también afirmó, entre otras cosas, que la Armada Rusa debería de tener al menos 4 portaviones ...
Научный руководитель Крыловского центра: Россия должна иметь как минимум четыре авианосца
Lo que hace es aplicar el sentido común, no es que sea un requerimiento del Ministerio o algo por el estilo.
Los trabajos de investigación y desarrollo del nuevo proyecto de portaviones para la Armada Rusa se iniciarán en 2023 ...
разработка первого российского атомного авианосца начнется в 2023 году
Por lo tanto, el programa se incluye en el actual programa de armamentos, 2018 a 2027.El coste de desarrollo y la construcción del primer portaviones ruso de nueva generación se estima entre 300.000 a 400.000 millones de rublos ...
Адмирал оценил планы по строительству нового российского авианосца
Al cambio actual unos 4.233 millones de € o aproximadamente 4.662 millones de $.
La corporación OSK apuesta por SEVMASH...
Desde la corporación OSK se habla del proyecto Lamantin y de propulsión nuclear...
Перспективный авианосец для ВМФ России предполагается оснастить атомной энергоустановкой - глава ОСК
Unas noticias más recientes...
3 portaviones, según fuentes de la industria...
El precio del primer portaviones sería de 500.000 millones de rublos ...
Al cambio actual, unos 5.575 millones de Euros o aproximadamente 6.790 millones de $.
Serían al menos 10 años entre el inicio de construcción y su entrada en servicio...
8 de estos 10 años se emplearían en la construcción del buque...
Se pretende un buque multifuncíon/polivalente (enero 2024) n
Seguramente las experiencias en el conflicto con Ucrania será tenidas muy en cuenta.
Opiniones sobre el programa de portaviones ruso:
Sí a tener portaviones en la Armada Rusa... nuevo
La opción más realista sería el proyecto Shtorm... nuevo
La pegada del Kuznetsov se mantendrá tras la reparación y modernización nuevo
Pese a la posible versión navalizada del Su-57 el Su-33 y el MiG-29K deberían seguir en servicio... nuevo
Son opiniones de uno que sabe. No hay porqué compartirlas pero ahí quedan por si son de interés.
Hola, continúan las noticias del o de los Portaaviones, unas coinciden otras no, si se está de acuerdo que se inicia su construcción en 2025.Unos dicen 100,000 tns, otros de 110/115,000 tns de desplazamiento, persisten algunas dudas mas de si tendrá autodefensa si o no, y mas dudas en cuanto de si sera 1, 3, o 6 Portaaviones.
ResponderEliminarCaonabo
Si esas fechas son correctas, la plataforma de alerta temprana y la versión naval del Su-57 deberían estar ya en la mesa de diseño, ¿no? Tampoco le vendría mal una plataforma antisubmarina al estilo S-3 Viking que tanto hecha de menos la USN.
ResponderEliminarDe todos modos sigo escéptico ante la necesidad de estos buques cuando más se habla de sus debilidades.
Hola
EliminarNo es una cuestión de necesidad. Es una cuestión de poner una meta para la industria naval rusa en lo militar, como se hará en lo civil.
La revolución industrial rusa en el campo naval está en marcha. Zvezda va en cabeza pero ahora mismo se está construyendo un megaastillero en la península de Kola capaz de construir estructuras navales con 200 metros de ancho de casco... 200 mts de casco.
Por comparar, el portaviones Kuznetsov tiene un ancho en el casco de 38 m.
Imagina lo que se podrá construir ahí.
Entonces ese proceso está en marcha y se plantean proyectos que cuando estén en servicio confirmen esa revolución y el programa de portaviones lo será en lo militar.
Es tan sencillo como eso.
Si además contentas a los nacionalistas, a los militares y, probablemente, a la mayor parte de los votantes al mostrarles un proyecto que sea sinónimo de fuerza pues todos contentos.
Yo no creo que hubiese problema en desarrollar una versión embarcada del PAK FA (PAK KA) para 2030.
Tampoco creo que haya problema en desarrollar nada de aquí a 12 años más si tenemos en cuenta que los drones van a ocupar muchas casillas.
Exacto
EliminarCaonabo
lo que no entiendo es como planea rusia mantener una flota con varios portaviones con un PBI mas de 10 veces menor que EEUU. y no me creo que vuelvan a cometer el herror de arruinarse economicamente por elevar demaciado el gasto militar. Otra cosa que me gustaria una opinion es cuanto se puede utilizar el gasto militar para una comparacion real de la fuerza militar.
EliminarHola
EliminarEsa es una buena pregunta.
Ahí va otra, ¿ Para qué quiere Rusia 4 portaviones ?
Hasta 2 podría llegar a entenderlo.
Eliminar4 ya.......a no ser que pu nsen tener 2 a flote y dos de reserva y sincronizar desde su construcción hasta su próxima actualización pasando por las fechas de botadura.
Si no me parece totalmente excesivo
Hace ya 2 dias que vengo pensando para que quieren 4 portaviones, la mejor respuesta es, uno para el baltico otro para el artico otro para el pasifico , el kuznesov en el mediterraneo y el ultimo en el mar caspio!!!!!!!!
EliminarPero puestos en serio y a mi entender, un portaviones es un arma de presión contra fuerzas sin capasidad de ataque naval importantes y una precion constante en un tiempo prolongado. (corea, vietnam, en el pasado, tal vez iran en un futuro proximo) pero por el precio de esos 4 portaviones cuantos misiles de 5000 km de alcance y cuantos portadores de los mismos que amplien el rango otros 5000 km se pueden producir y mantener. sin contar si es cierto los misiles de propulcion nuclear????
Hola
EliminarEl experto ruso que lo comenta no va por ahí. Lo que es piensa es que se necesitan 4 para tener operativa una Fuerza de Superficie ofensiva en base a tener alguno de los 4 portaviones operativos mientras otros están en puerto y en mantenimiento.
Este tema tiene dividido el ministerio de defensa, están los defensores de los portaaviones como arma de proyección y lo que se oponen y prefieren armas de disuacion, en el corto y mediano plazo eso proyecto seguirá siendo una maqueta
EliminarHola
EliminarEs un tema del que hemos hablado muchas veces.
Rusia no tiene las mismas necesidades que tiene EEUU. Rusia es una superpotencia continental. EEUU es una superpotencia marítima.
La diferencia es que una -Rusia- tiene sus líneas logísticas en su territorio o en su litoral. Por contra, EEUU tiene sus líneas logísticas fuera de su territorio y fuera de su espacio aéreo y litoral.
Entonces, EEUU debe defender esa debilidad y lo hizo y lo hace y hará con grupos de combate de superficie muy poderosos centrados alrededor de un portaviones.
Lo que ocurre con la Rusia de Putin es que este hombre ha elevado a Rusia a una posición internacional que nadie esperaba tras la caída de la URSS y con esos vientos de cola muchos en el país han pensado que proyectar esa fortaleza más allá de lo que debería de ser su estrategia puede resultarles rentable pero no desde el punto de vista militar sino diplomático o, si se quiere, mediático.
Por eso muchos piensan, con razón, que gastarse esas millonadas en portaviones es una bobada pero, al mismo tiempo, hay muchos que piensan que el país pide ese esfuerzo para ofrecer una imagen de fortaleza ante el resto de la comunidad internacional... una imagen que toma como modelo lo que hacen los estadounidenses.
Rusia no necesita grupos de portaviones porque no tienen nada que defender con ellos. Lo más alejado serían los territorios en las Kuriles y allí se maneja la negación de dominio de mar con los sistemas A2/AD que ya están desplegados allí.
Entonces gastarse algo menos de 5.000 millones de $ (4 pongamos 20.000 millones de $ y luego mantenerlos) para ir a pegar tiros a la costa de no se qué país africano o para tenerlo en Tartus dándose garbeos por el Mediterráneo pues es la razón de que todavía no se haya dado el visto bueno a todo esto.
Con ese dinero se podrían adquirir decenas y decenas de buques oceánicos o cientos de buques menores o una pila de Su-57 o de Tu-160M2 o de PAK DAs.
Hola, el portaaviones se inicia en 2025, y concluye en 2030.
ResponderEliminarlas preguntas ahora cambian, una de las primeras sera como sera el Ala embarcada, hasta ahora hay 2, el MIG-29K, y el KA-52K, faltan varios, cuales seran?
Caonabo
Hola
EliminarSuma estos dos:
PAK KA, la versión embarcada del PAK FA.
Minoga, el nuevo helicóptero embarcado ruso.
PD. Yo creo que el drone Fragata va con intenciones de dotar a los buques portaviones y portahelicópteros rusos.
Eliminarhttp://charly015.blogspot.com.es/2016/11/drone-fragata-para-2025.html
Desde hace tiempo se habla de una versión naval del PAK FA, pero todavía queda... Saludos.
EliminarHola
EliminarQuedan muchos años. Si la teoría se cumple, entorno a 12 años.
En ese tiempo se puede desarrollar incluso partiendo de 0 cualquier cosa.
Hola, el SU-57K sustituiría al SU-33, sigue faltando los de guerra electronica, alerta temprana, y otros mas
ResponderEliminarEn los Helicópteros el Minoga sustituiría al KA-27PL
Se quedarían o serian sustituidos los siguientes:
KA-32 S Rescate
KA-32 K Grua
KA-29 Transporte, asalto
KA-31 Alerta temprana
Caonabo
Habrá que esperar sentados...
ResponderEliminarLa pregunta es:¿Aguantará el Kuznetsov tanto tiempo?
Hola
EliminarEl Kuznetsov va a recibir una reparación en profunidad en los próximos años, llevan un tiempo mareando la perdiz sobre si será a mayor o menor grado pero no hay ninguna duda de que entrará al astillero en cualquier momento.
Se ve impresionante.
ResponderEliminarPero prefiero que completen sus Gorvkov con los SAMs en orden, porque sin escoltas, ese CV-como cualquier otro- no va a llegar lejos.
No solo los rusos están desarrollando misiles hipersónicos.
Yo creo que este proyecto si al final sigue para adelante, no veremos nada en.... Yo diría mínimo 15 años. Demasiados proyectos a acabar y problemas de financiación. Un saludo!
ResponderEliminarNo sé yo, no me imagino construyendo esa mole a corto plazo. Este proyecto consumiría una barbaridad de dinero y en teoría aún tienen que hacer los sustitutos de los "Mistral" y por si fuera poco, el ala embarcada que llevará en el futuro no está nada clara.
ResponderEliminarComo dice el amigo charly para que Rusia necesita esas mastodontes de 110000 toneladas, ese dinero mejor lo invierten en los clase lider y submarinos o que van a ir a proyectar poder mas allá de sus litorales, la barbaridad de escoltas que necesita un carrier, sus alas embarcadas, Rusos déjense de tonteras e inviertan bien el dinero en terminar los pafka y construir los 12 lider y los pakda y eliminen de su itinerario los portaaviones no los necesitán
ResponderEliminarYa los Líder me parecen un costo que tira mucho de la soga. Los partaaviones, por lo menos el diseño Storm, no tiene, en mi opinión, ni cabida en el estado actual ruso, o yo por lo menos no logro entender la idea de para que. Ya sé que tienen o van a tener astilleros con capacidad de construir semejantes bestias, pero un portaaviones así es un agujero negro de dinero, por todos los factores que ya conocemos, cantidad de personal, aviones, helicopteros, drones (imagino), combustibles, repuestos para el buque y para todas las aeronaves, el arsenal a bordo, la electronica, sistemas y softwares, el control y manejo del ala aérea (una cosa es manejar desde el puente una fuerza de Harriers ingleses en lo que fue el Invincible y otra estos mastodontes) buques de escolta, etc. No me cuadra. Y empezar la construcción, supongamos, en el 2030, no falta tanto, son 12 años, en ese tiempo China continuaría haciendo los suyos, USA seguiría con los "Ford" (que leí por ahí que a los buques siguientes les quieres sacar el sistema electromagnético en catapultas porque el precio ya es inaceptable), y Reino Unido se supone que ya tendria sus dos buques vivitos y coleando. Pero tendrían 4 portaaviones como bueno para el 2060, nose que nos esperaría el mundo de las armas para esa época.
ResponderEliminarInsisto, mas corbetas (tienen muchas, ya se), unas 24 a 30 fragatas, y una fuerza submarina DE ATAQUE con 10 convencionales extras y mayor disponibilidad, todo "auspiciado" por Calibers o sistemas sucesores.
Es una opinión, que alguien me ilumine.
Saludos y pinchazo.
No le veo sentido a los portaaviones para Rusia a esos precios. Es un despilfarro de dinero. La revolución de los. MisIles de crucero y los que están por veniras rápido y veloces deja en una posibilidad real de prescindir de aviones para colocar bombas. El precio de un misil de crucero esta en torno al millón de dólares, el coste de lanzar una bomba semejante desde un avión puede incluso sea mayor. Coste del avino y desgaste y mantenimiento, coste del piloto, coste de la bomba de precisión. .......tiene sentido???? Para un país normal una salva de 1.000 misiles kaliber de golpe pone de rodillas a casí cualquier país. Bueno a o ser que sean como los cabezones serbios que aguantaron mucho más antes de ceder. Un país normal tiene más de 1.000 objetivos principales?
ResponderEliminarHola.
ResponderEliminarNecesita Rusia un porta-aviones nuevo???
No sería mejor reparar y modernizar el que ya tienen??? O crear un LHD junto a un caza de despegue vertical???
Hola
EliminarNo, Rusia no necesita portaviones.
Lo que ocurre es que Rusia economicamente va lo suficientemente bien como para plantearse el proyectar poder más allá de sus fronteras y en eso los portaviones son uno de los elementos más destacables.
En definitiva, lo que Rusia quiere es que el resto del mundo vea que son poderosos.
Aparte de esto, Rusia ya tiene planes de construir 3 tipos de buques que podrían entrar en lo que dices:
Proyecto 11711 modificado que son buques de asalto anfibio (ya están en construcción)
UDK que son los buques que se inician en 2020 (ya están en marcha)
Buque expedicionario... no confundir con los UDK. Será una suerte de buque para todo probablemente de mayor desplazamiento que los UDK
Es decir, Rusia hará portaaviones para fardar.
Eliminar"1.Fardar: Presumir o alardear de algo, en especial de una cosa que se posee y es muy cara, original o moderna."
Saludos
Adrián
Hola
EliminarPues sí.
Eso sí, harán lo que hacen todos y es utilizarlos contra algún país de chichinabo que no represente una amenaza (Siria, Irak, Libia, Afganistán, etc).
Otra cosa son los buques UDK porque estos sí tienen una rentabilidad mayor al poder ser utilizados para el despliegue de tropa o para emergencias.
Hola Valen.
EliminarPero eso no es tirar dinero??
No sería más rentable y de utilidad un LHD (incluso con helicopteros rápidos)???
Hola
EliminarSi lo he comentado, Rusia ya tiene previsto adquirir buques UDK y buques expedicionarios que son lo que en EEUU y en Europa se llaman buques de asalto anfibio y portahelicópteros.
Si es tirar el dinero... buena parte de los sistemas de armamento se traducen en tirar el dinero. Fijate sino en los misiles ICBM o SLBM que no tienen pinta de que vayan a ser utilizados nunca... pero se adquieren se mantienen.
Rusia no necesita portaviones lo que no hay que entenderlo como que no se vayan a usar. Cuando los tengan los pasearán para lucir el palmito y si tienen que soltar el brazo en Africa o en el Mediterráneo o en el índico pues los enviarán y esto mejorará las condiciones actuales al no tener que depender de nadie.
Para analizar la necesidad de portaviones, tendría que conocer la Doctrina Militar que asume Rusia ante la geopolítica Imperial que ha logrado establecer los USA —en lo que influye los pactos con sus aliados, de acompañamiento en caso de conflagación mundial—. Al escribir no olvido la declaración de Putin: en caso de otra guerra, ésta terminará en las costas de EEUUAA —más o menos—, y no tengo base alguna para dudar de su palabra. En lo personal, pensando en una Doctrina de disusción y defensa, para nada los necesita. Pero, la historia está ahí, y Putin ha demostrado tener "vista larga". Stalin, basado en la continentalidad de Rusia y ante la percepción de lo que venía, detuvo la construcción de la Flota Oceánica soviética. Luego se olvidó, y llegó Nikita postergándola...hasta que la humillación de la Crisis de los Misiles, le golpeó la cara —crisis creada por su inocencia y miopía política—. Esta crisis fue una especie de "suerte" para la Flota soviética —en abt de 15 años la URSS construyó la Flota más grande del mundo, que dificilmente pueda ser superada, ni en número de buques ni en tiempo de construcción, por país alguno; hay quienes critican al Alm Kutok, ahora no recuerdo cómo se escribe el apellido, haberse olvidado de los portaaviones, aunque al retirarse dejó los proyectos—. Nikita, tarde entendió que, salvo en una guerra nuclear, "el que domina el mar; domina el mundo" y falleció hablando mal, injustamente, de los Comandantes de los 4 sub que pudieron enviarse al Caribe. Para mí, hoy día, la Flota Rusa tiene que pensar más en los submarinos estratégicos —al menos alcanzar la paridad con la flota submarina de USA—. Mas, doy por sentado, que los estrategas rusos, la alta Dirección, tienen una meta y hacen lo que pueden. En su momento, buena falta hizo un buen porta en Siria...sabemos que el kuznetsov no lo fue. Como profesional naval, desearía que la Flota Rusa floreciera de la noche a la mañana; pero, entiendo que Rusia está desarrollando sus ejércitos o armas a la par, tratando de no dejar atrás a ninguna, y esto no lo puede criticar nadie; porque está rodeada por bases de la OTAN...y no hace nada con alargar sus "musculosos brazos" con un estómago flácido. Saludos
ResponderEliminarMuchas veces cuando hablamos de rusia, hablamos como si rusia estuviese sola y su estrategia geopolitica fue suya y solo suya, pero ami se me ocurre que se a conformado un bloque ruso-chino que quizas no solo comparte una relacion comercial-militar. Sino que comparten una estrategia geopolitica comun para arrebatar la supremacia mundial al dolar y a la elite economica de los eeuu. Cada uno podria tener su papel en esa estrategia, rusia contendria a los eeuu gracias a la disuasion nuclear y desarrollaria tecnologia militar para en un futuro no muy lejano, gracias a la capacidad productiva y economica de china imponerse a los eeuu. Quien puede asegurar que dentro de 30 años los portaviones ruso-chinos no estaran disputando a los eeuu los recursos o rutas maritimas en todo el mundo.
EliminarAhora mismo no es mas que ciencia ficcion pero tampoco me parece descabellado.
un saludo
Es que precisamente esa ciencia ficción es el principal temor ( y excusa para rearmes y toda clase de acciones de tinte claramente ofensivo) que usa "Occidente" para poner el grito en el cielo.
EliminarSin importar que -en realidad- Rusia y China son dos naciones diferentes con (literalmente) miles de años de historia diferenciados y con intereses que han sido ( y en muchos casos aún son) divergentes e incluso contrapuestos.
Lo que no quiere decir que estén condenados a ser enemigos ( para nada, nadie lo està) sino que justamente, si algo los hace estar mas cerca, el el hostigamiento ( real o percibido) por parte de Occidente hacia ellos.
O sea que lo natural y lógico no sería ver portas ruso-chinos surcando los mares: Rusia no los necesita y China, poco.
Si eventualmente los surcan, espero que EEUU y cia. sepan reconocer su responsabilidad en el asunto
( Esto último es broma, lo último que reconocen y reconocerían, es su responsabilidad en este asunto...)
Ernst: nunca jamás hubo una guerra entre Rusia y China, solamente algunas escaramuzas con el Kuomintang a inicios del siglo 20 (que llevaron a que Tuva pasara al Imperio Ruso en 1912) y en los años 60-70 en la frontera, y eso a pesar de la enorme frontera que comparten. Un caso casi único.
EliminarPor otro lado, Trump había identificado la enorme amenaza que supone la alianza sino-rusa a EEUU en su campaña presidencial, por eso quería restablecer relaciones con Rusia, atraerla para más cerca de Occidente y alejarla de China, y enfrentar a China. Lo segundo lo está haciendo con la guerra comercial, pero lo primero los neocones que dominan los departamentos de estado y defensa no lo dejaron, así que la alianza sigue más fuerte y estrecha que nunca.
Hola
ResponderEliminarcon suerte y exagerando Rusia precisa dos portaaviones.uno en el Atlántico y mediterráneo y otro en el Pacífico.
estamos hablando de un pais cuya geografía ya es un portaaviones.
quizás 3 portaaviones ya que uno debe estar en mantenimiento
pero a un así con lo ajustado del presupuesto ruso y sus eventuales necesidades apostaría más por como llevan su flota mosquito.una moderna y potente fuerza aerea y un ejército reducido voluntario pero hiper profesional.
saludos
Cuidado con los ejércitos hyper reducidos y profesionales, al final te quedas con un par de brigadas de fuerzas especiales. El volumen también es importante. Nosotros, Chile, con tres brigadas acorazadas bastante completas, no tenemos capacidad efectiva de controlar la inmigración por el desierto en el norte..
Eliminarcomo decía un viejo conocido.
ResponderEliminar"con 1 portaaviones no tienen ninguno, con 2 posiblemente tengas 1 con 3 siempre tendrás al menos 1 "
3 es el número ideal si siempre se quiere contar con una unidad operativa ya que es muy posible que siempre tengas al menos 1 en modernizaciones o reparaciones o reabastecimiento.
el problema es financiar eso.
No es urgente, pero también creo que debería plantearse una plataforma más modesta, en la categoría del De Gaulle y no de los Nimitz. Además que diez años es mucho y si alguna vez los necesitan no podrán disponer de ellos. Si tardam ese tiempo en uno entonces el tercero estará dentro de 30 años. Tal vez cuando ya no haya planeta tierra.
ResponderEliminarMuy buenas, yo lo veo claro, todo dependerá de la urgencia en la que se encuentre Rusia. No estamos en un periodo especialmente turbulento en lo que a bélico se refiere, aunque si en lo económico. Para menesteres como Siria de ir e ir probando cosas hoy, y otra cosa mañana, pues no es necesario tener una flota de portaaviones... Una reescalada bélica forzosa hoy día para Rusia no es urgente, otra cosa sería hablar de China...
ResponderEliminarCon los préstamos (que nunca paga) que Rusia le a dado a Biolorusia , la armada rusa tendría 4 portaaviones...
ResponderEliminarValen, he leido hace algun tiempo en un blog militar ruso que hay conversaciones "secretas" entre Rusia y China para la transferencia del Liaoning para Rusia, sabes algo al respeto
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarse comentó hace años y se vuelve a comentar de vez en cuando, yo no creo que el portaviones Liaoning pueda ser vendido a Rusia principalmente porque es un diseño obsoleto y si hay que meter dinero mejor hacerlo en un diseño acorde con las necesidades actuales que ya no pasan por un buque especializado sino por uno multifunción. De ahí que Rusia esté construyendo 2 buques UDK.