Fuentes de la industria rusa citadas por la agencia TASS afirman que ya se habría comenzado a desarrollar un cañonero utilizando como base un avión de transporte Antonov An-12 ...
аналог американской летающей батареи AC-130 разрабатывается в России
Recordemos que hace tiempo se habló de convertir el Shaanxi Y-8 (el An-12 en China) en cañonero ...
Y también ocurrió algo parecido con el Ilyushin Il-114TOP ruso ...
Cañonero Il-114TOP
A diferencia del Y-8 y del Il-114TOP el An-12 cañonero tendría la pegada en manos de dos montajes de 57 mm, o sea, probablemente una adaptación de alguna de las torres que están de moda en la industria militar rusa en los últimos años...
Módulo Kinzhal
Veremos si esto llega a algún lado o se queda en papel mojado.
Izvestia añade algunos datos más ...
Громыхнуло в небесах: зачем России нужна «летающая канонерка»
Habla del cañón de 57 mm 2A91 y de otros cañones de pequeño calibre y lanzagranadas.
Aparentemente los rusos pretenden validar este concepto pero lo que hay que preguntarse es en qué escenarios tiene cabida ¿?
También será dotado de bombas guiadas y misiles... nuevo
Y ésto tiene que ver con el final del camino del Su-25, ya que no se piensa producir nueva aeronaves?
ResponderEliminarSí se que son 2 tipos de aeronaves muy distintas me refiero a las funciones aire tierra.
Estan los helos Mi-28NM y Ka-52 aún asi quieren mas pegada? Entonces me da a pensar que ese tipo de misiones en el futuro sera el menú del día, no se donde pero si van los tiros por ahí.
Saludos
EL SU-25 se acaba de empezar a modernizar a SM3 , y la intención es modernizar toda la flota , incluso los SM modernizados entre 2006 y 2014
EliminarTambien se habla de modernizar los Su-25UB a UBM
Asi que al Su-25 le quedan muchos años de vida por delante
Saludos
ResponderEliminarSegun el reporte es un experimento, y si se producen deben ser pocos ejemplares, principalmente se pueden usar para apoyar las fuerzas especiales, los rusos han visto el desempeño de los AC-130 en Siria, y aviones como estos ofrecen mas autonomia, mas tiempo en estacion y pegada que helicopteros u otro tipo de aviones, por eso el interes, en otros escenarios serian muy vulnerables.
El AC-130 ya era conocido por los rusos en Vietnam. Ha habido una mejora importante del concepto?
EliminarHola
EliminarEEUU en el actual AC-130 prima una pegada de artillería de 105 con un cañon de 40 mm
Rusia plantea una plataforma con dos cañones de 57 mm.
Puede parecer lo mismo pero no lo es.
Lo que pretenden los rusos es un conjunto que permita disparos de precisión y esto se acerca más al 40 mm que al 105 del estadounidense.
Eso sí, al utilizar un 57 mm lo que consiguen es más pegada que con un 40 mm pero, repito, con la precisión de un cañón dejando menos a la fragmentación de la munición, que es a donde se dirige el empleo de un 105.
A mí todo esto me parece una bobada. El empleo de este tipo de plataformas es anecdótico y siempre con unas condiciones favorables para su uso que marginan enormemente su entrada en escena.
Si , bueno la noticia dice que van a preparar un avión An-12 como laboratotio de vuelo para probar eso, pero de ahí a que hagan algo con eso va un trecho.
EliminarEn realiad el An-12BK tiene un montaje artillero de dos cañones a popa (creo que de 23mm)
El An-12 esta en su recta final, es un recurso agotado.
Se han canibalizado la mayooria de los aviones en reserva, en especial los motores , para prolongar la vida de los cerca de 70 que hay en servicio en las FFAA de Rusia , hasta que llegue el reemplazo de aquí a 10 años.
No creo que haya ni media docena de An-12 en reserva con motores y en condición de vuelo y supongo que los tienen para mantener a los que hay en activo
Cuando el An-12 acabe su operación como transporte ira al desguace
Dudo que monten algo de esto en un avión a reacción como el Il-276 , es demasiado avión para eso.
Y de hélice solo van a tener el Il-112V que quizá es poco para meterle cañones de 57mmm
Pero bueno , los rusos han hecho prototipos casi de todo lo imaginable, tienen que probarlo todo antes de saber si realmente lo necesitan o no.
Hola
EliminarTambién andan enredando con el Il-114 y éste también se planteó como cañonero.
Esto es verdad. Aunque los AC-130 llevan un armamento mucho mas potente
ResponderEliminarY esto, significa de alguna forma que se ha logrado neutralizar los manpads como amenaza para estas platformas?,porque en su momento esa era la pega que tenía para ser útiles en escenarios más hostiles. Saludos
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarRusia tiene sus misiones de contra-insurgencia y por tanto le interesará este tipo de armas usadas típicamente por los americanos en sus conflictos neocoloniales. Tiene su cabida pero espero que no pierdan mucho tiempo con este tipo de cosas y se despisten de lo que cuenta de verdad. El problema es que la experiencia práctica reciente que tienen es Siria y eso acaba influyendo en el tipo de fuerza armada que se va diseñando, igual que le ha pasado a EEUU.
ResponderEliminarUn avión de transporte convertido a cañonero no es un arma muy útil, pienso yo. Apenas sirve para saturar con plomo áreas concretas donde no haya ninguna defensa antiaérea, cosa que se puede lograr con otros medios menos costosos y menos vulnerables. ¿Cuándo se supone que deba actuar? ¿Cuando se tenga noticia de unos barbudos en camionetas o a pie? ¿Y si tienen un manpad? Como ejemplo, EEUU perdió muchos AC-130 en combate, algunos por manpads, otros por artillería antiaérea. Sencillamente no creo que valga la pena enviar un carguero a cunmplir misiones que pueden llevar a cabo dos helicópteros o dos Su-25. O un TOS.
ResponderEliminarTambién se han perdido en combate AH-64, A-10, Su-25, F-16... Su-24 etc etc etc y nadie niega su utilidad. Las bajas "Cero" no existen, y es que cada aparato debe usarse cuando debe usarse, y para lo que debe usarse, porque cada sistema tiene sus pros y sus contras. La USAF se lo puede permitir y aprovechar su capacidad para permanecer merodeando durante 3/4 horas un área y actuar cuando se necesite para despejar una zona alrededor de una base avanzada, impedir el ataque a un comboy o dejar como un colador un campamento de insurgentes. Respecto a los sistemas de auto protección, han evolucionado bastante frente al ataque de los MANPADS, nadie te garantiza una protección total pero ha mejorado.
Eliminarno es tan así, en Colombia se les conoce como los aviones fantasma son DC3, operan de noche, van con un GAU-19 y uno 30 mm desmontado de los Mirage, fueron la mejor arma para contrarrestar las tomas y emboscadas
EliminarClaro que sí, otros aviones también tienen bajas, pero una cosa es perder un A-10, un Su-20, un Apache, etc., otra distinta es un carguero con 14 almas que no tienen ninguna chance, ¿y para qué?, ¿para tener capacidad de estar merodeando un área? Me parece una muy mala idea. Hay formas más eficientes de despejar una zona, de echar plomo sobre un objetivo y de proteger un convoy que enviar a un carguero grande y lento con 14 tripulantes para eso.
ResponderEliminarEl concepto puede haber sido eficiente cuando se ideó en los sesenta, pero hoy ya no.
Repito, tienen posibilidades (chance) en cuanto se usen en el entorno adecuado. Por eso este recurso se sigue usando hoy en día, es totalmente válido. Algunos de ustedes se lo imagina quizás adentrándose en una zona fuertemente defendida, pero ese no es su cometido. Por otro lado, si no fuera grande y lento no haría bien su trabajo, no cargaría el obús y los cañones, más toda la munición y sirvientes. Si Rusia lo hubiera tenido en Siria, lo hubiera usado a destajo, como tiro al pato, en vez de ver esos cazas lanzando cohetes no guiados sobre posiciones de terroristas y no me refiero al Su-25.
EliminarPues a mi la impresión que me da es que con las crisis económicas que tenemos en el mundo, los conflictos "low cost" se están generalizando más que extiguirse. Lo que se ha hecho en Siria con proxies jihadistas se habría hecho hace 20 años con una invasión del ejército americano con todas las consecuencias, pero no hay dinero para más.
EliminarAdemás, los sistemas de protección contra MANPADs han avanzado mucho, en Siria desde que los han montado no ha habido ni una baja causada por ellos, por lo menos que recuerde.
Un canon de 57 mm tiene mucha pegada (son dos o tres kg de proyectil) pero una precision bastante alta y un alcance de cuatro y cinco km en tiro directo sin problemas, más aún desde arriba. Con buenos sistemas de control de tiro se mantendría el avión a salvo de la AAA y atacarían los blancos desde arriba, algo extremadamente útil que las fuerzas de tierra no pueden hacer y que puede desmoronar toda la estrategia defensiva de un rival. Por ejemplo estoy pensando en Kabani, que resiste y resiste por ser el punto más alto de la geografía local en Latakia. Allí una cañonera cubriendo el avance e la infantería desde terreno más bajo sería muy útil.
Donde puse Su-20 quise decir Su-25.
ResponderEliminarSaludos
ResponderEliminarCasualmente hace poco la USAF empezo a retirar los AC-130U Spooky, el ultimo cañonero "clasico", hay un video en youtube y su uso no es anecdotico, la cantidad de misiones, horas de vuelo ,blancos destruidos es muy buena, desde 1969 que se empezo a utilizar 8 han sido perdidos en combate, la mayoria en Vietnam, el ultimo fue derribado en Iraq en 1991, otro se perdio en Kenia en 1993 por accidente, el record de los AC-130 en casi 50 años de uso en muy bueno.
Su remplazo es el AC-130j Gosthrider, al principio se queria que fuera un Kit que se aplicara a cualquier C-130, solo estaria armado con cañones de 30mm, pero en pruebas se vio que le faltaba pegada y se decidio añadir el cañon de 105mm, tambien esta pensado para usar armas de precision, puede llevar Hellfire, Viper Strike, Griffin y SDB, con el ultimo le da capacidad stand-off.
En los ultimos tiempos ha habido un aumento de interes por este tipo de plataformas, Jordania adquirio un par de AC-235, el AC-208 ha sido muy popular en la region, Iraq usa AN-32 como bombarderos y estudia colocarle cañones, y en Colombia el Beasler AC-47 Fantasma ha sido utilizado con exito.
Me imagino que la competencia de este concepto serian los drones no? (coin, cas, en espacio aereo controlado) Qué es lo que los volvería mas atractivos, la mayor carga/persistencia, o el contar con el factor humano a bordo?
ResponderEliminarPersistencia sí, carga no. Un Hellfire vale más de 100.000 dólares y puedes cargarte un vehículo y varias personas ... pero si de lo que se trata es de freir lo alto de una colina atestada barbudos, de forma barata y efectiva, a los 20mm, 40mm y 105mm, no hay quien les gane.
EliminarAlto de una colina, como ejemplo... por ejemplo, hostigando un comboy.
EliminarLos yankees supieron sacarle provecho, pero claramente es un avión muy específico con finalidades y usos muy específicos ... Con la proliferación de MANPADS hoy no le veo mucha cabida, en otras épocas si hubiera resultado más útil, hoy cualquier fuerza insurgente tiene acceso a MANPADS capaces de derribar un avión volando lento y en círculos.
ResponderEliminarNo hay que olvidar los avances que se están haciendo con las municiones guiadas/ detonación remota para los 57mm rusos. A alturas superiores a los 3.000m cualquier vehículo con blindaje ligero puede ser un objetivo legítimo para un cañonero de este tipo. Y quizás mas seguro y rentable que enviar un par de helicópteros de ataque.
ResponderEliminarBuena información aquí, me gustaría compartir con ustedes toda mi experiencia tratando de obtener un préstamo para ampliar mi negocio de ropa aquí en Malasia. Fue muy difícil para mi negocio bajar debido a mi pequeña enfermedad de corto plazo, entonces cuando me curé necesitaba un fondo para establecerlo de nuevo para mí para empezar, así que me encontré con el Sr. Benjamín un consultor de préstamos en el Servicio de Financiación Me preguntó de mi proyecto de negocio y le dije que ya tenía uno y sólo necesitaba un préstamo de 200.000,00 dólares que me dio formulario para llenar y lo hice también me pidió de mi identificación válida en pocos días Hicieron la transferencia y mi préstamo fue concedido. Realmente quiero apreciar su esfuerzo y también tratar de hacer llegar esto a cualquiera que busque préstamos comerciales u otros asuntos financieros para contactar al Sr. Benjamín Email: 247officedept@gmail.com También está disponible en WhatsApp Contact:+1-9893943740.
ResponderEliminarMuchas gracias sr Abdul Suraj. Su aporte ha sido muy intetesante.
ResponderEliminarHablando del Cub, este video es del año pasado en Kubinka.
ResponderEliminarhttps://youtu.be/5mKMsL7FVZ4
Creo que el concepto del cañonero seguirá existiendo para un buen rato, más con las nuevas municiones que podrían llegar a alcances de más 5 o 10 kilometros, la altura y paquetes de EW harían que derribarlos sea más difícil aunque no imposible
ResponderEliminar