La pregunta es una excusa para reunir los gráficos sobre los principales buques de superficie de nueva generación para que podáis comparar qué tiene a bordo cada uno y así haceros una idea general:
China, Tipo 055
China, Tipo 052D
Australia, clase Hobart
Japón, clase Maya nuevo
Japón, clase Atago
Japón, clase Kongo
Corea del sur, clase Sejong el grande o KD-III
EEUU, clase Zumwalt
EEUU, clase Arleigh Burke
España, clase F-100
Gran Bretaña, clase Daring
Francia, clase Horizon
Italia, clase Orizzonte
India, clase Kolkata
Rusia, clase Gorshkov
Iré subiendo otros a medida que encuentre más gráficos sobre esta categoría porque muchos los he perdido.
Japón, clase Kongo
Corea del sur, clase Sejong el grande o KD-III
EEUU, clase Arleigh Burke
España, clase F-100
Gran Bretaña, clase Daring
Francia, clase Horizon
Italia, clase Orizzonte
India, clase Kolkata
Rusia, clase Gorshkov
Iré subiendo otros a medida que encuentre más gráficos sobre esta categoría porque muchos los he perdido.
Estimado Valen, ¿no falta la F-100 de la Armada española?
ResponderEliminarHola
EliminarEstaba en dudas porque si bien muchos piensan que es un destructor tiene categoría de fragata.
Sucede lo mismo con las 22350 rusas.
Lo hablamos y si hay más opiniones favorables las añadimos.
Cuando estuve en la Álvaro de Bazán y hablando con un suboficial de este tema me comentó que España no podía tener destructores por un asunto de nomenclatura OTAN. Me pareció rara esta argumentación ya que la versión exportable de este buque en Australia sí está catalogado como destructor. A lo mejor algún experto por aquí puede aclarar este punto.
Eliminarsi a mi me parece que las fragatas rusas 22350 tienen tanto poder de fuego como algunos de estos destructores...
EliminarAcaso importa? Todo aquel que haya aprendido la historia naval verá que hoy en dia los nombres se los dan por darselos y segun como se les antoja, y no tiene para nada que ver con sus capacidades o caracteristicas como buque.
EliminarNo hay follon mas grande hoy en dia cuando se trata de definir la diferencia entre destructores, fragatas y corbetas. Lo unico que parece es que la mayoria parece mas o menos estar de acuerdo con los despalzamientos de cada tipo de buque.
El nombre moderno de "Combatiente de superficie" me parece mas apropiado.
Saludos
Respuesta para Langsdorff.
EliminarEn la categoría de buques de la Armada española, la fragata está por encima del destructor. Mientras que en la anglosajona es al contrario. Como no, a la hora de clasificar en normativa Otan, ¿cuál crees que se cogió?
Es por eso que la Armada, fiel a sus tradiciones, tiene fragatas con el porte de destructores.
Siempre me sorprendió la capacidad de fuego de las KD-III de Corea del Sur. Más de 120 misiles entre Sam, lacm y Ashm..mucho más que un arleigh burke
ResponderEliminarsi...mucho poder de fuego...creo que la clave para sobrevivir o llevarse al contrario en una guerra naval va pr hay...
EliminarMuchos opinan que dentro de los buques con el sistema AEGIS, los KD-III son los mejores, ademas que su precio es excelente para lo que ofrecen.
EliminarSaludos
Valen, ¿has perdido tus gráficos de buques? Yo tengo (casi) todos en mi PC. Te los puedo reenviar todos o los que digas que te faltan.
ResponderEliminarHola
EliminarYa lo comenté hace meses. No es que perdiera los gráficos de buques sino que perdí casi todos los archivos. Los gráficos de buques se pueden encontrar por internet, quizá no todos pero sí la mayoría. El problema fue perder lo demás.
Pero bueno, que le vamos a hacer, son cosas de confiar en los demás que a veces te sale mal.
Valen te propongo hacer una comparación con fotos editada con un pequeño gráfico comparativo por categoría. Por ejemplo hacer una entrada de todos estos barcos y en esa entrada tomar por ejemplo la defensa antimisiles y comparar la defensa antimisiles con rango/altura/velocidad del misil etc. Después otro día haces lo mismo con la defensa de medio largo alcance, después con los torpedos (lo mismo, rango, velocidad etc)
ResponderEliminarHola
EliminarSuena bien pero calcula cuanto tiempo habría que echar en hacer eso que comentas y más ahora que tendría que partir de 0 en todos los gráficos.
¿Los Daring no tienen misiles antibuque?
ResponderEliminarHola
EliminarYa hemos hablado del problema de la Royal Navy con los misiles antibuque:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3946476/The-Royal-Navy-s-warships-left-WITHOUT-anti-ship-missiles-2018-highly-risky-budget-cuts.html
Ahora no sigo el tema pero hubo mucho revuelo a cuenta del comnponente antibuque en los buques ingleses.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEstas fotos son de hace poco, blog de J. Alcalde.
EliminarLos Harpoon se sitúan entre el VLS y el puente.
http://josenaval63.blogspot.com.es/2017/06/destructor-hms-duncan-d-36.html
Por favor...que cosa horrible las francesas e italianas, obviando que no es determinante si es bonito o no...el surcoreano siempre, y no sabía que tenía tantos misiles.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarJapón no tiene los Atago también? Nose si se diferencian mucho de los Longo, pero son un poquito más nuevos.
ResponderEliminarKongo...Kongo.
EliminarHola
EliminarSi tengo un rato prepararé un gráfico del Atago.
Queda pendiente como el gráfico del Tipo 055.
PD. Poca diferencia hay entre los Atago y los Kongo, dicho sea de paso.
EliminarValen saludos, me gustaría saber tu opinión sobre esos destructores, cuál sería el mejor y más completo para ti ?
ResponderEliminarHola
EliminarNo creo que se pueda decir cual es mejor pero sí se puede decir cual está más poderosamente armado, por ejemplo.
A falta de ver al detalle al tipo 055 chino yo creo que el más poderosamente armado es la clase Sejong el grande de Corea del sur.
Entiendo que también le valdría un lugar acá al Zumwalt.
ResponderEliminarHola
EliminarYo no considero al Zunwalt el más poderoso destructor ni siquiera de EEUU. A mí me parece un fiasco y un "joyero de oro".
Su elemento estrella es el cañón y ha salido totalmente rana. La idea de acercarse al litoral enemigo a pegar pepinazos con el cañón era su si-no y, repito, ya no será así. De hecho tiene que utilizar un proyectil convencional que reduce enormemente el alcance con lo que esto significa.
Además, un Arleigh Burke tiene más pegada que un Zunwalt y un Sejong el grande no es que tenga más sino que tiene muchisísima más.
No, me refiero a que como destructor como tal, pienso que debería (si es que no lo tenés pensado ya) agregar al buque entre el resto dentro de esta entrada.
EliminarHola
EliminarNo se trata de mostrar todos los destructores sino el destructor de nueva generación de cada armada.
Si es por eso Japón llenaría la entrada.
El destructor tipo de nueva generación en la US NAVY no es el Zunwalt, pese a lo que se suele vender. Es el Arleigh Burke.
Que se opina que podría meterse al Zunwalt... pues ya veremos.
Vale, entendí el punto Charly.
EliminarOff Topic: Charly, tal vez te resulte interesante, nose chino pero efectúa algunas comparaciones con lo que supongo que será el Liaoning? Saludos y pinchazo.
ResponderEliminarHola
EliminarPero comparar el portaviones Liaoning con qué ?... con destructores.
No, el vídeo habla del portaaviones Type 001A, y en los esquemas "juegan" mostrando/comparando diseños de la isla (por ej.) con otro, que ESTIMO será el Liaoning. Saludos y pinchazo.
EliminarHola
EliminarPero a qué vídeo te refieres ¿?
Qué paciencia tenés Charly...nunca lo puse. Este:
Eliminarhttps://youtu.be/OXRebt6BToU
Mil disculpas.
Hola, la clase Gorshkov es una fragata no un Destructor, el programado Ruso es clase Lider de 200 mts de eslora tendrá un desplazamiento de 10.000 toneladas y alcanzará una velocidad de 55 km/h
ResponderEliminarCaonabo
Bueno la f100 tampoco es un destructor
EliminarLos Atago y los Sejong the Great con Aegis Baseline 9 juegan en una liga superior a los demás.
ResponderEliminarHola
EliminarLos tipo 055 chinos también son algo muy tremendo. Lo que pasa es que todavía no encontré una imagen que pueda servir para preparar un gráfico.
Buenas a todos/as. El proyecto 22350 Gorshkov tal vez sea el mejor armado y con un potencial de fuego y destrucción a años luz de sus análogos, no obstante el tonelaje y tamaño no se asemeja a los destructores, sino como bien dice otro forero a las fragatas. Respecto a España, la configuración del navío F-100 es buena pero el armamento deficiente para las comparaciones que queremos realizar. El más serio y dotado es el destructor Arleigh, de la marina de EEUU, con un potencial de fuego y defensa equilibrado.
ResponderEliminarSalu2.
definitivamente el destructor coreano es el mas poderosamente armado. pero igual se debieran incluir modelos ya existentes como el destructor ruso proyecto 1155 o la version que se esta modernizando...creo que aun tienen mucha potencia de fuego y mucha vida por delante
ResponderEliminarPor calidad:
ResponderEliminar1* 22350 Gorshkov.
2* 055 Chino.
3* Arleigh Burle.
Potencia de fuego:
1* 055 Chino.
2* Atago ...kongo.
3* Arleigh Burle.
Luego quedaría hacer un top de sus capacidades de detección aérea y submarina...
Esta es mi lista pero para hacerlo riguroso habria que comparar las capacidades una por una (misiles contra defensas, alcances,firma radar,rango de radares y sonar...Etc)
También está la eficacia de los equipos a la hora de enfrentarse unos contra otros y en que escenarios de batalla naval pueden ser más ventajoso unos u otro ...
Un saludo.
Yo a estos poderosos destructores añadiría el Destructor Chino Tipo 052D puesto que tiene las mismas celdas de lanzamiento de misiles verticales polivalentes que el Destructor Tipo 055. Y creo que supera a muchos de los que tenemos ahí.
ResponderEliminarhttps://3.bp.blogspot.com/-EZPS6TQeXVM/VxySx1s_bdI/AAAAAAAAOks/R0-P1-6E6DEnsdrijFSyhyYLHJyTe-qBACLcB/s1600/china%2Btipo%2B052D.jpg
el destructor surcoreano es definitivamente el mejor equipado
ResponderEliminarEl Sejong es lo más, pero parece ser que los Type 055 salen como salchichas.
ResponderEliminarPienso igualmente que los destructores americanos son o lo mejorcito o hay nomás (más en vista que andan debatiendo en liberarles el rol antimisil y a su vez el cambio del SPY).
Buenas con todos,nosé incluyo en la lista a las F124 alemanes a las De Zeven Provincen holandeses y a la Iver Huitfeldt danesa que creo que también son excelentes buques contemporaneos
ResponderEliminarHola
EliminarSí pero les falta pegada.
El burke flight3 con radar spy6 dejará al resto bastante lejos....por ptra parte si es cuestión de potencia de fuego he leído algo sobre la posibilidad de atiborrar a los zumwalt de vls
ResponderEliminar¿No le das una oportunidad a la clase Aquitaine de defensa aérea y ataquue a tierra?
ResponderEliminarEl destructor Coreano sin duda. El más versátil en armamento
ResponderEliminarEl surcoreano. Es una bestia.
ResponderEliminarDesde el Tendido 7, y por charlar
ResponderEliminarDaring, Horizon y Orizzonte ... a primera vista (además de feas) son las fragatas que parece que tienen más capacidad de vigilar el Horizonte: radar para mover volumen a popa y radar para vigilar el Horizonte en un alto castillo de proa
Pero la Fragata rusa es setenta veces más elegante: radar de superficie, encima radar para vigilar el Horizonte y encima el radar para mover volumen, electrónico en vertical y mecánico en horizontal
El crucero chino con su radar para vigilar el Horizonte en todo lo alto también está muy bien, y no sé si los grandes rectángulos que asoman por las bandas (y que no están iluminados en los siempre magníficos gráficos de nuestro anfitrión) pues si tal vez fuera para vigilar el Horizonte o es un simple portalón (?)
CIWS, ruso, y chino y coreano que los dos vienen de Holanda, aunque no sé si el coreano es la versión original holandesa; los chinos (11) y los rusos (12) han abandonado los sistemas de 6-7 tubos
RAM, los chinos llevan en popa los misiles RAM alemanes-usanos, que en principio es un invento que funciona de maravilla
La fragata rusa parece la mejor protegida: misiles ARH, misiles IR, y CIWS funcional y no para figurar. En los chinos es difícil saberlo pues están en ello y la información es escasa
Las occidentales aún llevan el SM-2 con guía pasiva (a la espera del SM-6 block 1 que cuesta un pastón por no hablar de la segunda versión de precio colosal que se espera para el 2024 y que tanta ilusión le hace a la USN) pero el ESSM empaquetado cuatro en un cajón es gran invento
Bien, de los buques que han sobrevivido ... el más poderoso sería los cruceros (chino y coreano) y la fragata rusa
Ahora habría que mirar el Precio
El crucero chino escoltado por la fragata rusa ... La Reberza sería
El destructor 052D ... ahora en lugar del viejo radar VHF (517) ... lleva un moderno y gran radar VHF
ResponderEliminarY tiene gracia el aspecto "Royal Navy" de antaño, de hace cuarenta años, con la diferencia que ahora (2020) los radares VHF tienen suficiente precisión e incluso pueden dirigir un misil hacia el blanco siempre que el misil lleve radar
Me quedo con la fragata rusa una vez más, o la fragata rusa con más tonelaje y un gran radar VHF
La verdad ejque es igual que hace cuarenta años: donde esté submarino (por ejemplo los últimos japoneses con baterías de Litio) y avión ... Buque es animal de compañía (?)
Imaginemos que en las Malvinas los argentinos hubieran tenido unos pocos bastante más misiles anti-buque y tiempo para hacerlos funcionar, y unos pocos más submarinos y por supuesto torpedos que funcionen. En ese caso es fácil pensar que toda la Royal Navy estaría en el fondo del mar
ResponderEliminarPor otro lado pensemos en la gigantesca pero gigantesca cantidad de misiles anti-radar que lanzó el atacante en Irak y en Serbia
Si tienes AWACS, fuerza aérea para defender los AWACS, red de Radares móviles y diversos, muy diversos, activos y pasivos, Misiles variados, y unos submarinos con baterías de Litio ...
Quiero decir, a mí me parece que todo esto de los Buques por un lado y por otro es porque existe la estrella de la muerte: el Portaaviones que en el último fin del mundo (1914-1949) sustituyó al Acorazado al final de la Edad del Hierro/Acero
Todo el gigantesco tinglado que están montado los chinos es para (a) alejar los submarinos y que no pasen de la primera cadena de islas (b) alejar los portaaviones y que no pasen de la segunda cadena de islas y (c) situar digamos dos portaaviones (-2030/40) entre la primera cadena y la segunda cadena de islas
ResponderEliminarTotal, Argelia tiene Ministerio de Defensa, los demás deberían ser más honrados y llamarle "de la Guerra" como antes del 14