Me voy a salir un poco-bastante de la tónica general sobre lo ocurrido con la catedral francesa de Notredame de París y lo hago, como es habitual en el blog, porque no me parece bien lo que está ocurriendo.
Lo primero, como amante del arte me da pena lo que ha ocurrido. Ojala no hubiese ocurrido.
Lo segundo es hablar un poco de lo conocido y de lo que todos hemos podido ver ...
Desde que se desencadenó el incendio en la catedral francesa se ha convertido en el monotema de los medios, ¡Oiga, no se habla de otra cosa!
Se puede entender que tenga protagonismo pero esto es excesivo, sobre todo ocurriendo cosas muy graves en otras partes del planeta.
Como sucede demasiado a menudo, cuando estas situaciones se desencadenan los periodistas intentan presentar una visión heroica de los hechos y ¡chico, es que no hay nada heroico en lo ocurrido!.
Que si los bomberos franceses no se qué, que si la sociedad francesa no se qué... pero hombre, bajemos la pelota al suelo.
A ver... se desencadenó un incendio en la catedral de Notredame de París.
Este foco de incendio partió de la aguja de la catedral, que estaba andamiada por estar en restauración.
Por lo tanto, todo apunta a una negligencia en las pautas de seguridad de la obra.
El foco fue detectado pero los sistemas lo localizaron de forma errónea, por lo que, otra vez, hubo algo que se hizo mal lo que provocó que no se atajase el foco del incendio a tiempo.
Para los que no lo conozca, las catedrales de centroeuropa y norte de europa tienen un espacio entre el tejado exterior y el techo interior. En el caso de Notredame ese espacio es muy elevado y está sustentado, el tejado, por una estructura de madera.
El incendio se extendió por esa estructura de madera que sujeta la cubierta del tejado, lo que favoreció el incendio. En otras catedrales esa estructura de madera ha sido sustituida por una de metal que complicaría la propagación de las llamas, algo que en Francia no se hizo. Por lo tanto, algo mal hecho.
Al encontrarse a gran altura los medios antiincendios convencionales no pudieron acceder a la zona, sobre las bóvedas de piedra. Por lo tanto, lo que se hizo en base a la posiblidad de que las bóvedas de piedra colapsasen fue enfriar las llamas con agua a presión... esto no fue suficiente.
Pese a todo lo que se está vendiendo, los bomberos poco más que estuvieron viendo como se consumían las maderas del armazón del tejado. A medida que el fuego consumió las maderas, la estructura del tejado, el fuego fue reduciéndose ya que no tenía material combustible y entre esa realidad y el agua que le echaron acabó siendo extinguido.
O sea, que no se trata de que los bomberos consiguieron sofocar el fuego sino que éste no encontró más combustible y poco a poco se fue apagando, con ayuda, eso sí, de los bomberos. Si lo hubiese dejado se habría consumido sólo ya que sobre las bóvedas de piedra no hay nada más que arda, aparte de la estructura de madera que sujetaba el tejado.
Sólo la caída de la aguja del crucero provocó algunos daños en el interior cuando colapso y cayó.
Por lo tanto, esto no ha sido nada heroico sino que se dejó que ardiese hasta que no quedó nada más que ardiera.
El problema de Notredame estuvo y está en las bóvedas de piedra. Sobre ellas ardió el incendio y son ellas las que ha aguantado el esfuerzo de todo lo ocurrido... y lo han aguantado.
Las últimas informaciones indican que las bóvedas no han sido dañadas gravemente y, por lo tanto, el interior de la catedral está a salvo.
Lo bueno que se puede decir es que la arquitectura gótica original (Notredame de París es una reconstrucción del siglo XIX del original gótico) no sufre daños graves por su robustez y lo que se ha perdido son buena parte de los añadidos que Viollet le duc incorporó a la catedral durante la corriente romántica que se propagó por Francia en el siglo XIX, que convirtió a buena parte de sus monumentos en un decorado.
Aparte de algunas pérdidas (cómo las reliquias de la aguja del crucero) no parece que se haya perdido nada insustituible porque las estructuras destruidas (aguja y tejado) son, repito, añadidos del siglo XIX, no trabajos góticos. Por lo tanto, reconstruirlos sólo es cuestión de dinero y tiempo. Ya lo fueron hace relativamente poco.
Si las bóvedas de piedra de la catedral hubiesen colapsado (el techo interior) la cosa sería diferente pero esto no ha ocurrido.
Esto mismo, lo mismo, que le ha pasado a Notredame de París le pasó en los años 60 a la catedral de León, en España ... nuevo
«El incendio de la Catedral de León enseñó que es mejor usar espuma que agua ante el fuego»
Y ahí la tenemos tan campante para el que la quiera visitar.
Otra cosa, aparte de lo que he comentado, que no me gusta nada es la reacción de la gente... se quemó Notredame, su tejado, mejor dicho, y parece que todo gira entorno a este accidente.
Esto lo comento para los que quieren donar dinero a Notredame para su reconstrucción... ¡oiga, que en su pueblo o en su provincia o en su comunidad o en España o en el país que se quiera decir hay cientos o miles de monumentos que necesitan dinero para ser restaurados!
Quiere ayudar a salvar el patriminio artístico... ¡empieza por el suyo y si sobra ayude a los de fuera!
Eso sí, cada uno es libre de hacer con su dinero lo que estime oportuno.
Aparte de los artístico, ¡Oiga, que en su pueblo o en la ciudad de al lado hay decenas o cientos o miles de personas que no tienen para comer!
Quiere ayudar... ¡pues empiece por ayudar a los que lo pasan mal y si sobra pues al patrimonio que tiene alrededor y si sobra a las personas o al patrimonio de otros países!
Totalmente de acuerdo en todo. Es más, no debe de hacer falta entregar les dinero, para eso estan los seguros de responsabilidad civul que tuvieron que contratar para hacer la obra dedreforma y los seguros que ya dispone el edificio y el contenido asegurado.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarEl problema es que las llamas son tan espectaculares que provocan que el personal se piense que se va a destruir todo el edificio y visto lo visto no es más que el tejado.
Además hay una pila de bobos que están exagerando todo de una manera irresponsable.
El MChS ruso tiene helicópteros Ka-32 para apagar incendios en áreas urbanas, Francia no tiene nada similar? Eso sí hubiese permitido combater el incendio directamente en el tejado.
ResponderEliminarQuién para mí fue heróico es este hombre:
https://www.infobae.com/america/entretenimiento/2019/04/16/bombero-sacerdote-y-heroe-quien-es-el-hombre-que-rescato-la-corona-de-espinas-de-notre-dame-en-llamas/
Sacó de la catedral a las hostias consagradas y reliquias que para los católicos son muy importantes.
Estoy de acuerdo. Pero hay algo más. Las iglesias en Francia están siendo objeto de ataques vandálicos. La de San Sulpicio ha ardido recientemente. Y todo bajo la atmósfera de la amenaza procedente del Islám, religión de paz y todo eso y cuyo profeta se casó con una niñita de 9 añitos. La sombra de la duda está ahi. Pincho publi.
ResponderEliminarSe está investigando la posibilidad de que haya sido intencional. De cualquier manera, lo haya sido o no, ojalá las autoridades francesas empiecen a ocuparse de defender a los pocos católicos que les quedan.
EliminarSiempre será divertido ver como se finge demencia ante la realidad que ha sido el mismo occidente quien le ha dado alas a ese islam ultra radical para "frenar" a todos los nacionalismos árabes y sus tendencia buscar apoyo en la Unión Soviética, sin mencionar esa creación británica que fue Arabia Saudita, cuna de ese islam ultra-radical.
EliminarPero no, es que los musulmanes son todos unos animales y occidente son todos unas blancas palomas civilizadas.
Hola
ResponderEliminarLo que le pasó a Notredame le pasó a la catedral de León, en España ...
https://www.eldiario.es/sociedad/incendio-catedral-Leon-combatir-monumentos_EDIIMA20190416_0365_20.jpg
https://www.eldiario.es/sociedad/incendio-catedral-Leon-combatir-monumentos_EDIIMA20190416_0365_20.jpg
http://www.zetaestaticos.com/valladolid/img/noticias/0/149/149312_1.jpg
Y la Catedral de León está de maravilla actualmente.
Sí, ese tipo de cosas pasa con frecuencia. La Catedral de San Basilio, emblemática de Moscú y del cristianismo ortodoxo, se incendió accidentalmente en el siglo 17 y fue reconstruida, y después fue destruida por las tropas de Napoleón en 1812 y nuevamente reconstruida, así que lo que tenemos hoy es un edificio del siglo 19 y no el original de Ivan el Terrible del siglo 16.
EliminarEl tejado incendiado de Notre Dame tampoco es el original del siglo 13, fue reemplazado en el siglo 19 cuando pasó por su última gran restauración. Ahora seguramente tendrá uno más moderno, con materiales ignífugos y más livianos, ya que grandes empresarios ya anunciaron el aporte de un total de 500 millones de euros para la reconstrucción. Algo bueno va a salir de eso, ya que antes del incendio el estado francés había dispuesto solamente 10 millones de euros para la restauración y casi no había donaciones privadas.
Completamente de acuerdo con tus palabras sobre todo de donar dinero.
ResponderEliminarPero no será así, conozco gente de muchísimo dinero "creyente" y "catolica" que hacen donaciones de mas miles de dolares a la caridad catolica pero a su personal domestico le tienen a cuentos para hacerele un adelanto, (algo normal) cuando por una necesidad médica se necesita y le responden que no tienen ese dinero hablo de entre 100 & 200 euros al cambio cuando el sueldo es de promedio 700 pavos--Son una ratas!!!
Pero te aseguro que donaran mucho cuando el cura de la iglesia se lo pida y todo a las arcas del vaticano, aunque la Catedral antes mencionada esta a cargo por el Estado si no me equivoco.
Pero el dinerillo ira por otro camino
Que hagan una cosa mal no significa que la otra no esté bien. Los fieles tienen la obligación de ayudar con el mantenimiento de la Iglesia en cuanto institución en la medida de sus posibilidades, y también la de ayudar al próximo también en la medida de sus posibilidades. Yo particularmente no conozco a ningún rico, sea católico o no, para poder decir si hacen eso o aquello.
EliminarNo creo que Notre Dame esté mantenida por el estado, lo que se encadena con la pregunta de SSBN Levedev: yo la visité en 2012 y no pagué ninguna entrada, tasa, impuesto, colaboración, ni nada. Y había, como siempre, miles de visitantes. Es un templo activo, no un museo o cualquier otra atracción histórica o turística, y por lo tanto está abierto a quien quiera visitarlo sin ningún cobro, como cualquier otro templo. Quizás haya tours guiados que ahí sí pueden tener algún cobro, pero yo no lo hice. Lo único que pagué fue una máquina que por 1 euro te daba una pequeña medalla de la catedral (lo mismo en la Sacre Coeur en Montmartre).
Yo sí conozco gente así. No hablo porque sí nomas. Pero es como todo, ojos que no ven corazon que no siente
EliminarYo me pregunto, que no hay un % de cada entrada por turista que se destine a un fondo para situaciones como esta?
ResponderEliminarQue algún trabajador pudo ser negligente en su labor y ocasionara el incendio, muchos dicen que sí, acá suele ser común que alguien realice trabajos de soldadura en casas o bodegas y por descuido una chispa termine iniciando un incendio, otros alegan que fue intencional de ¨X¨ o ¨Y¨ grupo, pero y el gobierno francés y municipio parisino ¿qué? un monumento tan icónico y que tantos euros deja y ni un simple sistema de rociadores se les ocurrió poner en el techo y aguja.
Pinchando publi
No, porque no se paga nada para visitar a Notre Dame. Ver mi respuesta más arriba.
EliminarAdemás, instalar rociadores en una construcción tan antigua y grande no es fácil ni barato. Imagino que ahora probablemente harán una gran refacción (la última fue en la primera mitad del siglo 19, o sea, hace casi 200 años) con la instalación de sistemas modernos de alarmas, materiales ignífugos, de combate a incendio, etc.
EliminarAh ya, gracias por la respuesta, Carlo, eso me pasa por comentar desde el celular que a veces ni carga bien el página, si es cierto, no es fácil ni barato instalarlo, pero era más barato prevenir e instalarlo por aquello de, antes que lamentar el después de.
Eliminarpinchando publi
Hombre Charly, no seas cenizo.
ResponderEliminarA ver qué harías si un día una extraña epidemia se carga a los cerdos de bellota y le vas diciendo adiós al jamón...
Saludos,
Hola
EliminarBromas con eso no, no seas cruel.
El otro día me comí un buen bocadillo en lonchas y se me caían unos lagrimones tremendos agradeciendo al cerdo por los bienes que nos da.
Jajajajaja!!! Eso es! El jamón bueno NI TOCAR
EliminarHola
ResponderEliminarHay que tener presente algunas cosas:
Lo que se ha destruido no es una arquitectura gótica sino los añadidos del siglo XIX.
Sí, las imágenes de las quimeras monstruosas de Notredame que tanto bola han dado en el cine son añadidos modernos.
Instalar un sistema moderno de alerta de incendios en ese contexto no desvirtúa para nada un edificio ya desvirtuado completamente.
En el caso del incendio de Notredame los daños principales los ha provocado el colpaso de la aguja del crucero. O sea, si vemos desde arriba la planta de la catedral el crucero es donde se juntan los ejes largo y ancho de la planta.
En el crucero no hay nada o mejor dicho debajo de él no hay nada.
Las imágenes que se ven de escombros en el suelo de la catedral con elementos de mobiliario al fondo son engañosas porque muestran el altar mayor que está al final del eje largo de la catedral. Esto da la sensación de que los daños son mayores o que hubo riesgo con esas zonas pero sólo es una cuestión del ángulo desde donde se saca la foto.
No es nada extraño que el patrimonio sea reconstruido, no confundir con restaurado, porque hay edificios que cumplen un bien social y su pérdida sería tremenda, como Notredame. El problema que se dio con Francia y su patrimonio es que ha querido taparse la reconstrucción, que no restauración, como si el resultado final fuese original y ahí es donde hay cierto engaño que por ahora no ha conseguido que Patrimonio Mundial se trague depende qué cosas.
Entonces, en este caso, Notredame es más un atrezzo que una catedral gótica porque buena parte de lo que asombra o asombraba era muy posterior al gótico y rozando lo fantástico, que nunca se vio en ese edificio.
De ahí que catedrales góticas puras como la de León sean artisticamente e historicamente más reales.
No entiendo nada de arte, pero si lo suficiente como para saber qué tener al populacho entretenido con estos asuntos les encanta a los que mandan, y también a los amantes del postítulo.
ResponderEliminarParece que hay una autentica competición a ver quién está más afligido
Decir "¡Oiga, que en su pueblo o en la ciudad de al lado hay decenas o cientos o miles de personas que no tienen para comer!" en un blog dedicado a temas militares es arriesgado.
ResponderEliminarCuando la gente lee que tal barco, avion o misil cuesta cientos de millones lo primero que piensa es en porque no se emplea en eso.
Hola
EliminarNo es lo mismo.
Aquí no hablamos de una partida presupuestaria que se desvía a reconstruir una catedral sino de una iniciativa del personal que con carácter privado pretende inyectar dinero en un problema de otros cuando hay problemas del mismo género o parecido en su barrio, ciudad, provincia o país.
Si se trata de poner sobre la mesa que el presupuesto nacional haya que repartirlo de otra forma pues perfecto, todo tiene debate.
Repito, no hablamos de eso.
Esto es que muchas personas se plantean aportar dinero para solucionar algo que no hacen con casos comparables en, repito, su propio barrio, ciudad, provincia o país.
Acá en Perú salió un meme con lanfrase: no conocne ni la capilla de tu barrio y te preocupas por la de Notre dame. Hoy sí todo está con el suicidio del ex presidente García
ResponderEliminarLamentable lo sucedido en la catedral , pero es un problema de Francia que debe ser solucionado con dinero francés. Igual es algo que le viene como anillo al dedo a Macron, este hecho lamentable es algo que une y aglutina ya sea a los chalecos amarillos ó a cualquier ciudadano de Francia. Por mucho tiempo la única noticia importante será la reconstrucción.
ResponderEliminarexcelente artìculo! aunque hay algo que me perturba: ¿puede este hecho bajar las manifestaciones de los chalecos amarillos en contra del pequeño napoleon y unir a los franceses en torno al antes citado? algo parecido al mentado 9/11? unir a todos en contra de un enemigo externo?
ResponderEliminarEn EEUU es la vanguardia en marcar criterios en las exigencias de protección contra incendios, disponen de autoridades que publican códigos de diseño tales como la NFPA, FM o UL.
ResponderEliminarLa NFPA dispone de guías básicas prescriptivas como la NFPA 101.
La archifamosa NFPA 13 para Sprinklers dispone de una especial para viviendas y riesgos ligeros que es la NFPA 13R.
Esta 13R se centra mucho en la protección en laa zonas de cerchas y cielos rasos (falsos techos de madera), espacios muy peligrosos donde la propagación del fuego es veloz y que requiere proyectar sistemas automáticos como los sprinklers de respuesta rápida.
En el caso de una catedral cuya singularidad y valor es insustituible, yo me decantaría por sistemas de agua nebulizada, high fog de Mariof, sistema que apenas requiere almacenar agua, atomiza la gota y apenas moja.
Es una pena que al menos hubieran consultado a los bomberos, en Europa no tienen ni una minima parte de autoridad como sucede en EEUU, donde la aprovación de Civil Degense es inprescidible antes de comenzar una obra.