En un futuro cercano los militares rusos van a poder inutilizar los satélites de comunicaciones enemigos en órbita gracias a medios antisatélite como el 'Tirada-2' ...
Por lo que ha trascendido, el trabajo de diseño de estos sistemas se inició en 2001 a cargo del 46º Instituto Central de Investigación y en particular la noticia hace referencia al desarrollo de un sistema denominado 'Tirada 2C' del que todavía no hay información detallada pero que antes o después irá apareciendo.
Российские военные смогут подавлять враждебные спутники с Земли
El General John E. Hayten, jefe del Mando Estratégico de las Fuerzas Armadas de EEUU, ha sido claro, las instalaciones LASER y otras tecnologías rusas pueden amenazar los satélites estadounidenses ...
Американский генерал рассказал об угрожающих спутникам российских лазерах
Y también las chinas, dicho sea de paso.
Esto viene a colación de las recientes informaciones desde Rusia sobre nuevos programas altamente clasificados en los que el objetivo sería precisamente noquear los satélites en órbita.
De nuevo la información vuelve a la actualidad...
En un futuro cercano entrarán en servicio con las Fuerzas Armadas rusas sistemas capaces de desactivar los satélites de comunicaciones enemigos.
De nuevo se cita al sistema 'Tirada 2S'.
El sistema 'Tirada 2S' entrará en servicio en 2019 ...
Противоспутниковое оружие будет принято на вооружение в России в 2019 году
Es el sistema EW que tiene todas las papeletas para ser uno de los protagonistas de la capacidad antisatélite (ASAT) rusa.
Las "baterías" para el sistema Tirada 2S ya han sido construidas ...
Россия создала элементы питания для противоспутникового оружия
Se entiende que ponen énfasis en la preparación de las "baterías" por ser elemento clave en el sistema al aportar la energía necesaria para irradiar contra los objetos en órbita. Denominar a estos módulos "baterías" es una forma coloquial de hacerlo.
Rusia desarrolló un sistema de guerra electrónica (EW) capaz de perturbar los satélites enemigos en órbitas geoestacionarias nuevo
Eso habla de objetos a distancias de 36.000 kms.
Otra entrada relacionada:
Otra entrada relacionada:
Me tienen harto éstos estadounidenses, todo el mundo es una amenaza para ellos, son los matones globales, y no soportan que otras potencias les igualen militarmente por que entonces empiezan a llorar como niños berrinchudos, si un país no compra petróleo en dólares entonces hay que llevarles la democracia, que se armen rusia y china con lo mas avanzado en tecnología militar para frenarse los pies a éstos piratas modernos, la decadencia de este país sin nombre se acelera cada día más me tienen harto éstos delincuentes norteamericanos, su marinería se está terminando.
ResponderEliminarSu matoneria se está terminando
ResponderEliminar"todo el mundo es una amenaza para ellos"
ResponderEliminar"que se armen rusia y china con lo mas avanzado en tecnología militar para frenarse los pies a éstos piratas modernos"
¿Por qué Rusia y China pueden armarse contra lo que consideran una amenaza y en cambio EEUU no puede?
¿Te das cuenta de que es peor el remedio que la enfermedad?
Los que llamáis a USA "invasor""imperialista""capitalista" y demás adjetivos que significan agresividad hacia otros países parecéis no daros cuando de que China, Rusia, y cualquier otra potencia del planeta y de la historia encajan todas y cada una de ellas en la descripción.
Que conste que no estoy negando que USA sea un país agresivo o que no juegue sucio, lo único que te critico es la hipocresía con la que acusas a USA mientras justificas a los que son iguales o peores.
En serio pregúntale a los vecinos de china si el "gigante asiático" es pacifista o imperialista, pregúntale a Ucrania, a México ya le has preguntado, y me alegro de que lo veas con claridad, pero quítate la venda ideologíca de los ojos y observa que USA es solo uno de muchos "matones".
Porque, otra vez lo digo, EEUU actúa, Rusia reacciona. Debería ser obvio, pero mucha gente no quiere ver porque va en contra de su ideología. Pacto de Varsovia, COMECON, millones de tropas rusas en Europa, todo eso desapareció de un lado; OTAN, tropas estadounidenses en Europa y en todo el globo, participando (y causando) conflictos en casi todos los continentes, por el otro. EEUU es un imperio hegemonista global, Rusia y China (por lo menos hasta el momento) no. Rusia se arma para defenderse, EEUU se arma para agredir, si EEUU se preocupara solamente por su defensa tendría un presupuesto militar 20 veces menor.
EliminarMe quito el sombrero caballero!! Aquí está bien claro quién vive de agredir y quién de defender
EliminarCarlo, deduzco por tu comentario que empiezas a contar desde la desintegración de la Unión Soviética.
EliminarEntonces desde esa fecha cuando USA ha atacado a Rusia?
Supongo que te refieres a la ampliación de la OTAN. Pero nadie obliga a los países ex-comunistas a entrar, lo hacen porque quieren defenderse de Rusia, en cambio a la mínima oportunidad de disolver el pacto de Varsovia y librarse de ser esclavos de la URRS lo hicieron.
De hecho la OTAN es puramente defensiva ya que legalmente solo se debe ayudar a un miembro que previamente haya sido agredido.
Y después de ver lo que ha ocurrido con Ucrania otros más querrán entrar...
Y USA aprendió por las malas que ser pacifista te convierte en vulnerable, ya que antes de Pearl Harbour ni siquiera quería entrar en la guerra, y al acabarla se horrorizó de cómo Stalin quería toda Europa, y fue entonces cuando decidió quedarse para proteger a sus aliados.
Asique más bien parece que el que reacciona no es Rusia.
Y si Putin ve como una amenaza a la OTAN es por pura paranoia.
Dicho sea de paso el imperialismo Soviético es anterior la la SGM, ya que Stalin y sus ALIADOS LOS NAZIS,decidieron invadir Polonia.
Y la realidad es que China es todavía peor... Están con las ganas de destruir a casi todos sus vecinos,(de hecho una vez se enfrentaron a la URSS...).
RMR: pego el comentario que puse hoy más temprano en el blog de Alejandro, en que escribí sobre el mismo tema:
Eliminar"Como ya dije varias veces: Rusia terminó la Guerra Fría, sacó sus tropas de Europa, dejó que cayeran las impopulares "repúblicas populares" y que se terminara el Pacto de Varsovia. Cómo esos países agradecen a Rusia, la joven Federación Rusa, no la fallecida URSS? Invitando a EEUU a instalar bases, a traer tropas, a poner "sistemas defensivos" como el ABM, todo eso para defenderlos de una Rusia que acaba de dejarlos libres! Nadie pensó que si el propósito de Rusia fuera dominarlos, no hubiese hecho todo lo que hizo entre 1989 (caída del muro de Berlin) y 1994 (retirada de las últimas tropas en Alemania)? Y después de todo eso, el que maltrata y desdeña a sus vecinos es Rusia? Hay que tener una mente muy retorcida para llegar a esa conclusión, ignorar demasiados hechos. Rusia no es agresiva, es reactiva, y tardó mucho más tiempo en reaccionar de lo que debería."
Y otro:
"No tengo nada en contra de los países de Europa centro-oriental, los entiendo y les doy la razón sobre la guerra fría, hasta simpatizo con sus tendencias conservadoras actuales, pero realmente no puedo darles la razón en su rusofobia extendida, considerando todo lo que pasó en los últimos 25 años. Y con esa política antirrusa logran que se cumpla lo que ellos mismo dicen temer: provocan a Rusia; Rusia reacciona; lloran que "Rusia es agresiva" y que "hay que provocarla más". No van a lograr absolutamente nada bueno con eso. El fin de la guerra fría supuso, por primera vez en la historia, la posibilidad de una paz duradera y justa en todo el continente, y la desperdician por revanchismo."
"Entonces desde esa fecha cuando USA ha atacado a Rusia?"
EliminarEn agosto de 2008, por ejemplo, a través de Georgia. Saakashvili es estúpido pero al punto de atacar Rusia solo, sin tener respaldo. Después lo abandonaron (están las fotos de Putin con Bush en la apertura de los juegos olímpicos, se nota que estaba tremendamente enfadado y le habrá puesto una línea roja que, si intervenía en el conflicto y ayudaba a Georgia, consideraría una agresión directa). Eso debería haber sido una señal para países como Polonia o los Bálticos, que todo el tiempo están ladrando y provocando a Rusia, para ver lo que puede pasar si algún día los rusos realmente se enfadan. Los polacos tienen la extraña capacidad de elegir mal sus aliados (o pierden, como Carlos XII o Napoleón; o los abandonan, como ingleses y franceses en 1939) y pagar caro por eso, y estoy convencido que esa historia se repetirá.
"Dicho sea de paso el imperialismo Soviético es anterior la la SGM, ya que Stalin y sus ALIADOS LOS NAZIS,decidieron invadir Polonia."
EliminarLejos de mí justificar a Stalin o la URSS, estoy de acuerdo que era una potencia imperial que (como EEUU entonces y hasta hoy) buscaba la hegemonía global, pero lo que decís sobre la invasión de Polonia de 1939 es también una distorsión muy en boga hoy. En los años 30 la URSS propuso varias veces una alianza en contra de Alemania, y fue rechazada por ingleses y franceses. Checoslovaquia estuvo a punto de firmar una alianza militar con la URSS, pero los franceses no lo permitieron, y cómo terminó la historia? En 1938, tratado de Munich, Chamberlain y Daladier le regalaron Checoslovaquia a Hitler... Es por eso que Praga fue una de las pocas capitales europeas donde los soviéticos fueron realmente recibidos como libertadores en 1945 (20 años después, primavera de Praga, se arrepenterían).
Respecto al ataque soviético contra Polonia en 1939, más que nada recuperaron territorio que habían perdido en los años 20, que era ruso (o sea, eslavo-oriental y ortodoxo, eso incluye a bielorrusos y ucranianos). Después, en 1945, los soviéticos más que compensaron a Polonia regalándoles territorio alemán, más grande y desarrollado (Silesia, Pomerania, la mayor parte de Prusia Oriental, y partes de Prusia y Brandenburg).
PARA RMR22 , DECIR QUE A LAS ANTIGUOS MIEMBROS DEL PACTO DE VARSOVIA NO SE LES FORZO A ENTRAR EN LA OTAN ES MENTIR
EliminarA ESOS PAISES SE LES EXIGIO PARA ENTRAR EN LA UE Y ACCEDER A SUS FONDOS DE COHESION EL ESTAR EN LA OTAN ...
"Y USA aprendió por las malas que ser pacifista te convierte en vulnerable, ya que antes de Pearl Harbour ni siquiera quería entrar en la guerra" Con este fragmento de tu comentario demostras desconocer completamente de geopolitica asi que voy a desasnarte. Para empezar, Estados unidos se preparaba para la guerra con Japon hasta se puede decir que la buscaba y la antesala fueron las durisimas sanciones a las exportaciones de petroleo que aplico Roosvelt a los japoneses esgrimiendo de excusa la ocupación japonesa en la indochina francesa ¿Donde esta la lógica ahí? Luego de ello vendría una serie de demandas estadounidenses donde Japón termino abandonando la ocupación en Indochina pero de todos modos Estados Unidos no se conformo y buscaba que desocupara otros territorios (véase Nota Hull). Con esto ya muestro el contexto político y el empecinamiento estadounidense de confrontar con Japón por fuera de la vía diplomática. En el ámbito militar el desplazamiento de las flotas navales en Hawai de la forma en que se realizo y la poca defensa e inteligencia tanto como preveer el ataque resulta digno de un mequetrefe militar o por el contrario de un señuelo, tenemos que recordar el contexto político que te mencione arriba, entonces observaríamos que era un ataque anunciado. La información se encuentra en Internet es solo cuestion de indagar pero con ganas nada de tragarse el cuentito de las peliculas o documentales de History Chanel o afines
EliminarEntonces veo Carlo que también piensas que son los propios países europeos los que quieren la presencia estadounidense.
EliminarEn lo de Georgia no creo que fuese por orden de USA además tampoco estan en la OTAN.
En lo de Stalin ya suponía que no te gusta la colaboración con los nazis, pero ese ejemplo demuestra que el imperialismo soviético tiene años, y bueno también has dicho que estas de acuerdo en eso, por lo tanto poco más que añadir.
Ignacio, la UE tiene artículo de defensa mutua como la OTAN, amabas implican colaborar en defensa. Y esto es de sentido común, si quieres entrar cumple con los requisitos.
Andres, está bien que te creas el más listo culto e informado, pero si haces tú eso mismo que me dices a mí, indagar en Internet, descubrirás que existió algo llamado aislacionismo en USA.
Y que estaba preparando la guerra??? Enserio???? Si les pillo con el culo al aire, no tenia un presupuesto militar alto como para andar de guerra, fue todo a partir de Pearl Harbour.
Y yo no veo History Channel, suficiente tonterías de alienígenas y demás cosas hay como para tomarme en serio ese canal.
RMR: sus élites seguro. La proporción de la población, dependerá del país: los polacos seguro que casi todos, los checos menos, los franceses por otro lado mucho no le quieren a los yanquis, pero por lo menos no tienen bases ni tropas de EEUU en su territorio.
EliminarTe doy 100% la razón del imperialismo soviético, que intentó exportar su revolución muy temprano, desde 1919 (apoyaron un intento de revolución en Alemania). Stalin intentó usar a Hitler en beneficio propio y en contra de sus adversarios, pero este "pecadillo" también lo cometieron ingleses, franceses y hasta polacos (cuando Hitler anexionó Checoslovaquia en 1938, Polonia aprovechó para tomarles parte de su territorio).
Salvando a Andres Aestiva los demás tenéis unas pedradas en la cabeza de aúpa. La URSS no era un país imperialista como EEUU, Francia o Inglaterra. Al acabar la 2GM no ocupó militarmente otras naciones como si hicieron los estadounidenses. Stalin ayudo a industrializar y organizar administrativamente China, Vietnam, Corea, invirtieron en líneas férreas, puentes, maquinaria, montaje de una industria militar, que todavía están presentes en esos países. ¿Con qué países hizo EEUU eso? con ninguno salvo Israel, más se ha dedicado a saquear recursos naturales, dividirlos internamente y enfrentarlos con terceros países.
EliminarLos errores de la Rusia pos-sovietica son hoy más que patentes, han tenido que regresar a la política de contención militar exterior que vino aplicando la URSS, en el camino a perdido más de 25 años de incompetencia dejando caer un montón de países aliados, en los 90 y solo en Rusia, las políticas neoliberales produjeron 6 millones de muertos de hambre y asco que hoy hubiesen sumado 16 millones más de trabajadores a sus filas, transformando lo que fue una superpotencia tecnológica e industrial en poco más que un extractor de recursos naturales y en poco más que un ensamblador de piezas extranjeras. Por eso, hoy, las comparaciones con sus aliados indios, chinos, vietnamitas, son muy odiosas.
Para los indocumentados, China no es un país imperialista porque no impone gobiernos a otros países, no les dicta ordenes políticas, no les obliga a organizarse de otra forma. Si tiene un negocio de interés mutuamente beneficioso con otros países lo ofrece y sino se acepta no pasa nada. Decir que China esta enfrentada con vecinos como Vietnam, Japón o Filipinas es no saber nada de la historia de la región, ni tampoco de sus actuales vasallajes colonialistas que cualquiera de esos países reconoce abiertamente y saben quien esta buscando una guerra entre vecinos regionales.
"Unknonw", el camarada Stalin está orgulloso de ti :)
EliminarAgora deja internet que es sólo propaganda capitalista XD.
Ahora en serio, ni Carlo ni yo tenemos "pedradas en la cabeza de aúpa", lo que pasa es que aunque él sea pro-ruso y yo pro-usa hay cosas que no nos gustan y por eso hacemos autocrítica, porque tragar con una ideología es muy mala idea, negar realidades como el imperialismo de Stalin, los bombardeos de napalm a civiles en vitnam, las invasiones de Afganistán de ambas potencias,las armas de destrucción masiva que curiosamente ni siquiera existían, y una interminable lista de atrocidades cometidas en nombre de la democracia, o del socialismo , negar eso conduce al fanatismo, y la verdad, la libertad de pensamiento me gusta mucho más que la doctrina de "tú malo yo bueno".
En resumen, ni todo es blanco ni todo negro, y existe la posibilidad (seguridad) de que aquellos a los que defiendes acaben haciendo cosas que no te gusten, y el mayor error que se puede hacer es estar siempre de acuerdo incluso en esas circunstancias.
Ma sai quanti morti hanno fatto gli stati uniti negli ultimi 20 anni?
EliminarQuanti la Russia?
Quanti la Cina?
"Y USA aprendió por las malas que ser pacifista te convierte en vulnerable, ya que antes de Pearl Harbour ni siquiera quería entrar en la guerra, y al acabarla se horrorizó de cómo Stalin quería toda Europa, y fue entonces cuando decidió quedarse para proteger a sus aliados."
EliminarNo hay que ser mexicano para conocer el "pacifismo" de EEUU. Siendo español es fácil recordar Cuba, Puerto Rico...y Filipinas.
Si hasta el 41' eran unos bebés de pecho!
"Salvando a Andres Aestiva los demás tenéis unas pedradas en la cabeza de aúpa. La URSS no era un país imperialista como EEUU, Francia o Inglaterra. Al acabar la 2GM no ocupó militarmente otras naciones como si hicieron los estadounidenses. Stalin ayudo a industrializar y organizar administrativamente China, Vietnam, Corea, invirtieron en líneas férreas, puentes, maquinaria, montaje de una industria militar, que todavía están presentes en esos países. ¿Con qué países hizo EEUU eso? con ninguno salvo Israel, más se ha dedicado a saquear recursos naturales, dividirlos internamente y enfrentarlos con terceros países."
EliminarFinlandia, Rumania, Polonia, Lituania, Letonia y Estonía probablemente tuvieron una imagen un poquito más dura de Josef. Aunque EEUU ha estado ayudando a Israel, ni Europa Occidental ni Japón serían lo que son sin EEUU.
Un saludo y pinchando.
Carlo, el pacto de Varsovia, y los millones de soldados no desaparecieron por pacifismo. La Unión Soviética se hundió sola, y sus miembros lo primero que hicieron fue renegar que desde Moscu les dirigieran el país. Si sientieran una amenaza, el Pacto de Varsovia seguiría vigente. En cambio han decidido no tener nada que ver con Rusia (menos Bielorrusia y algún otro) y ser miembros de la UE y de la OTAN. A lo mejor porque de EEUU no tienen nada que tener, pero recuerdan como el pacto de Varsovia actuó con fuerza letal contra sus ciudadanos en varios países miembros.
EliminarRmr _22
Eliminar1847:eeuu busca el pretexto y se queda con mas de la mitad del territorio mexicano.hasta el punto que el mismo general Grant reconocio que nunca vio una guerra mas injusta esta de la cual participó.
1897 guerra de cuba en la cual el acorazado maine implosiona se culpa a España para quedarse posteriormente con cuba filipinas guan.
1917:el lusitania supuestamente un barco de pasajeros llevaba en au bodega armamento.obviamente es hundido por los alemanes.eeuu entra en guerra.
1920:eeuu junto con inglaterra y francia apoyan con pertrechos y soldados el bando blanco durante la guerra civil rusa
Decada del 30:busca las repúblicas bananeras y porque se las llamaban asi(intervenciones militares en centroamerica de eeuu)
1941.pearl Harbor fue una invitación para que los japoneses (los cuales eeuu le habia congelado sus activos y posterior embargo petrolero) invadieran la base.(que casualidad no habia ningun portaaviones ni acorazado de importancia)
1950 guerra de corea
1965vietnam:se inventa una supuesta agresion norvietnamita para intervenir en la guerra.
Decada de 1970:apoyo politico y adiestramiento atodos los regimenes genocidas de latinoamerica.
1980:invacion a granada.
1988:invacion apanama
1997:bombardeo y desintegración de Yugoslavia y posterior creacion de la base militar de la otan en los balcanes:Kosovo
2002:invacion a irak con pruebas falsas
2003:invacion a afganistan
Y despues libia yemen etc.es muy largo.
Y me hablas de pacifismo?el mayor vendedor de armas del mundo.
Aclaro no soy fanboy de putin ni de china pero decirme que esa pseudodemocracia(la cual es un corporatocracia)de eeuu es pacifica y quiere llevar sus valores democrático a todo el mundo es de ingenuo
RMR22 "
EliminarY USA aprendió por las malas que ser pacifista te convierte en vulnerable, ya que antes de Pearl Harbour ni siquiera quería entrar en la guerra" Estados Unidos en la conferencia de Washington de 1921/1921 obligó a Japón a evacuar los territorios de Siberia y limitar el tonelaje de su escuadra. En el año 1924 EEUU promulgó la ley racista que prohibió la inmigración de japoneses. Todo estos ataques de EEUU llevó a Japón a firmar un tratado con Rusia en 1925 lo que supuso la retirada de Sajalin y el abandono de exigencias sobre China..que después quedaron en la nada. Bloqueo a los productos japoneses por parte de EEUU e Inglaterra. Los campos de concentración de EEUU Paradis ciudadanos de origen japonés, expropiación de todos sus bienes.
El problema es cuando uno de esos matones aún se mantiene militarmente instalado en tu barrio y cerca de ti para estar jodiendo, ¿cuantas bases chinas o rusas hay en países fronterizos con los USA? ¿Cuantos emplazamientos militares tiene el americano en el barrio Chino o Europeo?
ResponderEliminarRecuerden pinchar los banners de publicidad
Stalin aviso a Reino Unido y a Francia de que Alemania iba a volver a la guerra.No le hicieron caso.
ResponderEliminarSe alcanzó el pacto Ribentrop-Molotov para ganar tiempo y permitir a Rusia actualizar su ejército y poder convencer a estos países de la necesidad de actuar frente a Alemania.
No le hicieron caso.
Ya con Polonia repartida entre Alemania y la URSS, el ataque aleman estaba cantado.
Posteriormente U.K. y USA no entraron en suelo Europeo por Normandía hasta 1 año más tarde de haberlo acordado con Stalin porque querian una URSS debilitada.Total casi 28 millones de soviéticos muertos.Civiles mayormente.
Puedo entender que en países fronterizos con La Rusia actual, haya cierta rusofobia tras haberseles impuesto durante el comunismo una dictadura , un idioma obligado e incluso un trato que les haya hecho sentirse como gente de segunda categoría.
Pero han pasado unos años de aquello, la URSS ya no existe, Rusia no es comunista y tienen inmensas fuentes de materia prima con las que comerciar.
Por otro lado, de EEUU solo conocen la parte "buena" que es la supuesta "protección" .Tienen q pasar más años para que se den cuenta de que se quedarán con las mejores empresas del país, y de que tendrán que prescindir de acuerdos con Rusia muy atractivos sobre gas y petróleo etc.....Es decir, van a pagar un precio muy caro por esa supuesta "protección" que no es tal , ya que va a suponer mayor inseguridad.
"un idioma obligado"
EliminarDe acuerdo con todo lo que dijiste, pero de dónde sacaste eso? En Alemania oriental hablaban alemán, en Hungría húngaro, en Rumania rumano, en Checoslovaquia checo, en Polonia polaco. Los soviéticos no forzaron a nadie a cambiar su idioma, quizás sí veían bien que se abrieran escuelas donde se enseñaba el ruso y más gente hablara este idioma, pero no era algo obligatorio y mucho menos tenía el propósito de reemplazar los idiomas nativos.
La primera parte del mensaje tienes razón, pero en lo del idioma estas muy equivocado, así como tampoco en lo de que la URSS impuso el ¿comunismo? (dirás Socialismo...), con independencia que cometiese algunos errores en la difícil tarea de crear un sistema económico, social y político desde cero y sin posibilidad de ensayarlo. Y en términos generales les fue tan bien que los alemanes en la 2GM no daban crédito a que, un país que durante el siglo XIX y la 1GM estaba enormemente atrasado, perdiendo guerra tras guerra, se hubiese tecnificado tan rápido. La misma situación de atraso militar e industrial que tenía la Rusia previa al periodo soviético fue la que también tuvieron China hasta 1952 y Vietnam hasta 1978.
EliminarSe exagera enormemente el retraso del Imperio Ruso, y no solo los soviéticos lo hacían (para ensalzar sus logros), sino también los occidentales lo siguen haciendo. Rusia a inicios del siglo 20 tenía astilleros, producía automóviles y aviones, y era la cuarta o quinta potencia industrial del planeta (detrás de EEUU, Alemania y Reino Unido, quizás Francia, superando a Japón, Italia y Austria). Tampoco fue derrotado en la Primera Guerra Mundial: aunque estaba perdiendo territorio a los alemanes, estaba ganando a austriacos y otomanos; y el territorio que perdieron hasta 1917 (después de 3 años de guerra) fue mucho menor de lo que perdieron en 6 meses en la Segunda: en 1917 había perdido Polonia, Lituania y los alemanes recién había tomado Riga cuando Lenin decidió rendirse; en diciembre de 1941 los nazis habían tomado no solo periferias como los países Bálticos, sino toda Bielorrusia y Ucrania, y estaban a las puertas de Moscú y San Petersburgo. Si pudieron ganar con pérdidas territoriales y humanas mucho más grandes en 1941, podrían perfectamente haber ganado en 1917. El Imperio Ruso estaba del lado ganador por el simple hecho que tenía el tiempo a su favor, los alemanes estaban luchando en dos frentes, las cosas no les iba nada bien en el frente occidental, y simplemente no podían ganar una tal guerra. En el peor de los casos, los alemanes llegarían a San Petersburgo en 1918, pero qué diferencia haría eso? A Napoleón tampoco de nada le sirvió tomar Moscú en 1812. Los alemanes hubiesen tenido que rendirse, devolver territorio, y Rusia hoy tendría 300 millones de habitantes y un territorio así:
Eliminarhttps://www.unzcloud.com/wp-content/uploads/2018/08/map-ww1-france-annexation-plans.png
Anatoly Karlin tenía toda la razón: Rusia tiró a la basura la posibilidad de ser una superpotencia global en 1917, después de las revoluciones, en especial la de octubre. Para él que le interese leer algo que va bastante en contra de la historiografía occidental (que, como la soviética, también menosprecia el Imperio Ruso), sugiero dentre otros este artículo:
http://www.unz.com/akarlin/short-history-of-20th-century/?highlight=1917
Anatoly Karlin hace un excelente trabajo porque es el único nacionalista ruso que escribe (y también traduce obras de otros nacionalistas) en inglés, y cuyas ideas son casi completamente desconocidas fuera de Rusia.
Para concluir, Winston Churchill tenía plena razón sobre Rusia en 1917:
“Surely to no nation has Fate been more malignant than to Russia. Her ship went down in sight of port. She had actually weathered the storm when all was cast away. Every sacrifice had been made; the toil was achieved. Despair and Treachery usurped command at the very moment when the task was done.”
Carlo, no lo puedo asegurar, pero creo que el ruso era de enseñanza obligada en las escuales de los países de la esfera sovietiso.
EliminarUnknown: Cuando hablo de Comunismo / Socialismo me estoy refiriendo únicamente al sistema que les fue impuesto a esos países que ( al margen del sistema socioeconomico) se convirtió en una dictadura.Segurqo que en esos países habría detractores y gente a favor del sistema, pero en general hoy en día, en esos países parece que se echa la culpa a los rusos.
Y estoy totalmente de acuerdo en que ,los rusos permitieron esa transición democrática en los 90 e incluso la reunificación alemana, y de esto no se habla.
Ritti, lo voy a buscar, pero si era obligatorio lo era como idioma extranjero, y nunca buscaron reemplazar los idiomas nativos, de esto estoy completamente seguro. El inglés es parte del currículum escolar obligatorio de varios países a día de hoy.
EliminarExcepto en el caso de Checoslovaquia, en todos los demás países las "repúblicas populares" con partido único y economía planificada les fueron impuestas por la URSS, aunque había un poquito más de libertad que en aquella (en especial económica, se permitía un poco más de propiedad privada y libre iniciativa). Chechoslovaquia fue un caso aparte, era un país neutral hasta que los comunistas ganaron las elecciones en 1948 y pasaron a la esfera soviética. No cuento a Yugoslavia y Albania porque eran países bastante independientes de la URSS, no fueron ocupados por esta, no eran parte del Pacto de Varsovia y los gobiernos socialistas se formaron localmente.
Te lo agradezco Carlo.
EliminarVoy a investigar por mi parte también a ver qué averiguo.
Un saludo
https://aprenderidioma.wordpress.com/2014/01/31/por-que-los-polacos-no-hablan-ruso/
EliminarAquí un polaco cuenta que era obligatorio desde 1968.
Sí, pero como idioma extranjero, no para reemplazar el polaco, ese mismo artículo lo afirma. En Brasil y Argentina es inglés también es obligatorio en el curriculum escolar.
EliminarPor otro lado, una amiga de mi suegra es hija de bielorrusos (nacida en Argentina). Sus padres vivieron la ocupación polaca de su país en los años 20, donde prohibieron el uso del ruso y del bielorruso y la religión ortodoxa, y obligaron el uso del polaco y la adopción del catolicismo con ritos latinos. Pero es típico de los polacos hacerse las víctimas y acusar a los rusos de cosas que ellos también hicieron.
Por supuesto.Nunca he dicho que sustituyeran un idioma por el otro.Pero ai que les obligaron a aprenderlo.
EliminarParece que lo de Polonia respecto a hacerse las víctimas de Rusia,es algo bastante generalizado en todo occidente.
Un saludo
Está claro que en caso de gran conflicto los satélites serán atacados. La OTAN usa el sistema GPS de USA, los rusos tienen el suyo propio. Es muy difícil el uso del armamento estratégico móvil —hasta el táctico— sin un sistema de posicionamiento satelital, y crea dificultades a los fijos; por lo que si, por ej, Rusia destruye los satélites de los más posibles enemigos, les dejaría prácticamente ciegos y sus misiles pasearían las distancias; al tiempo que su defensa sería casi impenetrable. Claro, no es solo Rusia la que trabaja al respecto. Saludos
ResponderEliminar