Valdría la pena usar un soporte doble para estas bombas? Creo que bajo las alas hay espacio para más, o quizás sea percepción mía pero bajo las alas parece que sobra espacio. Considerando el tamaño del y avión...
El problema es que los soportes para este tipo de municiones son bastante complejos porque tienen equipos cuya función es meter la información a la bomba antes de lanzarla por lo que no hablamos de FAB-500M62 que sólo son bombas que se sueltan.
Los soportes dobles vistos hasta ahora no entran en esa categoría.
Yo no creo en la filosofía de cargar más. Para qué ¿?
En las misiones en Siria e Irak la VKS rusa ha llevado a cabo más misiones de combate y en cada una ha atacado más blancos que la USAF y aliados. En ninguno de los casos se han atacado más de 4 blancos por salida.
Este Su-34 va cargado con 6 bombas GROM y facilmente podría cargar otras 2. 8. Estas bombas son pepinos de a 1 por blanco (desvío máximo 11 mts) lo que significaría que con su guiadoy navegación GPS GLONASS podría atacar 8 blancos... muy por encima de la media en el conflicto en Siria.
Para qué quieren más ¿?
Sobre el peso y hablando de Su-34 pues decir que van sobrados hasta con 8 GROM. En el peor de los casos estaríamos hablando de algo menos de 5 t y en el mejor de algo más de 4 t por lo que iría a cerca de la mitad de peso.
Vale, yo lo decía porque en mi opinión si al su-34 se le carga al tope con armas Stand off pasa a ser algo completamente diferente a lo que hemos visto, incluso podría quitarle protagonismo a aviones más grandes como los tu-22, considerando que ambos aviones están optimizados para misiones largas con reabastecimientos y con alta carga de armas. Y no estoy dudando de que no se pueda, simplemente sería interesante verlo mostrando esas capacidades, que los pilotos usen el horno, etc. Saludos.
Yo creo que cargar un Su-34 con 8 municiones de largo alcance y gran precisión es más que suficiente. Aparte, repito, con esa carga el bombardero estaría a poco más de la mitad de carga con lo que los márgenes de alcance serían muy elevados.
Las cargas máximas no suelen ser utilizadas porque castigan al avión y la fatiga estructural es uno de los aspectos que más hay que cuidar.
Si nos fijamos en el día a día en Siria veremos que los bombarderos rusos suelen ir con cargas más bien ligeras y están haciendo su trabajo con sobresaliente de nota.
Sería muy sencillo cargar más para reducir ciclos como aterrizajes/despegues pero no lo hacen y ellos mejor que nadie.
Hola, en los inicio del SU-34, un precursor SU-32 FN, o SU-27 IP portaría sonoboyas y armado con torpedos, esto le permitiría atacar en forma rápida algún submarino que este disparando, o identificado previo por otro medio. Caonabo
Usamos cookies propias y de terceros para ayudarte en tu navegación. Si continuas navegando consideramos que aceptas el uso de cookies.OKMás información
Valdría la pena usar un soporte doble para estas bombas? Creo que bajo las alas hay espacio para más, o quizás sea percepción mía pero bajo las alas parece que sobra espacio. Considerando el tamaño del y avión...
ResponderEliminarHola
EliminarEl problema es que los soportes para este tipo de municiones son bastante complejos porque tienen equipos cuya función es meter la información a la bomba antes de lanzarla por lo que no hablamos de FAB-500M62 que sólo son bombas que se sueltan.
Los soportes dobles vistos hasta ahora no entran en esa categoría.
Considera el peso más que el espacio..
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarYo no creo en la filosofía de cargar más. Para qué ¿?
En las misiones en Siria e Irak la VKS rusa ha llevado a cabo más misiones de combate y en cada una ha atacado más blancos que la USAF y aliados. En ninguno de los casos se han atacado más de 4 blancos por salida.
Este Su-34 va cargado con 6 bombas GROM y facilmente podría cargar otras 2. 8. Estas bombas son pepinos de a 1 por blanco (desvío máximo 11 mts) lo que significaría que con su guiadoy navegación GPS GLONASS podría atacar 8 blancos... muy por encima de la media en el conflicto en Siria.
Para qué quieren más ¿?
Sobre el peso y hablando de Su-34 pues decir que van sobrados hasta con 8 GROM. En el peor de los casos estaríamos hablando de algo menos de 5 t y en el mejor de algo más de 4 t por lo que iría a cerca de la mitad de peso.
Vale, yo lo decía porque en mi opinión si al su-34 se le carga al tope con armas Stand off pasa a ser algo completamente diferente a lo que hemos visto, incluso podría quitarle protagonismo a aviones más grandes como los tu-22, considerando que ambos aviones están optimizados para misiones largas con reabastecimientos y con alta carga de armas. Y no estoy dudando de que no se pueda, simplemente sería interesante verlo mostrando esas capacidades, que los pilotos usen el horno, etc. Saludos.
EliminarAsí como llevan al límite al tu-160, dándole la vuelta a Europa. Esos su-34 dan para mucho más de lo que estamos acostumbrados.
EliminarHola
EliminarYo creo que cargar un Su-34 con 8 municiones de largo alcance y gran precisión es más que suficiente. Aparte, repito, con esa carga el bombardero estaría a poco más de la mitad de carga con lo que los márgenes de alcance serían muy elevados.
Las cargas máximas no suelen ser utilizadas porque castigan al avión y la fatiga estructural es uno de los aspectos que más hay que cuidar.
Si nos fijamos en el día a día en Siria veremos que los bombarderos rusos suelen ir con cargas más bien ligeras y están haciendo su trabajo con sobresaliente de nota.
Sería muy sencillo cargar más para reducir ciclos como aterrizajes/despegues pero no lo hacen y ellos mejor que nadie.
Hola, en los inicio del SU-34, un precursor SU-32 FN, o SU-27 IP portaría sonoboyas y armado con torpedos, esto le permitiría atacar en forma rápida algún submarino que este disparando, o identificado previo por otro medio.
ResponderEliminarCaonabo