Aprovechando un poco el anuncio de que la construcción del nuevo portaviones ruso se iniciará en 2025 toca comentar el asunto porque parece que se están desmadrando las cosas.
Новый российский авианосец начнут строить в 2025 году
Se me ocurre...
1ª ¿ Rusia va a construir una nueva clase de portaviones ?
La respuesta es sí.
2ª ¿ Los va a construir en el programa de armamentos 2018-2025 ?
No.
3ª ¿ Esto significa que el programa de portaviones ruso está parado o congelado ?
No. Se trabaja en la preparación de lo necesario para poder iniciar la construcción.
4ª ¿ Es cierto que Rusia va a construir 6 portaviones ?
Que yo conozca no hay ningún anuncio oficial sobre cuantos portaviones va a construir la Armada Rusa en el futuro. Por lo tanto, las informaciones que hablan de la construcción de 6 portaviones son opiniones de quienes las vierten.
5ª ¿ la Armada Rusa necesita portaviones ?
Los rusos no tienen una necesidad estratégica de buques portaviones. Lo que ha ocurrido es que unos años atrás hubo un boom económico que permitió recuperar parte de lo perdido tras la caída de la URSS y ampliar los horizontes de la flota de superficie. Fruto de esa euforia se planteó una meta industrial -tanto civil como militar- que en esta última categoría se centró en los portaviones por motivos más mediáticos que militares.
6ª ¿ Cuantos portaviones podría adquirir la Armada Rusa ?
La pregunta del millón. Sin necesidad de ellos lo que se pretende es mostrar pabellón, lucir el palmito, con despliegues ocasionales a zonas calientes.
Lo que se desprende de las declaraciones de los militares rusos es que la nueva clase de portaviones ruso sería desplegada en la flota del Norte y en la flota del Pacífico. O sea, mínimo estaríamos hablando de 2 portaviones. Al menos 1 por flota.
Eso aplicando el sentido común. Lo demás queda para la especulación.
No hay forma de ir más allá afirmando que van a ser 3, 4, 5 o 6. Eso son brindis al sol, como se suele decir.
7ª ¿ De donde sale la cantidad de 6 portaviones ?
Dentro de la vorágine de especulaciones hay una que aplica la norma de un buque desplegado, otro en puerto y otro en mantenimiento, o sea, 3.
Estas personas que aplican esa norma hacen la regla de tres simple de 3 buques por 2 flotas ... 6 portaviones. Esos "6" no tiene más base que esto.
El problema es que no hay nada que indique que las cosas van a ser así. Yo creo que hay algunas razones para que no sea así, empezando porque Rusia no necesita esos buques como si los necesita EEUU o China que sí pueden manejar la norma del 3 citada. Esa es la principal razón.
Otra razón muy a tener en cuenta es que si no tienes una necesidad imperiosa de algo y encima ese algo es extraordinariamente caro el factor económico gana peso y construir, dotar y mantener 6 portaviones es un dispendio innecesario para Moscú, se mire como se mire.
Yo siempre pongo el mismo ejemplo, Rusia sí necesita una flota de rompehielos (la mayor del planeta con diferencia) y son muy costosos pero invierten esas millonadas en ellos porque estrategicamente es una necesidad tanto para el país como para la Armada Rusa.
Eso no sucede con los portaviones y la flota rusa.
Dicho todo esto, yo creo que Rusia va a construir al menos 2 portaviones y lo hará a largo plazo. Las condiciones económicas marcarán si el programa va a más de esos al menos 2 buques o se queda ahí.
No hay que ver esto como el despliegue de unidades militares. Quienes lo vean así estarán equivocados. Esto va mucho más allá que la simple construcción de unos portaviones.
Uno de los pasos más significativos fue el contrato de los Mistral franceses, por ejemplo. Algo a tener en cuenta.
Aquí hablamos de una renovación total de la industria naval rusa que ha marcado varias metas -tanto civiles como militares- que servirán como programas abanderados pero que no son lo principal sino un elemento singular donde personalizar todo este proceso. Y los portaviones, en lo militar, son el proyecto ideal.
Muy Buenas!
ResponderEliminarPues yo... hasta que no tuviera una defensa efectiva contra lo hipersónico... ni me plantearía construir portaviones, la verdad.
Saludos!
En esa línea se habla del visto bueno al Líder también
ResponderEliminarSlds
En el 2025, puede llevarle a los rusos más de 6 años construirlo solamente. Lo Veo navegando en el 2035. Mucho tiempo, mucho dinero, muchas cosas que pueden pasar. Gastaría ese dinero en drones, misiles hipersonicos y sistemas anti-satelites/anti-misiles más avanzados. Una opinión. Un pinchazo. Saludos.
ResponderEliminarHola, los Portaaviones en Rusia es una disyuntiva, es el país que mas recursos naturales posee, la OTAN, no dispone de poder militar de vencer a Rusia, aunque tampoco ella pueda vencer a la OTAN. Por lo cual debe de mantener el equilibrio de correlación de fuerzas. Rusia no debe de darse el lujo de que países militarmente débil sus dirigentes les esten faltando el respecto. Inglaterra está construyendo 2 modernos
ResponderEliminarHay opiniones encontradas de que si se necesita, otros dicen que no.Rusia lo necesito en Siria y el Kuznetsov no estaba en su mejor forma, otra disyuntiva es de que si, pero cuantos. A mi me parece que Rusia debe tener 4 Portaviones, 3 nuevos, 2 en la del norte, uno en la Flota del pacífico, y el Kuznetsov, modernizado en flota del mar negro.
Caonabo
Saludos
EliminarEn Siria realmente no era necesario el portaaviones, ya desde la base aérea rusa en Siria operan aeronaves que pueden hacer el trabado perfectamente,ni hablar de los bombarderos estratégicos saliendo de territorio ruso. El kustnesov fue enviado más que todo para probarlo y de paso enseñar músculo, pero no era necesario desde el punto de vista militar.
Hay que recordar que la doctrina militar rusa se basa en la defensa y contención del enemigo cerca de sus fronteras, el portaaviones es lo contrario,es un arma para proyectar fuerza más allá de tus fronteras en regiones lejanas en donde hacer llegar personal y equipo a bases terrestres tomaría mucho tiempo, entonces el portaaviones te permite atacar de forma rápida mientras el resto se suman.
Ocupa rusia portaaviones?? Si la doctrina militar pasa por actuar en regiones lejanas a la madre patria y desplegar un ataque de forma rápida,entonces la respuesta es sí, sí los ocupa, si la doctrina militar es la actual, disuadir al enemigo a acercarse a las fronteras rusas, entonces no los ocupa, con una amplia baraja de misiles de crucero super sonicos e hiper sonicos en buques de superficie, submarinos, aeronaves y vehículos terrestres puede acometer la tarea sin muchos riesgos y de forma más económica.
Hola!! Hola, yo ayer estuve escuchando la entrevista al segundo del ministro de defensa ruso, y le preguntaron sobre nuevos portaaviones. Este hombre, no dio mucha información pero yo saqué en claro:
ResponderEliminar1. Se va a construir al menos uno a partir de 2025.
2. Todavía no tienen muy claro como será en buque.
3. Rusia si necesita portaaviones en la coyuntura actual y futura de la estrategia mundial. La intervención en Siria es una prueba más.
En suma, Rusia no se puede quedar atrás, cuando otras marinas si se están reforzando con nuevos portaaviones, como usa, China, GB, y en el futuro otros como Francia.
El problema de Rusia, es que es una tarea nada fácil para ella. Para empezar, no tiene infraestructura para construir un buque de tal magnitud. El astillero para esos buques es la antigua URSS estaba en nikolaev (ucrania). También les falta experiencia en construir esos nuevos porta, que no tienen nada que ver con los Kiev o el kutsnesov.
Así que, lo hará pero va para largo, ni tiene los aviones necesarios para ello. Versión naval del su-57? Aviones de Reconocimiento? Aviones de guerra electrónica? Todo ello para un portaaviones. Muchos deberes.
Hola, lo que dices es cierto, pero no siempre será así, en la guerra los escenarios varían. El ataque es la mejor defensa, no siempre debe de estar pensando que las baterías antiaéreas interceptando los cientos de misiles que le estén disparando a Rusia, en un caso hipotético, no siempre será así, un momento que habrá que atacar. Para que se construyeron los Borei, Tifon, Yasen. En estos momentos no existe un SSN, o unidad de superficie que pueda vencer a un Yasen, pero un simple helicóptero de una fragata, o avión ASW lo puede destruir, esos submarinos necesitan un apoyo, y es favorable que sea aéreo, no habrá un portaaviones defendiendo a cada submarino, uno por océano es suficiente. Cuando el Portaviones este listo, estaran sus complementos, la version naval del SU-57, es casi seguro que en 5-6 años este el SU-57K, junto al Mig-29K, KA-52K, LOs K-27 modernizados,ect.
ResponderEliminarCaonabo
Un despilfarro innecesario que costaria lo mismo segun calculos de los expertos,el equivalente a 50 submarinos clase Husky, ni que decir tiene que estos ultimos ofrecerian una disuasion muchisimo mas temible, ademas de rapida y silenciosa que un unico portaviones, facilmente localizable y por tanto previsible, ademas de su despliegue ralentizado por los buques de apoyo que requerira el y su escolta. Asi que de rapido nada de nada monadas, mas bien caro y vulnerable, una reliquia del sigño pasado, que los Americanos utilizan para atenazar a estados discolos de poca monta,y poco mas.
ResponderEliminarConcuerdo totalmente.
EliminarHola
ResponderEliminarQuien piense que los portaviones son elementos desestabilizadores en un enfrentamiento entre EEUU vs China o China vs EEUU o Rusia vs EEUU o EEUU vs Rusia que se olvide de ello porque eso no es así.
Plantear que la US NAVY o la PLAN China o la Armada Rusa van a desplegar buques portaviones a las costas de Rusia o EEUU o China es una bobada como una catedral de grande.
Los portaviones hoy sirven para enviarlos a las costas de un país que no tenga capacidad de provocarles daños y una vez allí con total impunidad lanzar ataques generalmente en un escenario de superioridad absoluta sobre el enemigo.
Dejemonos de espejismos mediáticos.
Hola, la espina dorsal de la armada rusa son los submarinos, es el país que más variedad de submarinos pose en el mundo, (21) y segundo en cantidad (USA 75, Rusia 72, de los cuales 48 nucleates, 24 ssk, destacando que para ese tiempo habran 8 SSBN, Borei que será las armas más poderosa en el mundo, los Yasen no tienen rival bajo el agua, se espera del Husky algo parecido, la clase Kalina por su condicon de SSK serán más sigiloso aun, y con el mismo poderoso armamento de los nucleares, y que recibirá la información de detención, ubicación a través de los Drones submarinos, no habrá algo bajo el agua en su radio de acción que sobreviva, más unos 12 kilo 636.3. Habrá un dominio bajo el mar proyectado a la superficie de los mares. Esto es de conocimiento de la OTAN, solo los EU poseen actualmente mas de 200 aviones ASW, incluyendo mas de 50 P-8 Poseidon, pendiente de recibir mas 70, sin contar una cantidad aún mayor de los helicópteros ASW, estos poderosos submarinos son completamente vulnerable, inofensivos ante estos equipos ASW, pero mas inofensivos y fácil de localizar son estos, equipos aéreos ASW, ante un MIG-29K, es indispensable el apoyo a la flota submarina rusa, no se deben de dejar a la suerte, o a su sigilo, en la presencia de un simple helicóptero un Yasen tiene que desistir de su misión y tratar de esconderse, Este apoyo sería con las unidades de superficies, fragatas, Destructores, Portaaviones. Sobre costos sin necesidad de los expertos con lo que cuestan 3 Yasen se hace un Portaaviones.
ResponderEliminarCaonabo
Hola, sobre esta entrada hay varias opiniones diferentes, pero al pasar ahora en los archivos habrá menos opiniones. se podria hacer una encuesta que pregunte si rusia necesita Portaaviones si o no
ResponderEliminarCaonabo