Un incidente tapa al anterior y al primero lo tapará el que suceda en las próximas horas.
Ya nadie habla del ataque de la coalición internacional contra las posiciones sirias porque en las últimas horas hubo un ataque contra un convoy de la ONU que llevaba ayuda humanitaria a la zona de Alepo.
Seguro que ya lo conocéis, un convoy de la ONU con comida y ropas fue atacado en la zona de Urum al-Kubra, en la provincia de Alepo. 18 de los 31 camiones ardieron y algunas personas murieron. Este dato baila bastante porque las fuentes no se ponen de acuerdo.
La autoria del ataque y su naturaleza está en duda. Se denuncia que fue un ataque aéreo ruso y el problema es que éstos, los rusos, aseguran que ellos ni siquiera ven un ataque aéreo en los aportes gráficos que se tienen sobre ese ataque.
¿ Quién denuncia un ataque aéreo ruso o sirio ?
Pues sí, lo habéis adivinado, los de siempre. El Observatorio Sirio para los Derechos Humanos:
The UK-based Syrian Observatory for Human Rights reported that aid workers had been killed in an "aerial bombardment."
Alguno se preguntará como es que todavía estamos así, dando bola a un medio pro-rebelde como fuente y sobre todo por parte de los principales medios de comunicación de EEUU y de Europa ¿?
The Britain-based Syrian Observatory for Human Rights said at least 12 were killed in the attack, mostly truck drivers and Red Crescent workers. The Syrian Civil Defense, the volunteer first responder group also known as the White Helmets, confirmed that casualty figure.
Sea como fuere, esa es la versión rebelde de lo ocurrido. Como es habitual en este blog, aquí va la otra versión:
Минобороны РФ не нашло доказательств удара по гумконвою в районе Алеппо
Lo que dice Interfax citando fuentes militares rusas es que ellos -los rusos- no ven evidencia alguna de un ataque aéreo al convoy de la ONU y sí, en cambio, de un incendio.
Российская и сирийская авиация не причастны к ударам по гуманитарному конвою в Сирии - Минобороны РФ
En este segundo enlace se puede leer que el Ministerio de defensa ruso asegura que ni aviones suyos ni sirios estuvieron involucrados en el ataque al convoy de la ONU y de nuevo insisten en que no ven evidencias de ataque aéreo alguno recalcando que las estructuras de los camiones están integras cosa que no hubiese ocurrido si les hubiesen atacado desde el aire con bombas, misiles o cohetes. Ellos, de nuevo, hablan de vehículos incendiados, por la razón que fuese.
También añaden que el convoy de la ONU abandonó la zona bajo control ruso-sirio en perfectas condiciones y que entró en la zona rebelde a las 13:40 horas. Unas horas después los rebeldes iniciaron una ofensiva en la zona.
Esas son las dos versiones y podéis valorarlas por vosotros mismos.
nuevo
Los rusos han publicado un vídeo en referencia al convoy de marras...
Lo que afirman los rusos es que acompañando al convoy hubo movimiento de material militar rebelde, como el vehículo que se ve en las imágenes que remolca un mortero de gran calibre. Cosa que no es debatible porque lo vemos en la grabación.
La idea que dejan caer es que no se trató de un ataque aéreo sino de un "error" por parte rebelde quizá durante la manipulación de este material que afectó al convoy de la ONU o incluso un ataque rebelde.
Como decía ayer en mi comentario en el tema "Sobre lo ocurrido en Siria en las últimas horas" pronto iban a encontrar algún suceso para echarle la culpa a los Rusos o Sirios, y olvidar o evitar hablar de lo que ocurrió en Deir ez zor.
ResponderEliminarBuenas tardes amigos. No suelo entrar en este tipo de cuestiones, porque mi punto de vista no es mi objetivo al respecto, mi balanza se inclina demasiado hacia un lado.
ResponderEliminarAl respecto de lo ocurrido, os preguntasteis alguna vez,seguro que sí y lo habéis investigado, quienes son, o mejor dicho, quien es?.
Os dejo estos enlaces:
https://actualidad.rt.com/actualidad/187491-observatorio-sirio-derechos-humanos-director
http://www.investigaction.net/es/quien-se-esconde-detras-de-la-red-siria-de-derechos-humanos/
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=166758
Se que me achacareis ser demasiado pro-ruso, pro-assad......pero lo que a mi me gusta es saber la verdad. Hace algunos años leí un libro que aseguraba que la "justicia cuando se teñía de cualquier color político, dejaba de ser justicia", con el periodismo ocurre lo mismo.
Gracias amigos, por cierto Valen, cada día eres mejor. Todo un referente.
Gracias
Saludos Manuel.
EliminarPues no es que no seas objetivo, es que al investigar en la "red de redes" al final el Observatorio Sirio de Derechos Humanos es una entidad prácticamente unipersonal situada en Londres y que recoge "información" de lo que sucede en el campo de batalla a miles de kilometros de distancia de fuentes anónimas en su mayoría y del bando de los rebeldes "moderados" y la pasa a los medios internacionales quienes a su vez la reproducen tal y como viene, sin preguntar por las fuentes, los echos y las evidencias para dar por valido lo que van a publicar.
Hola
ResponderEliminarGracias.
Sobre el asunto pues decir que ya tengo preparada una actualización de la entrada porque la ONU ha dado marcha atrás y ya no habla de ataque aéreo remarcando que eso fue un error de redacción, lo que ya es significativo.
Saludos Valen, un detalle sobre esta "confusión" que tiene la ONU sobre no poder diferenciar si su convoy fue atacado por aviación o no(cosa que no me explico como no pueden determinar), es que el mando Ruso dice que viendo las imágenes y vídeos de los camiones atacados, no ven rastros de cráteres producto de bombas, ni fracturas en los camiones por causas de los impactos y la consecuente onda expansiva de la explosión de una bomba.
EliminarDe echo en las imágenes que e visto en los medios occidentales, los camiones estas incendiados, pero no destruidos o retorcidos como se esperaría producto de los impactos de bombas.
Estoy seguro de que con un radar, como el que se utilizó para explicar el incidente del Su-24 derribado por Turquía, se podrá establecer la verdad del incidente, o al menos, si tal y como dice Rusia, no hubo un ataque aéreo.
EliminarCelsog1 ¿quién dice que se hayan utilizado bombas "normales" y no de fragmentación o incendiarias?
Pero que podéis esperar de la ONU, ellos publican lo que les dan, nada mas..... si sus fuentes de recogida les dicen que es blanco, pues no es ni siquiera gris, es blanco impoluto, además todo lo que puede venir de Moscú o Damasco lo toman como información no fidedigna y no es considerada.Todos aquellos que no piensen con ellos son demonios que hay que exorcizar..y así nos va.
ResponderEliminarLo que te comnentaba que no veo una negociación y tregua por ahora sostenible.
ResponderEliminarY en Yemen tampoco hay invasión, conflicto armado, ni violaciones de los derechos humanos a pesar que Daesh entro de la mano de los saudíes y sus colegas de Norteamérica. Como esto no existe, Reuters nunca le pregunta que piensan de esto al premio novel ni al surcoreano que dice representar a la ONU. Nada nuevo...
ResponderEliminar