Anatoliy Kvochur en una entrevista con RIA Novosti ha soltado unas perlas que van a dar mucho de qué hablar en los próximos días y todo viene porque lo comentado era en relación al "MiG-41."
MiG-31
Ya hablar de "MiG-41" llama la atención pero si encima se añade que su base será el MiG-31 y que su velocidad podrá ser de hasta Mach 4 a 4,3 pues entonces las cosas se ponen interesantes ....
New MiG should have a speed of 1.5 times the stated test MOSCOW, February 28 - RIA Novosti. newest Russian fighter-interceptor MiG-41 should have a speed of at least Mach 4-4.3, told RIA Novosti Russian hero, pilot Test Anatoly Kvochur. way he commented message Duma deputy Alexander Tarnaeva that in Russia, a new fighter, the MiG-41 on the basis of heavy fighter-interceptor MiG-31, the rate of which was 2.8 Mach. Tarnaev experts said at a meeting of aerospace defense that the Chief of Staff, signed an order of deep modernization of Soviet fighter-interceptor MiG-31. "This upgrade was to be held even twenty years ago. However, this did not happen, so now demands increased. They are including in the (increasing) speed interceptor to Mach 4-4.3, "- said Kvochur.
... La noticia desde ria.ru
Si ya todos creíamos que el 31 era inmejorable va y llega su hijo con más músculos aun
ResponderEliminarsin duda un bestia
Ya era hora, el enorme territorio ruso hace que sistemas como el PAK FA o el Su-35 sean insuficientes para su defensa aérea estratégica...
ResponderEliminarjjajajaj no me digas el mig-31 insuperable porque sera que se estrellan contra el suelo estas chatarras y que no fueron capaz de derribar ni siquiera ningun sr-71 y le dicen inmejorable.....en este blog esta lleno de prorusos chupijas de putin ese el que invadio crimea y georgia y despues dice que no intervienen en los asuntos de otros paises...jajajajajaja
ResponderEliminarcierre esa jeta ,sucio latino desechable , no sabe ni donde esta parado y da opiniones como si fuera un ingeniero aeronáutico de avanzada, no debe tener idea de como funciona una de estas maquinas...
EliminarNo digo que la tecnología sea mala pero los fallos técnicos de las aeronaves rusas son evidentes. Así mismo las turbinas Tumansky no pueden sostener las velocidades de los turbjet J-58 menos alcanzar al SrñR 71
Eliminar"los fallos técnicos de las aeronaves rusas son evidentes."
EliminarAh sí? Dónde está la evidencia? Con mirar las estadísticas (que están disponibles en este mismo blog) se ve que es una afirmación sin ningún fundamento.
Sí, el MiG-25 nunca pudo alcanzar las velocidades del A-12/SR-71. Ni fue diseñado para eso.
Carlo vea lo que sucede con naciones como Malasia, Peru, India, la misma China con la calidad y los costos de mantenimiento de las aeronaves de origen ruso. Los chinos producen su propia version de aeronaves rusas despues de corregir varios temas en calidad de materiales y acabados. Sugiero leer mas blogs en otros idiomas. No se diseño para eso pero si se busco que interceptara al A-12/SR-71. Sugiero verificar informacion procedente de Rusia. Por cierto sugiero mas calma y menos euforia para hablar. Parece que esta ofendido.
EliminarBueno, nadie ha comprobado que las versiones chinas tienen mejor calidad. Con todo y su copia "corregida" del Su-27, ahí están los chinos en pleno 2016, rogándole a los rusos por los Su-35. Décadas tuvoero para mejorar un Su-27 y el resultado fué algo muy inferior al Su-35. El tema de los costos de mantenimiento está creo que mal planteado. Un Mirage 2000 francés con todo y su gran modernidad y eficiencia ha causado estragos justamente también en Perú, Brasil, etc, mientras que el costo de las armas y las refacciones francesas pues ni quiero imaginarlas. Si le añadimos toda la logística en cuanto a maquinaria y ordenadores, software, etc. para mantener aviones occidentales generación 4, veremos que no son más baratos ni menos complejos. Yo generalmente lo comparo este tema con los autos. Si por modernidad y eficiencia las cosas fueran más baratas y fáciles de mantener, todos en Perú tendrían un mercedes benz, pero la realidad es que un vw escarabajo con todo y su menor nivel de eficiencia es un auto más apto y más sostenible para economías como las que mencionas. Saludos.
EliminarPues deben ser masoquistas, porque todos esos países repitieron compras de material ruso... En cuanto al caso malayo, hasta donde he leído, la decisión de darlos de baja (que creo tampoco parece totalmente estar confirmada) es más por un asunto de recortar gastos que por deficiencias técnicas... Es una pesadilla logística tener unos pocos aviones de varios modelos distintos. Igualmente hay que tener presente que esos MiGs fueron comprados a mitad de los años 90, una época bastante "turbulenta" en Rusia, y con varias "manchas obscuras" en la venta de equipo sobrante... Como en otros casos, eran aviones ya fabricados o sin terminar, que la VVS no podía hacerse cargo de ellos, y eran vendidos fuera... Con respecto al resto de países que nombras, Rusia es su principal proveedor de armamento importado... O los tienen muuuuuuy engañados o los fallos técnicos no son tan evidentes... Personalmente creo que el problema ruso no es precisamente técnico, si no en todo caso comercial. Por lo que tengo entendido donde a veces fallan/fallaban es en el "servicio post venta", en cuanto a suministro de repuestos... Aunque a veces esto era causado por adquisiciones más bien "turbias" durante la década de los 90.
EliminarEl SR-71 conseguía lo que conseguía por ser un diseño único, con un motor único (un turboestatorreactor) que hasta necesitaba un combustible (y una flota de cisternas) exclusivo. Si estamos hablando de pesadillas de mantenimiento y costes de operación astronómicos, el SR-71 es un magnifico ejemplo de eso... Y la tasa de accidentes no fue precisamente baja...
En cuanto a calidad de materiales y acabados, China lleva muchísimos años tratando de diseñar motores a reacción autóctonos comparables a sus coetáneos y no logran dar en el clavo ... Y para mí la clave de esto son justamente los materiales y procesos involucrados... Las potencias juegan a no vender el know-how en determinados procesos clave que cuesta mucho dominar, y si lo hacen procuran que no sea la ultima tecnología... China ha mejorado el MiG-21, luego el Su-27, y así... pero siempre después de que sus respectivos reemplazos ya estén más que encaminados... Es cuestión de tiempo que logren recortar esa brecha, pero a día de hoy, en muchos campos clave creo que todavía necesitan basarse en el trabajo de otros...
Konkordski, estoy de acuerdo contigo en todo. Solo una nota para aclarar: Malasia consideró varias otras posibilidades de reemplazar sus MiG-29, pero parece que los van a modernizar, así que tan insatisfechos no creo que estén.
Eliminarhttp://alejandro-8.blogspot.com.ar/2013/03/malasia-retirara-sus-mig-29-su-destino.html
Repitiendo, Malasia es un país que puede perfectamente comprar equipamiento occidental (y de hecho operan algunos, como el BAe Hawk y el F-5E), no sufre ningún tipo de embargo, y aun así utiliza equipamiento ruso (además de los MiG-29, los Su-30MKM).
Respecto al interminabe (y sin sentido) debate entre MiG-25 vs SR-71, también estoy de acuerdo contigo. Son aviones incomparables por dos motivos. El primero es que el MiG-25 es un diseño un poco más antiguo, empezó a ser diseñado en los años 50 cuando EEUU desarrollaba el B-70, cuando a lo sumo el proyecto Oxcart era super secreto y recién estaba comenzando. En segundo lugar, están las diferencias entre los requerimientos de la PVO soviética y la USAF. A los ingenieros de MiG les solicitaron crear el interceptor más rápido posible, pero con la restricción de no utilizar ningún material, diseño o combustible exóticos (en la época, el titanio era un metal exótico, de muy difícil obtención y trabajo), tenía que ser un avión que pudiera ser construído y operado como cualquier otro caza a reacción. Los de Lockheed, por otro lado, recibieron un cheque en blanco. Resultado: la familia A-12/SR-71 tenía performance inigualable, pero su construcción y operación eran absurdamente caras y complejas. Y mientras se construyeron 13 A-12 y 32 SR-71 (más un par de YF-12), hubo más de 1100 MiG-25 entregues en diversas variantes, inclusive exportados.
No debemos olvidar la historia, cada vez más repetida en los foros, de la intercepción de un SR 71 por parte de hasta 6 MiG 31 que actuaron de forma sincronizada, logrando un lockon, aunque no obtuvieron el permiso de disparar. El Piloto del SR 71 habría solicitado su baja luego del incidente.
EliminarMejor que recurrir a mi memoria, acá va una nota al respecto http://theaviationist.com/2013/12/11/sr-71-vs-mig-31/
EliminarSí, ya había leído la historia sobre esas interceptaciones. También los suecos afirman haber podido interceptar los SR-71 usando los menos rápidos Viggen, cuando los SR-71 estaban a menor altitud y velocidad en camino a la frontera soviética. Aunque un piloto sueco jamás recibiría autorización para disparar, porque había un acuerdo informal para permitir esos vuelos sobre espacio aéreo sueco.
EliminarDaniel Cifuentes, pues creo en todos lados se "cuecen habas", si bién es cierto que algunas veces los "soviéticos" premiaron más la cantidad que la calidad, en cuestión de accidentes estos últimos años los gringos no se han quedado atrás, vasta ver la cantidad que tuvieron el año pasado....
EliminarAl idiota ignorante que decia que el Mig 31 no pudo alcanzar al Sr 71 sera por que no le hizo falta, ya el Mig 25 fue el responsable de que EEUU jubilara al Sr 71 prematurmante. Antes de cir boludeces informate ignorante lameculos yanqui!!!!
EliminarPor otra parte, los Chinos no mejoraron nada en el Su 27 eso es propaganda domestica china y propaganda amarillista occidental, lo que hicieron los chinos en primer lugar es copiar el diseño, luego adoptaron sistemas autoctonos para mejorar su mantenimeinto e independencia de Rusia por que Rusia no es agente solidario de nadie, obviamente quieren ganar dinero y mantener , modernizar sus aviones les deja ganancias lo mismo ocurre con todo vendedor de armas salvo claro que en vez de comprar algo nuevo compren algo usado y desfazado como hacen la mayor de als veces los paises tercermundistas, si bien comprar usado es una opcion barata, es como dicen lo barato sale caro, y si algo tiene la posibilidad de salir mal, pues va a salir mal. entonces vemos que los armamentos nuevos rusos son mas economicos de adquirir y quiizas igual de caros que los occidentales, la gran diferencia es qu8e tenes mas posibilidades de adquirir algo nuevo y relativamenbte avanzado tecnologicamente a rusia que ha occidente, por que occidente si no estas completamete alienado a la OTAn estas en contra o sos sospechop de algo y no lo venden o te lo embargan. ahor asi sos un pais con problemas economicos , no invertis en mantenimeinto, repuestos y compras usado en occidente o rusia vas a tener los problemas en su mantenimeinto igual, como Argentina con los A 4AR y peru con los Mig 29 y sus Mirage 2000-
Idia es un caso aparte, tiene muchos sistemnas de armamento de diferetes epocas, de diferentes proveedores nuevos usados, fabricados bajo licencia. toda una pesadilla logistica que hace mella en su operatividad. Por otra parte EEUU tambien tiene sus problemas de mantenimeinto, nom por algo los desiertos estan llenos de aviones de cuarta generacion, como F 16, F 18 y F 15. y los accidentes aereos en sus filas tambien estan a la orden del dia, ahora que no se publiquen y de haga eco de ellos es harina de otro costal.
Hola
ResponderEliminarLos MiG-31 se estrellan contra el suelo... como todos.
No se derribó ningún SR-71 pero cuando entro en servicio el MiG-31 se acabó el SR-71 para vuelos contra la URSS.
El MiG-31 insuperable no creo que sea pero sí es uno de los interceptores más capaces que se han construído.
Este blog está lleno de cualquiera que quiera entrar. Rusos o anti-rusos. Sólo se pide respeto a los demás.
Agradecería que sigamos por el buen camino.
Gracias de antemano.
Su respuesta me parece sensata y coherente. Estoy de acuerdo con ud.
EliminarLa verdad es que lo de Mach 4.3 suena demasiado no?
ResponderEliminarrecordemos que el MiG-25 llegaba a 3,2 pidiendo la hora...
no se, me suena casi irrealizable... que estamos hablando de Mach 4 leches!
El black bird ya no opero x el.costo de su mantenimento el.mig 31 todavia existe , rusia vendera este avion mig 41 a otro paise asi darle em laadre al f35 f22 pak fa j20 chino , este mig sera furivo al radar.
ResponderEliminarEl pak fa es ruso o_o primero infórmate bien brother , y es 50 no 20
EliminarHola
ResponderEliminarHan pasado muchos años desde que se desarrolló el MiG-25 que conseguí Mach 3,2 y los materiales han dado un salto enorme y son parte fundamental para desarrollar una plataforma capáz de soportar altos Mach.
Sin duda, este MiG-41 va dirigido contra las plataformas y municiones hipersónicas que serán uno de los desafíos de cualquier fuerza aérea en el futuro.
Al final, más que la plataforma o a la par, si se quiere, estarán las municiones que utilice.
Mig25(Foxbat) Vel/3.2 Mach.
ResponderEliminarMig31(Foxhound) Vel/ Mach 2.8.
El SR71 no siguio volando porque era demasido costoso el proyecto y los rusos sacaron el Mig25 que era el interceptor designado para derribar al black bird asi que si un SR71 era derribado era demasido costoso remplasarlo asi que los grigos temian perder su carisimo avion.
Mig25(Foxbat) Recor de altura 37650metros ningun avion grigo a roto ese recor.
Hola
ResponderEliminarEstá claro que lo hipersónico va a tener su protagonismos en el futuro a medio y largo plazo y parece que los rusos se están poniendo las pilas para capear con ello.
Están desarrollando un nuevo sistema de defensa antiaérea que parece tira por ese lado, es el S-500.
Además, se habla de un nuevo caza especializado, el MiG-41.
Viendo el panorama, van a llegar antes los remedios que las enfermedades.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarCharlie, existe acaso registro alguno de violación del espacio aéreo soviético por parte de algún SR 71, como sí lo existen de los U2 hasta que se suscitó el derribo del U2 de Francis Gary Powers??
ResponderEliminarHasta donde yo sé los SR 71 se limitaban a volar cerca de las fronteras aéreas de sus potenciales adversarios y realizar las misiones de reconocimiento.
Por lo anterior, considero que no hubo ningún incidente relacionado con el vuelo de estos aviones sobre suelo soviético, por lo que tampoco hubo hechos relacionados con interceptaciones o derribos de tales aviones sobre los cielos de la URSS.
Hola
EliminarDesde occidente se ha vendido, directa o indirectamente, que se volaba sobre espacio aéreo soviético como, cuando y donde se quería, poco más o menos, y yo, tras muchos años de estar en ello, no lo veo así, ni de cerca.
Por lo que yo conozco, no hubo vuelos de SR-71 sobre espacio aéreo soviético.
Lo que sí ocurrió es que hubo acercamientos al espacio aéreo soviético en un voy y vengo que pretendía poder echar un vistazo desde lejos y esto se respondía con las salidas de los cazas soviéticos para dejar la tarjeta de visita.
Además están las leyendas urbanas que por estas cosas inexplicables suelen ser con las que el personal se acaba quedando.