Un amiguete me comentó un detalle que quizá sea de interés sobre esta foto ...
En concreto en referencia a este equipo ...
La gracia es que ahí se ve un navegador GPS Garmin, como el que se puede ver en el siguiente enlace...
Y lo irónico es que en un bombardero ruso moderno se vea un equipo portátil comercial de navegación, cosa que choca un poco y que algunos interpretan como un descrédito hacia los equipos rusos equivalentes.
Yo creo que debe de ser algo mucho más sencillo, el operador de armas de esa tripulación a título personal utiliza ese navegar probablemente para combinar sus lecturas junto a los equipos que tiene a bordo el bombardero de forma que la posición se confirme por dos medios independientes.
Las redundancias en los sistemas, como ya dijeron en Twitter sobre esta imagen, vienen integradas. Por otra parte los pilotos no meten nada en la cabina a título «personal», se siguen unos procedimientos muy estrictos. Por tanto o los Su-34 han tenido problemas con sus sistemas GPS/Glonass, o los pilotos/oficiales no se fían.
ResponderEliminarO prefieren tener una alternativa mas, que nunca.viene mal, no?
EliminarBasta ya de buenismo bienintencionado: la industria militar aeroespacial no funciona con «alternativas». No se improvisa, y la Rusia de Siria no es la de Chechenia: los procedimientos las aprueban los mandos, los pilotos no meten lo que les apetece en una cabina y las redundancias van integradas. El su-34 es un avión relativamente moderno, y si no recuerdo mal con una actualización en su haber. Si han metido un Garmin deportivo es que:
Eliminar1. la redundancia no es efectiva en el contexto de sus misiones
2. los mandos no se fían de la aviónica de sus aparatos
3. en un contexto de EW complejo como el de Siria, un Garmin civil es más eficiente que los GPS/Glonass militares integrados en los su-34
El Su-34 todavía no ha sido actualizado mediante una modernización de vida media.
EliminarHasta ahora no he leído ningún problema sobre el navegador inercial del Su-34, ni del Glonass.
Cuando he preguntado sobre lo primero no ha aparecido nada. Menos mal que sólo hace 8 años que completó las pruebas.
Sobre las "limitaciones" del Glonass apareció un enlace indicando que sobre Siria había funcionado sin problemas. Estas "limitaciones" consisten en que los satélites tienen menos vida útil y fiabilidad que los del GPS, pero para eso siempre hay varios de repuesto. Vamos, todo un drama...
Personalmente me sorprende que la gente salte a esas conclusiones sin tener en cuenta que el Su-34 dispone de in navegador inercial, que tampoco es una tecnología nueva.
Por otra parte, no se conocen las circunstancias de la foto. Si estuviese prohibido llevar el GPS supongo que el navegador lo hubiese quitado, o el vídeo hubiese sido editado. Como se ha dicho más arriba, en la industria de aviación hay procedimientos, y un avión no entraría en servicio si los sistemas de navegación no funcionan. Tampoco volaría si están estropeados, ya que sería negligente.
Seguramente es un complemento. En condiciones normales permite tener otra referencia, y en situaciones de interferencia comparar con el Glonass y inercial.
De acuerdo en todo con vos, Alejandro. La gran desventaja del Glonass es que tiene menos precisión que las señales militares del GPS estadounidense, y uno de los motivos es que los rusos tienen mucho menos estaciones terrestres de geolocación, de cualquier manera están construyendo en varios países, en Brasil por ejemplo hace unos años la inauguraron (y eso a pesar que, siempre que los rusos lo van a hacer, empieza la histeria de la "base militar rusa", lo que es simplemente absurdo). Pero el motivo de llevarlo claramente no es mejorar la precisión en la navegación, hasta el peor INS es más preciso que un pequeño GPS portátil amateur.
EliminarA ver, que es un GPS deportivo, y están volando entre Israel y Turquía, y hasta ahora, sobre bases estadounidenses. Es como ir a combate llevando una pistola de balines al cinto «porque es un complemento» y «toda ayuda es buena».
EliminarDicho esto, me acuerdo de cuando hace no demasiado tiempo me compré en un mercadillo de Moscú un amperímetro de baquelita hecho en ZIL precioso, años cincuenta, una maravilla. El típico cacharro gigantesco con un indicador de aguja. Y poco tiempo después viendo un vídeo de vuelo en cabina de un IL-76, ahí lo tenían plantado encima de los instrumentos, tal cual este GPS, el mismo.
Me da pena decirlo porque soy un gran admirador de la ingeniería soviética. Pero esto del GPS es la misma chapuza de siempre.
Hola
EliminarAmigo te leo y no te entiendo (supongo que eres el mismo anónimo... se agradecería que a los mensajes añadas algo para reconocerte).
Es que el GPS ruso ha tenido problemas en Siria ¿?
Pero tú has visto la precisión de las armas rusas en Siria ¿?
Tienes muchos ejemplos en este blog. Esas bombas se guian por navegación GPS y ofrecen más o menos lo mismo que las de cualquiera.
Yo no se a qué tanto follón por un GPS en el cockpit de un bombardero.
Sí, soy el mismo anónimo. Ya me pensaré un nick…
EliminarNadie está hablando del uso/finalidad que tiene el GPS/Glonass para los Rusos en Siria, o si ha dado buen o mal resultado. La cuestión es más bien a qué viene un dispositivo civil barato en una plataforma que precisa de una importante inversión para mantenerla en vuelo, que da un resultado excelente, y que va a operar en uno de los teatros más exigentes que puede haber hoy en día.
En este contexto —avión que requiere mucho, pero que muchos rublos, que da muy buen resultado y que va a enfrentarse a amenazas EW— no tiene el más mínimo sentido subir a la cabina el Garmin más cutre que se puede encontrar en el mercado civil.
Merece todo el follón que sea necesario, porque no tiene ningún sentido.
Mi teoría es que no es una redundancia frente a EW, sino frente a problemas internos de su hardware GPS/Glonass. Y no sería raro, porque el hardware, aunque es efectivo, se monta con componentes heredados de la URSS… muy, pero que muy muy desfasados, todo baquelita.
Hola
EliminarPero amigo Anónimo seguro que conoces el principio de la Navaja de Ockham... la explicación más sencilla suele ser la más probable.
Lo que para ti no tienen ningún sentido para mí sí lo tiene y es que uno de los miembros de la tripulación decide tener esa opción a título personal.
No tiene ningún sentido que un piloto pueda no sólo montar a título personal un GPS en un cazabombardero, sino que además lo haga con nada menos que un gato.
EliminarEso está aprobado por los mandos o mantenimiento, está clarísimo. No es nada a título personal.
Hola
EliminarClaro que estará aprobado por los mandos pero eso no cambia que sea a título personal.
A título personal quiere decir que probablemente sea él quien lo pague.
No me puedo creer que sea una ocurrencia de un piloto, en plan «mira qué gracioso, voy a poner en el Su-34 que vuelo en Siria este GPS que me he comprado para mis paseos con la bici por Irkutsk, y lo voy a hacer con lo primero que encuentre por el taller de mantenimiento». Y que esto lo aprueben los mandos. No cuela: siguen careciendo de ciertos protocolos y financiación, pero creo que no os dais cuenta de que esa gente se toma las cosas en serio.
EliminarQuién lo pague no tiene la menor importancia aquí. Si está aprobado por los mandos, entonces hay una razón detrás, y esta es la cuestión: por qué un GPS deportivo tiene sentido en un aparato como el Su-34, y qué tipo de redundancia proporciona: frente a EW no, desde luego.
Hola
EliminarYo creo que le das una importancia a esto que no la tiene.
El avión no vuela ni mejor ni peor porque ese navegador GPS esté allí y las bombas y misiles que lance no tienen absolutamente nada que ver con ese navegador que lleva ahí.
Esto es cómo si generásemos una discusión sobre qué modelo de reloj lleva en su muñeca el operador de armas.
Eeh… no sé qué conocimiento tienes de cómo funcionan estas cosas, pero bueno, te aseguro que no, no es comparable elegir qué reloj se lleva con montar un aparato a la consola de avión de estas características con un gato mecánico.
EliminarHay muy buenos artículos en este blog, pero creo que esto cierra mi experiencia como comentarista.
Пока!
He visto aqui otra foto de otro avión en la misma situación: https://twitter.com/FranMatiasBueno/status/1184609979430588417
EliminarEs la base de Lipetsk, y como se ve también lo lleva.
Luego se derivan dos cosas:
1. No están en Siria.
2. Están entrenando.
3. No es un piloto únicamente el que lo hace, sino varios
En esa situación —entrenamiento— ya sí que veo más normal que lleven cacharros más cómodos y con información más actualizada que las antiguallas que llevarán los Su-34, y es práctica común hacerlo así en todo el mundo.
Cuando tengas un rato explicas las "antiguallas" que lleva el Su-34, lo digo porque hasta ahora nadie lo ha hecho.
EliminarYo ni idea de qué «antiguallas» lleva el Su-34. Lo que sí te puedo asegurar es que el Eurofighter lleva un Intel 286, y los aviones rusos llevan hardware de baquelita por un tubo. Hay muchas razones para que sea así, pero ya las sabeis aquí, así que no aporto nada nuevo.
EliminarBaron Baquelita, damas y caballeros, ahi lo tienen. Luego de unos mensajes de nuestros auspiciadores (favor pinchar publicidad) continuamos con este especial de lo más granado de las discusiones "mainstream", aqui en foroco... digo, el blog de Valen.
EliminarCheers
Me gustaría saber cuál es esa electrónica soviética de "hardware de baquelita" que se utiliza en el Su-34. Lo digo porque la electrónica del Su-34 fue actualizada antes de entrar en servicio. El motivo es bien conocido, y es que el periodo de desarrollo se prolongó por los problemas económicos.
EliminarTambién se ha ido mejorando con las series de producción. Los primeros ejemplares llevaban el equipo de guerra electrónica L-175V Jibiny-V y las más recientes L-265 Jibiny-M. También se han integrado pods de perturbación Tarantul. Al mismo tiempo, se ha desarrollado un radar lateral mejorado denominado Pika-M, con una resolución de hasta 30 cm.
No entiendo muy bien el comentario del radar del EF-2000. Todos los equipos militares suelen utilizar computadoras menos potentes que las disponibles en el mercado civil. Las del Su-30MK2/MKV se basan en la arquitecturas de Intel486dx.
Por eso lo digo Alejando, porque no pasa nada porque sea tecnología algo anticuada. Nadie dice tampoco que un Su-34 carezca de un ordenador medio decente para los estándares y necesidades de una industria de defensa, ni que tenga alas de lona o motor a gomas.
EliminarYo la primera vez que ví los circuitos integrados de un cubesat me pareció tecnología de los ochenta; pero no es que me lo pareciese, es que realmente es así, y con muchas y muy sensatas razones.
En cualquier caso sí, tristemente estos aviones todavía llevan unos cuantos kilos de baquelita. No tengo ni idea de dónde, pero te aseguro que la llevan.
Para cerrar un poco el círculo, mi «follón» era con lo de que llevasen un GPS deportivo en cabina en medio de Siria, donde el contexto es tremendamente exigente. Pero como no es Siria, ya me parece más normal, porque ya desde hace años los pilotos hacen lo que les da la gana. Así que con eso, me quedo tranquilito y me recojo.
Se supone que la primera foto fue tomada en Siria. Saludos.
EliminarValen he visto alguna fotos del supuesto impacto del misil en el petrolero Irani y mucha pinta de misil no tiene. Un impacto en linea de flotación. Tan limitado el daño alrededor. Suena más a mina.
ResponderEliminarSaludos
ResponderEliminarHasta hace poco se era comun verlos en los SU-24 y SU-25, hay algunas fotos de receptores portatiles de GPS en cabinas de aviones militares rusos, lo extraño es verlo en un SU-34.
Yo he usado ese receptor GPS para ciclismo y senderismo, Garmin tiene otra serie de equipos comerciales más aptos para el vuelo que el etrex. En caso de que no fuera un uso personal no creo que nadie lo utilizara en ese avión para volar, a mi personalmente me daba problemas en el tren AVE, supongo que por la velocidad.
ResponderEliminarDándole vueltas lo único que se me ocurre, en caso de no ser uso personal, sería en esas maniobras que se hacen de alteración de señal GPS corroborar esa variación...
Puede ser tranquilamente para alinear el gps en plataforma antes de despegar, ya sabemos que mientras más precisa sea la alineación más preciso el INS, también puede ser por el mapa móvil, en fin es una herramienta de navegación más y debe ser de ayuda por algo está en la cabina, aunque me sorprende la instalación un par de prensas con remaches y ajustado al marco de la cabina... Donde tiren muchas g esa cosa rebotaria por toda la cabina xD
ResponderEliminarDe todas maneras si no hay grandes emergencias los aviones comienzan la mission desde una misma posición en la pista, que suele estar marcada y preparada para el navegador inercial. Por otra parte, las misiones sobre Siria suelen ser breves, lo que facilita el trabajo del navegador.
EliminarHe oído que este dispositivo se usa en áreas donde se altera la señal del GPS para verificar la efectividad de los jammer.
ResponderEliminarEs interesante. Tiene lógica.
EliminarTendría sentido que sea para contrastar las lectura de Glonass con el GPS? Es decir, el Glonass es el GPS ruso, Garmin llevará el GPS 'normal', el que conocemos.
ResponderEliminarTendría sentido algo así?
Sea como sea, no es una temeridad llevar un cacharro enganchado en un avión de combate que puede hacer maniobras bastante violentas?
Saludos
ResponderEliminarEs un misterio su uso, en las fotografias las monturas no son standar, parece que cada tripulacion los fijan como puedan, y se ha visto en aparatos recientes, como en los MiG-29 que entregaron a India.
https://www.secretprojects.co.uk/threads/interesting-comment-on-russian-avionics.19272/
Éstos prorusos le buscan toda las vueltas para justificar la falta de tecnología de ésas gentes,solo son alaraca ,como competir con Occidente en esa circunstancia???
ResponderEliminarAmigo, te equivocaste, forocoches esta en otro sitio.
EliminarCheers.
Si hermano, en serio. Y
Eliminarse un medio que te vendría bárbaro: InfoBAE.
Te recomiendo vayas por allá.
Postdata: ahí seguro encontrás el motivo justificado de porqué EEUU va al espacio en cohetes "de esas gentes"
Jajaja muy bueno!!
Eliminar
EliminarHead & Shoulders
Sin duda que llama la atención.
ResponderEliminarPero........será posible que, algo tan "llamativo" se pasé por alto en una fotografía hecha pública??
Da para pensar, desde cualquier ángulo.
Saludos y pinchapubli.
O por.ahí, es que ellos no están llenos de antirusos, buscándole el pelo al huevo en cualquier circunstancia. Así que ni de cuidan pero acá...otaneros y lamebotas por todos lados.
Eliminar¿Le da tiempo a desanclarlo?
Eliminarsalu2
Pluto
Supongo que ante un eventual derribo, el garmin es una buena opción.
ResponderEliminarNo me cuadra, porque el navegador lo tendría que retirar antes de eyectarse y guardarlo de alguna manera. En ese caso iría en el kit de supervivencia.
EliminarThe crew operator of that crew personally uses that sail probably to combine their readings with the equipment on board.
ResponderEliminarEl caso es que no vemos aviones occidentales llevando equipos rusos. Eso me hace pensar que algo no va bien.
ResponderEliminarsalu2
Pluto
Totalmente de acuerdo! Algo no pinta bien. Será que en occidente no pueden interferir el glonass y por eso ni se molestan en verificarlo? O peor, será que la arrogancia les impide utilizar una solución tan humilde pero a la vez eficaz? Vaya uno a saber.
Eliminar¿El Glonass es tecnología extraterrestre o qué? Lo digo porque dices "occidente no pueden interferir" Que yo sepa la señal de los sistemas satelitales de posicionamiento global son facilmente interferibles no por quién lo fabrica, sino por como funciona el sistema.
Eliminarsalu2
Pluto
Son interferibles, pero también tiene sus problemas hacerlo, porque necesitan tener equipos de alta potencia que son fácilmente detectables. Lo que hacía EEUU cuando tenía el monopolio de un sistema de navegación satelital era degradar la señal en un área, por ejemplo lo hicieron en los 90 en el Cáucaso para dificultar las operaciones rusas en Chechenia.
EliminarPobre Unknown tiene memoria selectiva, ¨la falta de tecnologías de esas gentes¨ oh disculpe usted su ¨excelentísimo señor¨ no vaya a ser que occidente con todos sus recursos y $$ dependa del titanio(ya trabajado) de esas ¨gentes¨ como VSMPO-Avisma quien provee a Boeing, Airbus, Pratt & Whitney, entre otros.
ResponderEliminarLa gran pregunta que uno tiene que hacerse, que me parece que todos la están perdiendo, es: por qué pusieron uno de los aparatos de GPS más sencillos y menos precisos en la cabina de un Su-34? Yo no sé la respuesta, pero si el problema fuera con los sistemas de navegación rusos poco precisos o confiables, imagino que comprarían un sistema civil más avanzado y preciso, específico para aviación. No hay manera que un pequeño aparato usado para ciclismo sea más preciso que un sistema INS o GPS militar ruso, por peores que estos sean, así que el propósito seguramente no pasa por ahí.
ResponderEliminarEntonces tampoco vale para contrastar nada como dicen arriba
EliminarUna cosa es que no sepamos por qué está ahí y otra cosa es que deduzcamos que los equipos rusos se N chatarra.
EliminarA mí me da que el anónimo este es un tal Fran que anda en Twiter metiendo caña a todo lo ruso que se mueva, y promoviendo un artículo del NYTimes en el que se afirma que los rusos bombardean los hospitales en Siria en cuanto las ONG les facilitaban dichas coordenadas.
Cómo me parecia tan absurdo dar credibilidad al artículo le dije que a lo mejor los chinos también pasaron las coordenadas a las americanos en Belgrado y por eso me bloqueó.Parece que se las da de experto pero me da que vive de la propaganda que hace de todo el material OTAN, que me parece genial, pero eso no te molica que tengas que decir que lo de los rusos es basura porque es de un cinismo que apesta
Lo de los chinos por si alguien nomlp recuerda es porque la USAF bombardeo su embajada en Belgrado "por error" cuando la guerra de los Balcanes.Hubo muertos.
EliminarNo entiendo que hace ese GPS tan básico ahí. Se supone que en Syria la señal de GPS está degradada por USA y por Rusia desde hace ya tiempo, (por lo que se ha informado y comprobado). Y me juego un huevo que USA está degradando allá donde pueda la señal de los GLONASS, así que en ese sentido, los GPS en Siria deben pasarlo mal y si son básicos comerciales, ni te cuento.
ResponderEliminarSerá que lo utilizan por algo como esto: https://mundo.sputniknews.com/defensa/201910261089114081-por-que-la-mayoria-de-los-pilotos-de-combate-de-eeuu-lleva-relojes-garmin--video-fotos/
ResponderEliminarY lo más lógico no sería monitorear la señal del adversario para comparar?
ResponderEliminarSaludos...