viernes, 30 de noviembre de 2018

¿ Otro ataque israelí contra Siria ?

Siria

Ayer los medios y las redes sociales estaban que echaban humo a cuenta de unos supuestos ataques israelíes contra territorio sirio...

Syrian air defense targets enemy objects above Quneitra



Sería el primero desde que los rusos desplegaron las S-300 sirias.

Las zonas donde se activaron las defensas sirias fueron:

Alrededores de Damasco... Ad Dimas

Alrededores de Damasco ... Al Kiswah

Alrededores de Damasco ... Kanahir

Ruwayhibah, en Quneitra


Según la versión siria, aviones israelíes atacaron posiciones en territorio sirio desde el espacio aéreo libanés. La tan mentada "autopista israelí en El Libano" ( enlace ).

Según la versión siria, todos los blancos enemigos fueron derribados:

Syrian military says all enemy targets were shot down 



Incluso se anunció, citando fuentes sirias, que sobre Al Kiswah se derribaron 4 misiles e incluso se habló de un avión israelí:

Израиль опроверг сообщения о сбитом в Сирии самолете


Según los israelíes, ayer ellos no han perdido ningún avión ...

IDF CONFIRMS PROJECTILE FELL IN GOLAN AS SYRIA CLAIMS IT DOWNED 'HOSTILE TARGETS'


También añadieron que un misil SAM, probablemente sirio, cayó en los altos del Golán.

Esto son los restos del booster de un misil del sistema Pantsir empleado en Siria ...





A la hora de preparar esta entrada, no hay evidencia de que ese supuesto ataque israelí haya provocado daños en alguna instalación en Siria aunque si se vio trabajar a las defensas de las zonas atacadas:











Habitualmente a los anuncios de unos y otros se les suele acompañar de fotos de las explosiones en las bases pero por ahora esto no ha ocurrido.

Si hay algo nuevo lo subiré en las próximas horas.

34 comentarios:

  1. Gran entrada! Parece que el o los aviones se han salvado.

    ResponderEliminar
  2. Charly 015. Saludo.
    Perdón por lo off topic. Pero, me parece interesante. Que tan cierto es lo que dice este enlace?
    https://poderiomilitar-jesus.blogspot.com/2018/11/egipto-comprara-mas-apaches-despues-de.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Lo comentamos ayer, sino recuerdo mal. Hay muchos intereses en ensuciar la imagen de los productos rusos y a la menor cosa que pasa se le achaca a sus deficiencias o a cualquier cosa que a uno se le pueda ocurrir.

      Yo no conozco que haya defectos en el Ka-52 y lo llevan operando los rusos una pila de tiempo y en gran cantidad.

      Aparte, antes de adquirir los Ka-52 egipto los evaluó en el país y supongo, digo yo, que los pondrían a prueba en las condiciones que iban a tener a diario y aún así los adquirieron y en grandes cantidades.

      Por lo tanto, salvo que salga un portavoz del Ministerio de defensa egipcio y diga que tienen problemas con los Ka-52 habrá que tomar estas informaciones con pinzas, como se suele decir.

      Eliminar
    2. Tiene problemas tecicos con los motores,la avioica,los sistemas nocturnos...y tanto que con pinzas.

      Eliminar
  3. Saludos

    La noticia ha aparecido en varios medios, por la compra de 10 AH-64 por parte de Egipto, según fuentes no están satisfechos con el rendimiento del Ka-52, problemas en aviónica, sensores, y rendimiento del motor en condiciones de alta temperatura, Egipto tiene los AH-64 y los Ka-52 lo que le permite comparar sus prestaciones.

    https://defence-blog.com/news/egypt-to-buy-more-apaches-after-faced-difficulties-of-russian-made-ka-52-helicopters.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Casi,casi como las fragatas noruegas hechas por navantia(en este caso algo mas que una fuente local).

      Eliminar
    2. esas segun "fuentes" me parecen super creibles jajaja

      Eliminar
  4. Y que importa si los cambiaron ?? Apaches ?? Es desición suya , no los escuché parloteando de igual manera a ustedes cuando Irak empezo a adquirír los T90 aún teniendo M1....🙄

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahora que lo dices sonaban rumores de que Egipto también comproó T-90.

      Eliminar
    2. Pues yo ya he visto en You tube a un"experto"en armas diciendo (eco palabra por palabra de un mass media,me parecio israelí) que el T-90 ha sido un desastre en Siria...

      Eliminar
    3. Hola

      Los hechos conocidos no dicen eso.

      http://charly015.blogspot.com/2017/11/los-tanques-t-90-destruidos.html

      Eliminar
    4. Trilita. Desde hace unos meses luego del derribo del avión ruso. Los medios israelíes están criticando el armamento ruso en siria (como se enfriar on las relaciones de nos gobiernos) a los israelíes mejor que nos recuerden los merkavas versus rpg 29 en 2006 frente a hezbola...saludos

      Eliminar
  5. Hola

    Vamos a ver porque la bola de nieve ya está tomando demasiado cuerpo.

    A día de hoy, nadie oficialmente ha criticado los Ka-52 egipcios.

    Un medio, uno, es el que lo ha afirmado y el resto se está haciendo eco de ello.

    Nadie ha comentado algo del tipo de que Egipto no quiere los Ka-52 como nadie comentó en su momento que el Apache tuviese problemas y que por ello se adquieren los Ka-52.

    Eso lo han hecho personas críticas con Moscú o con que Egipto adquiera productos rusos en detrimento de los de otras nacionalidades.

    Egipto ha adquirido 10 Apache más que no hay nada que indique que se adquieren porque los Ka-52 salvo lo que se afirma en un medio.

    El Ka-52 fue evaluado por los egipcios antes de adquirirlo y tras la evaluación en Egipto decidieron adquirir una gran cantidad de ellos. Sería de juzgado de guardia que alguien adquiera un producto en buena cantidad y luego resulte que da problemas practicamente en todas las categorías de sus equipos. Eso no tiene ningún sentido.

    No es la primera vez que medios de internet, generalmente, intentan ensuciar la imagen de los productos rusos en un miente que algo queda. O sea, que lo sueltan y se vuelve viral y lo repite todo kiski sin ton ni son y cuando queda claro que no era como comentaban esos mismos medios no dicen nada ni rectifican.

    Yo no se si el Ka-52 tiene problemas pero no conozco nada que indique que los tiene y si conozco que Rusia los opera en gran cantidad y se que los opera en un ambiente parecido al egipcio y no hay nada que indique que sufre problemas.

    Egipto a petición suya pidió un nuevo sistema de visores para sus Ka-52,... fueron ellos los que lo pidieron. Tampoco conozco que haya dado problemas.

    Por lo tanto, hay que ser prudentes en este tipo de noticias porque cualquier podría decir la mayor de las barbaridades que escuchada por personas que quieren escuchar ese tipo de afirmaciones puede acabar convirtiéndose en un bulo repetido hasta la saciedad.

    Si los Ka-52 egipcios tienen problemas no tengáis ninguna duda de que nos enteraremos con carácter oficial y, repito, a día de hoy eso no ha ocurrido.

    Por ejemplo, los MiG-29SMT argelino no cumplieron las expectativas del Ministerio de defensa de Argelia y los devolvieron. Si el caso fuese esa suerte de catástrofe que nos venden de los Ka-52 lo normal sería una reacción parecida... veremos qué ocurre.

    ResponderEliminar
  6. Saludos

    Un detalle, en el comunicado oficial por la compra de los AH-64, los egipcios dicen que seran destinados a la peninsula del Sinai, teniendo los Ka-52, puede ser que los egipcios encontraran que los AH-64 se desempeñen mejor en esas condiciones, creo que la informacion no habla de remplazo de los Ka-62 por los Apache

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      No descartes que alguien haya hecho una regla de tres sencilla donde se compraron los Ka-52 y después se compraron AH-64 ... luego se comprar los Apache porque los Ka-52 son malos.

      Que de estas me las he encontrado a cientos.

      Hoy no hay ninguna información en la que Rusia, el mayor operador del Ka-52, indique que haya esos fallos que se denuncian en los egipcios y en Rusia se conocen este tipo de detalles.

      Egipto es operador de Apaches. Es razonable que aumenten su flota en base a sus necesidades.

      Es como si alguien afirmase que los Mig-29 que han adquirido lo son porque los F-16 egipcios tienen fallos y para validar esa noticia no se aporta más que esa idea.

      Eliminar
  7. Saludos

    Un off-topic

    Salio el reporte preliminar del accidente de la fragata noruega, lo primero culpa del accidente a errores de la tripulacion, lo segundo es que dice que el hundimiento se debio a fallos en el diseño del buque por Navantia, los compartimientos dañados debian ser estancos y se encontro que filtraron agua a compartimientos aledaños

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. http://www.thedrive.com/the-war-zone/25218/we-have-the-first-official-report-on-norways-sunken-frigate-and-it-isnt-pretty

      Eliminar
    2. Colisionó controla el petrolero Sola TS de 62.000 toneladas y uno de los responsables es Navantia.....son unos genios estos noruegos

      Eliminar
    3. Dice que el accidente fue culpa de la tripulacion, Y QUE EL HUNDIMIENTO CULPA DE NAVANTIA. pues si fallan los compartimentos estancos que estan para prevenir hundimientos los responsables seran los fabricantes (siempre y cuando fallaron por un defecto de fabricacion).

      Eliminar
    4. Hasta no estar el informe final. Hasta donde sabemos la fragata paso todos los controles durante su construcción , pasó los controles de la armada Noruega y fue aceptada. Después de nueve años de uso , sí alguien tiene alguna información sobre el desempeño de esta clase fragatas en Noruega y el concepto que tiene esta armada sería de gran ayuda. Quedó demostrado que el accidente es culpa de la tripulación y hay que ver el desempeño que tuvieron durante el accidente en el control de daños. Veremos dudo que Navantia sea responsable.

      Eliminar
  8. Saludos

    Habria que analizar el reporte, pero segun los extractos presentados por el articulo 3 compartimientos fueron dañados, pero la tripulacion se dio cuenta que compartimientos no dañados se inundaban , observaron que el agua entraba por el tubo de los ejes, ademas se afirma que otros sistemas de proteccion como las cajas contra colision no funcionaron.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí hay un interesante análisis de los dos reportes
      https://twitter.com/matthewbennett/status/1068438076911992832

      Eliminar
  9. Valen no se sabe si se activarion los S 300 ? y algo más del ataque

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Si echas un vistazo a las entradas sobre las S-300 sirias verás que la conocida en Masyaf probablemente no esté operativa y que aunque lo estuviese ante un ataque contra la zona de Damasco como que no está por alcances, orografía, etc.

      No sabemos que haya S-300 en Damasco.

      Aparte de todo esto el asunto está tomando un color que va porque quizá no haya habido ataque, salvo que las defensas hayan destruido el 100 % de las municiones atacantes, cosa harto difícil.

      Eliminar
  10. Ok, pero se mencionaba que una bateria iba para el aeropuerto de Damasco !

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Si los dices por las entadas del blog... no, se dice que lo normal sería que una fuese para Damasco pero no hay nada que indique que haya sido desplegada en esa zona y mira que debe de estar siendo monitorizada por todos.

      Eliminar
  11. Con el asunto de la Fragata(recuerdo tambien alguna"perla"contra España por el accidente del A-400)y esto del Kamov(lo de denigrar las armas Rusas es pura Rutina)me vuelve a recordar,los parecidos que existen entre España y Rusia,que no voy a explicar,salvo en la compartida leyenda negra que ambas naciones ciclicamente padecen.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Lo que le ocurre a los noruegos lo entendemos todos, tiene un marrón tremendo y le quieren echar la culpa a los demás para ver si al final son esos quienes acaban pagando la fiesta.

      El problema de lo visto es que da la impresión de que las estructuras fueron sometidas a esfuerzos imprevistos y queda por aclarar si fueron más allá del límite garantizado, digamos, o si no. La diferencia puede ser que acaben pagando el pato los de Navantia.

      Eliminar
    2. La mala"propaganda"no se la quita nadie ya a Navantia.
      Que grandes aliados tenemos en la OTAN.Con amigos como estos¿Qien leches necesita enemigos?

      Eliminar
  12. Otra versión, muy diferente, de lo sucedido ayer...
    https://www.debka.com/the-idf-targeted-15-iranian-hizballah-sites-in-its-largest-ever-surface-missile-attack-on-syria/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      En todos los ataques reales que Israel ha llevado a cabo se vieron los efectos de los impactos en las distintas localizaciones.

      En esta ocasión no hay absolutamente nada.

      La idea que toma cada vez más fuerza es que no hubo ataque alguno.

      Eliminar
  13. Estoy contigo que suena muy raro lo de los misiles tierra-tierra. También me resulta raro que los Pantsir dispararon por una falsa alarma. No sé...Todo el mundo miente eso está claro pero me inclino porque algo hubo

    ResponderEliminar
  14. Veo en el PAIS la noticia de este ataque con su buen espacio(y no es falta de noticias)con casi 300 comentarios.El interes es obviamente poner en duda los S-300 y a los Rusos,de denigrarlos se encargaran en los susodichos comentarios los fieles Noratlantistas y los democratas del'calla troll de putin'con los habituales:
    Con el PIB de Italia,Ribbentrop-Molotov,Chatarra no se que,invasion de Georgia,Ucrania/Crimea,Limpopo etc,etc.

    ResponderEliminar