Primer despliegue anunciado de los sistemas de defensa aérea S-300PMU2 adquiridos por Irán en Rusia. El anuncio iraní sitúa el primer conjunto en la zona de la Planta de enriquecimiento de uranio de Fordo lo que les ofrecería una cobertura aproximada como la coloreada en rojo en los siguientes gráficos:
Иран установил российские С-300 на ядерном объекте в Фордо - СМИ
Con más detalle en el siguiente gráfico:
Esa posición les permitiría dar protección a las siguientes instalaciones nucleares iraníes:
Parchin, Teherán, Qazvin, Arak, Fordo y Natanz.
Eso me recuerda que prepare una entrada hace tiempo sobre posibles despliegues... porque, sin duda, el despliegue en Fordo no será el único:
charly015.blogspot.com.es/2016/02/iran-y-rusia-negociaran-por-mas.html
También preparé unos Gifs y gráficos para explicar un poco lo que estaban haciendo los iraníes en la Planta de enriquecimiento de uranio de Fordo. Por ejemplo:
Excavaciones en la montaña, construcción de estructuras y material de relleno sobre estas para ofrecer más protección ...
La planta de Fordo (a veces llamada Fordow) siempre está sobre la mesa cuando EEUU e Irán negocian. Es la instalación más mediática del programa nuclear iraní y seguramente lo será por algo, aparte de su localización y las peculiaridades de su construcción.
Y como se suele decir, solo es lo que vemos, el exterior. A saber qué tienen dentro de la montaña.
Mucho se criticó a los iraníes sobre si habían desplegado sistemas de defensa aérea S-300PMU2 cuando se publicó el anuncio que protagoniza esta entrada, en agosto del 2016. Pues hay que decir que sí, es demostrable que Irán había desplegado sistemas S-300PMU2 en la fecha en la que se anunció y, por lo tanto, quienes defendieron que era falso estaban equivocados.
La demostración:
Imagen satélite del 29 de agosto del 2016, o sea, los días en los que se anunció que había S-300PMU2 desplegadas protegiendo, por ejemplo, Fordo...
Lo que vemos es incuestionable, se trata de un complejo de defensa aérea S-300. Si sumamos lo conocido, no hay duda, S-300PMU2. Los TELs de lanzadores son inconfundibles y ya se han visto en Irán.
El conjunto que vemos en estos gráficos está formado por lo siguiente (sólo lo significativo):
1 radar de vigilancia y búsqueda 64N6E o versiones
2 radares de control de tiro 30N6 o versiones
8 a 10 lanzadores cuádruples 5P85TE2
Además, hay en excavación una zona al suroeste de la instalación que tiene toda la pinta de estar preparándose para acoger más TELs.
Resumiendo, sí, Irán tenía desplegados sistemas S-300PMU2 cuando anunció que se había desplegado. Su cobertura:
El anuncio también matizaba que estos S-300 desplegados protegían Fordo por lo que el último gráfico de esta entrada va destinado a demostrar que, de nuevo, sí, protegían y protegen Fordo en la fecha en la que se anunció. La instalación de Fordo se encuentra a 97 kms de las S-300PMU2 de Teherán por lo que la cobertura sobre esta y otras instalaciones nucleares iraníes es más que suficiente.
Grabación de los ejercicios de tiro de una batería S-300PMU2 iraní...
Una galería de fotos de los ejercicios de defensa aérea iraníes... nuevo
En el ejercicios 'Damavand' se utilizaron como blancos misiles balísticos y blancos que simularon drones enemigos. Todos fueron derribados.
Hola a todos!
ResponderEliminarExcelente trabajo Valen! Sigue asi.
Saludos Yuri
Hola, las instalaciones en Fordó, están debajo de las montañas, eso significa que ataques con misiles no le produce daños, por lo cual para poder afectarlo, obligatoriamente tendría que ser con bombas penetrantes lanzadas por grandes bombarderos, y la interrogante seria, como podrá un bombardero sobrevivir a esas S-300?
ResponderEliminarCaonabo
Hola
EliminarTambién hay misiles con soluciones para penetrar bunkers. Depende de la cabeza de combate que porten.
Sobre cómo podrá sobrevivir un bombardero a una S-300 pues decir que hay misiles con versión conn cabeza penetrante capaces de ser lanzados más allá de la cobertura de una defensa S-300.
Eso sí, tienes razón en que para atacar bunkers a gran profundidad hay que hacerlo con municiones que en el bando occidental sólo puede lanzar un bomabrdero B-2A. Para ello hay que acercarse al blanco y entrar en la cobertura defensiva.
Aparte, los bunkers a mayor profundidad simplemente no pueden ser destruidos, ni siquiera con bombas nucleares.
Hola, incluso la bomba seria la GBU-57A, que pesa 14,000 kgrs, y la carga util del B-2 es de 23,000, solo podrá llevar una y su penetración es 60 mts, y el Bunkers esta a 90 mts, sin contar la elevación de la montaña, el radar de la S-300 detecta al B-2 a 60 kms, o sea es imposible, y solo los EU tienen ese avión y esa bomba, mas imposible aun a otro país, y como dice Valen, ni con una bomba nuclear.
EliminarCaonabo
Al estar bajo la montaña la única opción de perjuficar las instalaciones es lanzando las armas perforantes sobre las entradas, pero como está sectorizado el interior, no se perjudicaría lo que se protege, solo una parte de la instalación. Antes de lanzar nada sobre el bunker, se debe anular los SAM y desafortunadamente para los iranies tienen una cantidad limitada de SAM que lógicamente solo se puede enfrentar con un ataque de saturación en fases (con misiles de crucero por ejemplo) más contramedidas electrónicas, misiles anti radiación como amenaza constante, concurso de aviones "invisibles" etc. Todo eso teniendo en cuenta que primero hay que dominar el espacio aéreo, ahí es nada... Por tanto, está claro que el follón que hay que montar para atacar esos bunkeres es monumental, solo al alcance de USA. Pero conocimiento a Israel por hechos pasados, no duden que hayan estudiado una alternativa a todo, igualmente eficaz pero con otros medios, como el famoso troyano que dicen consiguió destrozar las centrifugadoras del programa nuclear militar.
EliminarCualquier ataque de EEUU no empezaría con los bunkers. Lo primero que caerían son los S300. Conocemos de sobra como actúa EEUU.
ResponderEliminar1-Ataque con B2, F35 (Antes F117) contra instalaciones de radar muy protegidas y defensas antiaéreas claves. Incluso AH64 volando pegados al suelo contra los radares muy avanzados (lo hicieron en IRAQ)
2-Oleadas masivas de misiles de crucero desde varios ángulos y vectores (mar, aire, este, oeste norte y sur).
3-Uso masivo de misiles antiradiacion. Los sistemas SAM móviles pueden no ser destruidos en su totalidad pero si emiten van a por ellos. Los EG18 supongo que aquí son claves.
4- Superioridad aérea de los F15 y F22. La fuerza aérea Iraqui hace 27 años no pudo prácticamente ni presentar combate. La Irani actual no es más potente. Luego ya se sabe la solución.
5-Los bunqueres podrían ser atacados por aviones tipo B52 o B1, incluso F15E, no hace falta llegar a lo más profundo. Con cegar entradas, aireación, elementos auxiliares el asunto esta hecho.
El trabajo sería de una semana. La primera noche estaría ya todo decidido.
Si quien atacará es Israel en solitario el asunto es más complejo pues los medios de Israel son muy limitados. Probablemente lleven mucho tiempo entrenando. Debería ser una acción no de superioridad aérea como la de EEUU sino quirúrgica. Y posiblemente multidisciplinaria, involucrando fuerzas especiales. Quizá esta sería la diferencia. Fuerzas especiales tomando tuneles y bunkeres para demolerlos y la fuerza aérea de Israel cubriendo a esos comandos y creando una zona táctica de exclusion aerea y terrestre alrededor de los bunkeres.
Eso está muy bien planteado si no fuese que los iraníes no son mancos además de que no están solos y cuentan con aliados en la zona.
ResponderEliminarTienen más de 15000 misiles balísticos muchos de ellos perfectamente podrían alcanzar y destruir las bases de EEUU y sus aliados el un radio de 3000 kilómetros.
También caería la zona verde de Bagdad y el gobierno títere de EEUU . Habría levantamientos populares en armas en EAU , Palestina , Jordania , Arabia Saudíta...
Irán podría atacar las bases de costa en el golfo Pérsico ,mar Rojo incluso Diego García ...Con los kilo iraníes.
Podría haber operaciónes de sabotaje o ataques en ciudades de EEUU y aliados...
Y por último estan Rusia, China y la India que no creo que toleren que Irán sea atacado por armamento nuclear para ser derrotado e invadido...
Siendo realistas si ataca EEUU a Irán en el mismo momento que es atacado Irán empezará a dar réplica y esto se les puede ir de las manos a EEUU y sus aliados y armarse gorda en toda la zona...
Saludos.