Tras unos días de retraso ha trascendido que durante una misión de entrenamiento llevada a cabo el 27 de octubre del 2016 un cazabombardero F-35B desplegado con el VMFAT 501 de los Marines estadounidenses sufrió un incendio en la bodega de armamento que obligó al piloto a aterrizar ...
No hubo ningún herido.
Marine Corps F-35 Caught Fire During Training Flight
Al final resulta que reparar el F-35B de marras era tan costoso que han decidido darlo de baja por lo que se trata del primer F-35B perdido de los que han entrado en servicio ... nuevo
Como sigan así montan un circo y les crecen los enanos.que barbaridad tienen más fallos que una escopeta de feria.
ResponderEliminary el piloto grito "fire, fire" en vez de "bomb away"
EliminarDicen que nuestro portaaviones está preparado para este avion,pero debe tener un suelo de titanio porque este aparato lleva un soplete en el culo...eso debe soltar un calor bestial
ResponderEliminarConsulta: el F-15, el F-16, el F-18 y el 22 tenían tantos fallos cuando eran nuevos?
ResponderEliminarEl F-15 creo que no. El F-16 sí por su novedoso sistema de FBW y estabilidad sintética (en los 80 hasta hicieron una de esas "películas de tribunales" que tanto les gustan a los yanquis, sobre la viuda de un piloto demandando la USAF y/o General Dynamics por la muerte de su marido en uno de los primeros F-16), el F-18 que me acuerde no, el F-22 sí hasta recientemente (2011-2012), en especial su sistema de generación de oxígeno que causó accidentes y muertes.
EliminarGracias por contestar! Dicen que también el Su-27 cuando estaba en etapa de desarrollos dio problemas...incluso con un piloto de pruebas muerto.
EliminarCarlo,
Eliminartu que entiendes mucho de aviación. Sabemos que muchos aviones excelentes tuvieron bastantes problemas durante su desarrollo (Su-27, Gripen,...), el F-35 tiene mala fama por sus sobrecostes de desarollo pero aqui mi pregunta, dejando el dinero a un lado tiene el F-35 en comparación a los demas muchos o pocos fallos de desarrollo? A mi me parece que incluso esta dando mas problemas que el F-22...
Un saludo
Sobre lo último pienso igual también
EliminarDemasiado sobrecostes problemas de desarrollo. .. creo firmemente que ese coso electrónico jamás ha estado preparado para entregar a sus clientes. Por ello los problemas salen públicos porque quedan en evidencia los fallos de desarrollo que de lo contrario serían en fábrica.
Lo sacaron de los pelos y entregaron por el fiasco de tantísimos años en desarrollo y el gasto ilimitado de millardos de $$$
Para los que defienden que dicen todavía le falta pues no estoy de acuerdo porque si le falta entonces como digo que lo dejen en fábrica... Porque el asunto no son sus prestaciones ni capacidad combativa por ahora.... sino motores y fuselage ....
Lockheed Martin ha estafado continuamente porque no logro ni un ápice de lo que prometió.
Un caza conjunto para todos Qué no tiene mucho de conjunto apenas por fuera se parecen
Hola
EliminarEs indiferente si el F-35 tiene más problemas o si es un trullo en sí mismo porque son lentejas... o las tomas o las dejas.
Europa está cautiva de ese producto estadounidense y los aliados de EEUU más de lo mismo... porque no tienen otra opción.
Ufff que bien! Ahora ya no hace falta ni derribarlos basta con que les hagas un poco de pupa y ya esta, se retiran porque la reparacion es demasiado costosa. Así la futura defensa antiaerea contra el F-35 estara basada en mochuelos, es mas que suficiente para una abolladura, sale mas barato y es mas biologico, aunque puede que los de Greenpeace se enfaden un poco....
ResponderEliminarEsa mentalidad es peor que la de tecnologia moderna, en esta los RAM, Microchips y todo lo demas no se arregla, se cambian. Ahora ya ni eso, compramos un avion nuevo y ya esta, como son tan baratos...
Asi la junta directiva de Lockheed se ahorra mano de obra en las reparaciones y se quedan con mas pasta para ellos mismos, ya que su convenio es un poco malillo, supongo...
Para la junta es un chollo de negocio pero dudo mucho que este "innovador y perfecto concepto logistico" sea sostenible durante una verdadera guerra...
Todos los aviones de combate han tenido problemas en su desarrollo o a lo largo de su vida operativa.
ResponderEliminarLo que pasa es que cuando el F-35 tiene un problema se magnifica por lo mediático que se ha vuelto.
¿Alguien cree que los cazas chinos de quinta generación Chengdu J-20 y Shenyang J-31 han tenido un desarrollo sin problemas?
La respuesta es un NO rotundo, pero de eso no rescontrareis información.
Es más mediático hablar del F-35.
Cuando los cazas de quinta generación rusos o chinos alcancen a estar operativos en el mismo número que los norteamericanos (si llegan) me gustara ver entradas en este blog tratando sus averías problemas y accidentes.
Saludos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEn realidad deberías decirle eso a jhon mccain. Y donald trump .
EliminarY todos esos medios de comunicación que se quejan de los retrasos del f35 a pesar del megapresupesto de su desarrollo.recuerdo casi 2 décadas atrás en discovery channel mostrsndo al mundo el f35 como la 9na maravilla.hasta hollywood realizo pelis con el f35 operativo .así que las expectativas no cumplidas no es nuestra culpa.y a diferencia de china y rusia no pueden alegar falta de $$$$$$$ .los eeuu son una superpotencia desde 1945 . Talvez eres nuevo en el blog . aquí todos son libres de opinar
Hola.
EliminarNo soy nuevo en el blog y aunque mis opiniones casi nunca están en sintonía con la mayoría respeto todas las que se hagan con educación.
Lo que pueda o no pueda decir el señor Turmp tiene la validez que tiene, ya sea hablando del F-35 o de cualquier otra cosa.
Los medios de comunicación norteamericanos se quejan de los retrasos y los sobrecostes porque son libres de hacerlo, en otros países eso es impensable que ocurra.
Además los retrasos y sobrecostes no son patrimonio exclusivo del F-35 ni siquiera de los fabricantes norteamericanos de armamento, "en todas partes cuecen habas".
Tienes razón en que Discovery Channel exagera en extremo las capacidades de los aparatos militares norteamericanos, pero la gente que lo ve debería considerarlo como unos anuncios publicitarios destinados a posibles compradores, y no como la realidad. Solo hay que ver como durante muchos años trataron al M1 Abrams y como la realidad demostró que no era invulnerable como anunciaban.
Yo creo que el F-35 llegara a ser un gran avión de combate.
Saludos.
Lozano,
Eliminares cierto de que los retrasos y sobrecostes tambien ocurren en otros proyectos pero EEUU va un universo entero por delante en proyectos de Wunderwaffen (= Armas milagrosas en alemán) fallidos con respecto a los proyectos de otros paises. De Europa o Rusia puedes contar los proyectos fallidos en una mano, de EEUU te van hacer falta hasta los dedos de los pies!
El F-35 es un fracaso no solo porque ha batido un record historico con respeto al precio y retraso del programa sino por un motivo mucho mas importante. De aqui a una decada el F-35 estara completamente obsoleto ya que todos los demas paises no construyen equivalentes al F-35 sino aviones puros de 5a generación.
O sea en unas decadas habra aviones de 5a generacion, aviones de 4a++generacion con radares y sistemas capaces de anular lasventajas de un F-35 y luego estara el propio F-35 como capitulo aparte.
Aun cuando consiguiesen que el avion funcionase a la perfeccion será irrelevante porque llega demasiado tarde y ha costado demasiado.
Ya ha a dia de hoy el F-35 no le da ningun problema a un caza de 4a generacion de primera categoria (Eurofighter, Su-35, etc,..)imaginate en una decada cuando las demas fuerzas aereas tambien tengan sus aviones de 5a generación, crees que alguien le va ha tener miedo a un F-35??? Ya ha dia de hoy China y Rusia se rien de un F-35...
Para calificar el proyecto del F-35 este avion tendria que haber entrado en servicio junto con el F-22 y siendo notablemente mas barato que este. Entonces si, habria sido un exito rotundo pero ya de camino al 2020 con F-35 que siguen sin funcionar debidamente mientras que otros paises ya estan construyendo/volando equivalentes al F-22...Que va macho.
Hola.
EliminarNo se puede hablar de lo que pasara en una década, mucho menos en varias.
Haces afirmaciones que me parecen como poco aventuradas al decir que un caza de 4a generación de primera categoría no tendría ningún problema en combate con un F-35 o que ha día de hoy China y Rusia se ríen del F-35.
Me parece que China y Rusia buscan con sus diseños de aviones de 5ª generación ponerse a la par con Estados Unidos.
¿Qué te parece que el caza chino de 5ª generación Shenyang J-31 sea un intento de copia del F-35?
¿Los chinos son idiotas intentando copiar un caza que según tu es un fracaso?
Yo creo que no. Y por cierto en China no hay quien se atreva a criticar que su industria militar no sea capaz de construir un motor a la altura de lo que se espera de un caza de 5ª generación.
Me puedes decir que países están construyendo/volando equivalentes del F-22 y en que numero, porque tener 2 prototipos del Shenyang J-31, veintialgún Chengdu J-20 y una decena de S-57 no me parece que se pueda comparar con los más de 180 F-22 EN SERVICIO.
Saludos.
Lozano,
Eliminarlo que he dicho no es para nada aventurado ya que lo unico que he hecho es mirar la situacion actual y extrapolarlo un poco al futuro. Y viendo la edad que muchos sistemas de combate tienen hoy, una decada o dos no es mucho tiempo en terminos militares.
Lo que he dicho sobre el F-35 no es porque no es un caza puro de 5°generación:
- No tiene supermaniobrabilidad,
- ni supercrucero
- ni tampoco furtividad de primera categoria (a la par con el F-22).
En resumen: No tiene nada que le dé ventaja contra un Eurofighter o un Su-35 modernizado con ultima tecnologia.
La historia ya ha demostrado 2 cosas:
- Que la furtividad no funciona aceptablemente contra sistemas antiaereos medio decentes ni mucho menos contra uno de vanguardia.
- Que la capacidad de guerra electronica americana puede ser puesta fuera de combate, especialmente si es un sistema ruso. Así que que le queda a un F-35???
El F-35 es en mi opinion un fracaso no por sus capacidades tecnicas sino más bien porque ha sido un desastre en la relacion coste/efectividad, tiempo de desarrollo y porque no es puro de 5° generacion. El F-35 tendria que haber sido lo que en su tiempo fue el F-16, o sea un F-22 un poco peor pero mas pequeño y barato.
Suponiendo que con el J-31 no la caguen a tope y hasta ahora no hay ningun indicio que sea así de hecho promete mucho, este avion entrará en servicio con unas capacidades, en una fecha y a un precio donde el F-35 ya no ofrecerá ninguna ventaja al americano. Con el J-31 basta con que sea mas o menos igual y mas barato y ya sale ganando.
La clasica ventaja del americano de ir con aviones tecnologicamente varios años por delante de sus adversarios se ha desvanecido.
Tu que crees que porque solo tengan ahora un puñado no van ha construir mas en los proximos años???
Ademas de que 180 F-22 no estan completos y son demasiado pocos para los EEUU y sus necesidades, y los demas aviones de otros paises seran mas baratos de producir/comprar que el F-22. Aparte de eso no se trata de tener igual o mas aviones que el americano basta con que tengan un numero suficiente para mantenerle a raya y ya salen ganando.
Rusia trabaja en su Mig LMFS y ofrece colaboracion con el Su-57, China tiene el J-20 y el J-31 para cualquiera que lo quiera comprar. Japon, Corea, Turquia, Europa y la India ya estan trabajando en aviones de 5° generacion y si siguen así en el futuro tendran aviones que facilmente son mejores que un F-35.
Si el F-35 quiere tener un futuro en las proximas decadas tendria que ser rediseñado para que tenga furtividad completa, supermaniobrabilidad y supercrucero, entonces si seguira siendo un avion viable, pero el gran problema sera el dinero....
Como apunte aparte: el J-31 con sus motores actuales (No los que estan pensados para él) ya tienen un 36% más de empuje que el F-35A, solo para que veas por donde va la cosa...
Saludos
Hola.
EliminarLos cazas de 5ª generación de los países que mencionas (Japón, Corea, Turquía, Europa y la India) están en fases muy tempranas de diseño y muy lejanas de poder hacerse realidad.
Puede que los turcos se crean que en solitario pueden diseñar, construir y operar un caza de 5ª generación pero eso se acerca más a los desvaríos del iluminado de Erdogan.
Japón está en un dilema de ponerse en serio a desarrollar su propio caza de 5ª generación, con lo que representa en tiempo y dinero, o adquirir el F-35.
Europa no se pondría de acuerdo ni en cómo llamar al proyecto de caza de 5ª generación.
En cuanto a la India no creo que ni ellos sepan lo que quieren porque parecía que apostaban por una versión del Su-57 pero parece que no están contentos con sus prestaciones y estudian desarrollar un caza propio.
Estos y otros países entraran en razón y tendrán que decantarse por adquirir el F-35, el Su-57 o tirar el dinero comprando un caza chino.
Saludos.
Lozano,
Eliminarlos cazas de 5° generacion no-americanos ya sean del calibre de un F-22 o un F-35 van a venir si o si, y cuando eso pase el F-35 sera obsoleto porque sus rivales equivalentes no tendran los defectos de este.
Ya el mero hecho de que China y Rusia tengan cazas furtivos obligará a las demas fuerzas aereas ha adquirirlos/desarrollarlos. En la zona del mar chino ya hay una carrera armamentistica en toda regla.
Y que crees que pasará cuando el chino coja su J-31 y empieze a venderselo a Pakistan o a Irán???
O cuando el ruso coja versiones de exportacion del Su-57 y el LMFS y empiece a venderselos a Siria, Argelia y demas aliados suyos?
Turquia se ha aliado con Saab para el desarrollo de su caza de 5°generación y esta empresa desde toda la vida siempre ha desarrollado aviones muy buenos a un precio excelente. Si hay voluntad politica y pasta no hay nada que detenga al turco.
Los coreanos y japoneses tambien siempre han hecho material militar muy bueno así que tambien lo tendran ya solo porque el chino ya los tiene. Los Indios tropiezan mucho durante el camino pero al final tambien terminan llegando porque no pueden permitir que el chino y mucho menos el pakistani los tenga.
Los unicos que realmente me dan dudas con respecto a cazas de 5° generacion propios es sin ninguna duda Europa.
Si, puede que comparando uno contra uno, el material chino sea peor, pero da igual porque ellos tienen los numeros y los recursos. Hay un ejercicio de la corporacion RAND sobre un supuesto conflicto entre China y EEUU, en este ejercicio China solo tenia Su-27 y mientras que los americanos F-22, y poniendo todas las ventajas al lado del americano aun asi perdian simplemente por numeros. Imaginate como resultara la cosa cuando el J-31 y el J-20 entren en servicio.
De aqui a una o dos decadas cualquier fuerza aerea relevante basada unicamente en F-35 no jugará en primera division. Eso esta claro.
Saludos
Una cosa es fallas y problemas de desarrollo, otra muy distinta es mover las metas y objetivos "hacia abajo" para decir que el avión a logrado los "objetivos", mientras no es capaz siquiera de usar su cañon interno, algo minimo y basico.
ResponderEliminarNi siquiera han podido subir los niveles de operatividad y confianza a medida de que producen los aviones.
Los F-35B resulta que no son capaces de resistir los mismos niveles de fatiga y el requirimiento de 8000 horas de vuelo sin hacerse pedazos ante, aun con refuerzos estructurales.
Entre otras cosas que simplemente hacen que el avion simplemente no pueda entrar en combate a pesar de llevar más de 300 unidades producidas hasta ahora. Pero claro, todos detalles menores completamente solventables...por alla en el 2030, bonos y lobby mediante.
El F35 va camino de ser un éxito mayúsculo. Las noticias que tengo es que en este momento su coste esta a la par de un cuarta generación y en dos años será claramente más barato.
ResponderEliminarQueda la duda del rendimiento en combate. Ya saldremos de dudas.
Por cierto, quería dar un apunte. Aquí se habla mucho de la aviación Rusa y la americana.
En mi opinión el caza Ruso que probablemente igualó o superó en ciertos aspectos a los cuarta generación americanos fue el Mig25. Existe un cierto misterio sobre lo que pasó en 1991 la guerra del Golfo, pero en general según pasa el tiempo se empieza a considerar el Mig25 como el gran caza que fue, quiza el mejor del mundo como interceptor de defensa aérea puro, o al menos tan bueno como los F15 y F14.
Hola
EliminarYo no creo que el problema vaya a ser que el F-35 sea un éxito mayúsculo sino que las dudas surgen en si conseguirá ser lo que se ha vendido.
El éxito, al menos comercial, está garantizado porque en la mayor parte de los mercados son, repito, lentejas... o las tomas o las dejas. No hay más.
La mayor tajada es el mercado estadounidense con gran diferencia, o sea, para casa.
Y para tirar bombas en Somalia o en Libia o en Siria cualquier cosa vale, está requetedemostrado. Incluso unos prototipos rusos lo han hecho o lo han hecho aviones de transporte AN-26 en Irak y con buenas cifras.
Lo que hay que preguntarse es si un F-35, o el que se quiera citar, lo haría si enfrente hay sistemas contemporáneos a él y ahí es donde las dudas comienzan a aumentar.
Hola
EliminarUn día tenemos que hablar de un debate que yo creo que es el debate. Me refiero a superioridad aérea o negación de espacio aéreo.
Por centrarnos, la superioridad aérea la protagonizan los aviones como el F-22 o el Su-57 o el J-20 y la negación de espacio aéreo la protagonizan las S-400 y S-500 y los Patriot y compañía.
Mi opinión es que la superioridad aérea está sobrevalorada y creo que la negación de espacio aéreo es hoy más contundente.
El hecho de que un Boeing 747 puede volar a 50km de un s-400 sin ser detectado demuestra que la superioridad aeraé es de paliza mejor que la supuesta negación aérea.
EliminarImagino que sea cachondeo, porque alguien con un mínimo de conocimientos y sentido común no abre la boca para soltar semejante chorrada
EliminarNo Witzig, no es cachondeo , lo puedo demostrar...hechale un vistazo a esta página:
Eliminarhttps://sailandtrip.com/a-que-distancia-esta-el-horizonte/
Después de usar mucho la calculadora he hecho una pequeña lista, los números de la izquierda son metros de altitud y lo de la derecha kilómetros de distancia:
20.000=505,2
15.000=437,4
10.000=357,1
5.000=252,4
1.000=112,8
500=79,8
100=35,6
50=25,2
40=22,5
30=19,5
20=15,9
10=11,2
Según los datos volando a 100 metros de altura eres detectable a 35,6km ,si vuelas por debajo o mas alejado el antiaéreo no te detecta , incluso aunque vayas en un 747.
A qué altura está el radar, en que frecuencia opera? Esas son las primeras preguntas que te debes hacer.
EliminarEl S-400 es un conjunto de equipos que lo forman, no uno ni dos, ni tres radares.
Estás rastreando el área con cuál radar (92N6, 96L6, Protivnik, Nevo-(Family), Struna-1, 40V6M, entre otros)
El protivnik detecta un blanco de 1,5 m2 volando a 100 metros de altura a 40 km, imaginate un 747 con 200m2 más o menos.
Por favor, dar una ojeada en las prestaciones de los radares de onda larga para baja altitud y salir despertad de esos sueños.
96L6 https://youtu.be/a88fGJtRM5g
EliminarWitzig , no de las frecuencias ya demostre hace tiempo que son un timo, desinfección que encima procede de usa.
EliminarA se me ha olvidado hay que sumar los dos horizontes, ¿ves que he calculado también para 10m de altura? Pues 35,6+11,2=46,8.
Así que mi afiliación es correcta si vuelaa a 100m y a 50km el antiaéreo NO te detecta.
Agora si encuentro la entrada en donde yo mismo comenté sobre el timo de la baja frecuencia añado un link, te sugiero que con todos las fórmulas que veas hagas calculos por tí mismo en vez de mirar y adoctrinarte con propaganda.
Aqui lo tienes, lee detenidamente mis comentarios usa tu calculadora y haz comprobaciones por ti mismo y después me cuentas
Eliminarhttp://charly015.blogspot.com/2018/04/lo-stealth-como-muestra-un-boton.html?m=1
Todo lo que he dicho es demostrable, y piensa, quiza te duele que sea asi pero las cosas no son como la propaganda dice.
RMR_22,
Eliminarsi eso es cierto de que debido a la curvatura de la tierra y caracteriticas del terreno los aviones puede acercarse mucho mas a un sistema de defensa antiaerea como el S400 pero olvidas muchas cosas importantes:
- Si debido al terreno un radar S400 no detecta un avion, el avion tampoco detecta al S400 y por lo tanto no puede enganchar para disparar.
- Un sistema antiaereo defensivo de 1a categoria no solo esta compuesto por S400, sino tambien por sistemas de alcance corto y medio que cubren los puntos debiles de un S400.
- En la deteccion se emplean en conjunto y entreconectados todo tipo de radares y otros sistemas (Vision termal, radares aereos, ELINT, observadores,...) de deteccion que hacen un acercamiento ha escondidas tremendamente deficil.
- Y si aun consigue llegar a tiro, todavia tiene que poder enganchar a su blanco lo cual no es tan facil porque sera perturbado electronicamente, si aun asi lo consigue el misil ha de conseguir no ser perturbado, engañado con señuelos o derribado por Tor o Pantsyr.
Si tu crees que un sistema antiaereo esta compuesto por un solo S-400 en medio del campo y que basta con que te acerques a baja cota... Pues con todo el debido respeto pero lo que tu estas comentando es solo la punta del iceberg y si crees que eso es todo pues estas muy poco informado.
Si observamos los resultados de los ultimos conflictos vemos que un sistema antiaereo medio decente y empleado con dedos de frente es ya suficiente para que cualquier fuerza aerea de primera categoria se lo piense dos veces antes de atacar. Si es un sistema de primera categoria como el ruso ya mejor ni hablamos...
Saludos
Juan,
EliminarNo, yo solo he puesto de manifiesto una debilidad monumental del S-400.
Básicamente un s-400 es un camión con radar que le dice a otros camiones con misiles dónde disparar. Ahora imagínate aviones de 4 generación cargados de misiles jassm y esperando que un 5 gen que vuela a gran altitud y distancia les diga las cordenadas de las baterías sam.
Porque si no es capaz de ver un 747 a 50km imagínate a cazas que son más pequeños,agiles y con misiles de 1.000km de alcance, simplemente el s-400 no sabrá por donde les llueven.
Y yo estoy bastante bien informado, la verdad llevo años comentando en este blog, también en el de Alejandro, en otro que se llama poderío militar, y en otro que es estadounidense. Y entre mis comentarios he escrito también la fórmula para calcular el alcance de un radar con respecto a una determinada RCS, a parte de que también se calcular un mínimo de la del pak fa porque su irst es esférico... De tanques, barcos , y demás no se mucho, pero de aviación se mucho quizá demasiado.
Pd:antes de que digas que ese misil no sirve ten en cuenta que utilizan un "ATR" automatic target recognition, básicamente almacena modelos 3D de los s-400 y se centra en atacar los que previamente se hayan definido, por ejemplo atacar sólo los radares y centros de mando, ignorando los lanzamisiles.
Gracias a eso se pueden lanzar con margen de error amplio y casi a ciegas, en cuanto a la guerra electrónica no sirve contra el misil y los pantsir necesitan de 4 a 6 segundos para reaccionar, y estos misiles los detectaa sólo cuando los tienes en la cara, quiza de milagro derribas uno pero mientras gastas esos valiosos segundos el resto ha destrozado todos los radares e incluso pantsir.
Y una última duda ¿de verdad sigues creyendo que un pak fa es más sigiloso que un F-35??
Porque si es así el que esta poco informado no soy yo....
RMR_22,
Eliminarte lo digo con todo el respeto y absolutamente sin animo de ofender pero tienes una opinion completamente simplista e ingenua sobre como funciona este asunto.
Yo podria tirarme todo este domingo explicandote cosas y dandote un enlace tras otro que demuestra que te estas mal informado, pero no tengo ganas de pasarme el domingo así ademas de que seria mucho trabajo que nadie me paga.
Asi que te pido disculpas, leete este articulo y sus correspondientes enlaces y ya hablaremos...
http://www.ausairpower.net/APA-2009-02.html
Cuando lo hayas leido estaras correctamente informado.
Saludos
Te equivocas , además en todo, APA no es fiable mirate esté blog en el desacredita muchas de las tonterías que dicen allí
Eliminarhttp://ozzyblizzard.blogspot.com/2008/12/air-power-australia-flanker-analysis.html?m=1
Yo mal informado???????? Jajajaja
Porfavor Lee los comentarios que hice en la otra entrada , lo de las bajas frecuencias es una estafa, y lo mejor de todo es que procede de USA!!!!!!!!
EliminarY por cierto en APA dicen que la rcs del f-35 es 0.001
Hola
EliminarAmigos no os calentéis demasiado. Las posturas ya están claras.
Uno de estos días abordaremos el tema en una entrada y podremos participar todos en el debate.
Hola RMR avisa a rusos, ingleses y norteamericanos que los radares OTH de baja frecuencia no funcionan. Doy por cerrado esto, veo que tienes formada tu opinión y también que nunca has estado mínimamente cerca de cómo se despliega un radar y mucho menos operarlo.
EliminarWitzig, yo no he dicho que los radares de baja frecuencia no detecten nada, sólo he dicho que la idea de que son mejores o el antídoto contra lo stealth es mentira.
EliminarHas oído hablar del "SBX"? Es de alta frecuencia, el an/tpy-2 también .
Me estáis criticando por "tener formada una opinión" en cambio vosotros tenéis la verdad de Dios supongo.
Pero ala yo también me apunto a la moda de dejar por zanjado el asunto despreciando las opiniones del resto sin ni siquiera leer o tratar de comprobar las cosas.
Juan hace años que leo APA, está lleno de falsedades ,medias verdades y falacias de autoridad.
Y otra cosa, los radares OTH tienen un serio problema, sus cordenadas estan publicadas en internet...
Además de que son para detectar ICBM y no cazas y menos derribar.
Valen tienes razón mejor espero al debate.
RMR, un radar de detección, cualquiera que sea, se ubica en las alturas dominantes, tienen un mástil de entre 20 y 40 metros para precisamente disminuir horizonte radar a apenas km en dependencia de los obstáculos y no decenas de km como planteas. No es barco que apenas puedes ubicar el radar a unos pocos metros.
EliminarPor otra parte te refieres al S-400 como si solo fuera 5P85S y el 91N6 cuando NO es así. Comprende que son sistemas de múltiples radares operando a múltiples frecuencias barriendo una gran área, todos de forma integrada compartiendo información. Lo que uno no pueda ver otro lo verá a X o Y distancia. Por eso te digo que exageras en referencia al Boeing 747. No niego que el horizonte radar afecte, apenas que ERES un exagerado de ex profeso como si la mayoría de los lectores de Charly fuéramos adolescentes de la era digital.
Los OTH NO SON para detectar ICBM ERRORRRRR, son para detectar embarcaciones y aeronaves por debajo del horizonte. Incluso Brasil los Fabrica, Israel los fabrica. Estados Unidos tiene tres (3) mirando al caribe para detectar embarcaciones en la lucha contra el narcotráfico, con alcances de 3 mil km. Un radar OTH tiene suficiente precisión para poder derribar el blanco por medio de sistemas de guía activa como el misil 9M96 antiaéreo o el P-800 antibuque.
El problema no está en leerte, es que te ajuste a la verdad, a cuestiones técnico - operativas y no a hablar por hablar sacando cuentas de bodeguero de barrio. O crees que los operadores de una estación radar no conocen sus limitaciones, como luchar contra el cluttering para detectar objetos a baja altura o la interferencia electrónica. No conocen cómo integrar sistemas y contrarrestar las deficiencias de cada uno.
Por otro lado, la idea de camiones de misiles a baja altura y un stealth a gran altura puede funcionar contra Siria, pero cuando tengas un Kolshuga o un Vera, o algún otro de su tipo, enfrente y el datalink funcione solo sabrás que fuiste detectado cuando de lleguen los misiles. Y hasta ahí el sueño húmedo, las cosas entre potencias no funcionan igual que contra los tercermundistas.
EliminarTe das cuenta de que en mi segundo comentario he calculado cuanto aumenta la linea del horizonte para 20m y 40m verdad? Mira en la web esa, el ultimo ejemplo, el del velero y el faro, sólo tienes que sumar los 2 horizontes.
Eliminar40m sobre el suelo solo aumenta en 22,5Km la línea de visión.
Repito si un 747 se puede esconder que no harán los cazas que son más ágiles y no necesitan estar a 50km si no que con los 1000 que les permite el JASSM actúan impunemente.
Y ya enserio , mi afirmación es cierta un 747 se puede acercar mucho a un s-400 toda esta discusión ha empezado porque no has querido dudar si existe la posibilidad de que sea verdad.Cuando te he demostrado que la altitud importa te has ido con lo de las frecuencias,pero como ya dije hace tiempo cuanto mayor es el número entre el que divides menor es el resultado, simplemente no detectan mas que uno de alta frecuencia.
En cuanto a lo de de trabajar integrado los aviones también pueden, por ejemplo un F-22 detecta la posición del s-400 le pasa la info a un B-1 y éste lanza 24 jassm.
RMR Un radar Kasta-2E2 Versión de exportación es capaz de detectar un blanco de 0,3 m2 a 55 Km volando a 60 metros sobre el nivel del mar, imagina un Boeing 747. jajajaja Seguro que es un Boing subacuático o subterráneo. No me hagas reír más. Investiga cómo se propagan las ondas electromagnéticas en dependencia de su longitud de onda y después reanaliza tus cálculos en dependencia de la frecuencia y nos lo cuentas.
EliminarLo de atacar con munición Stand off está muy bien, pero primero tienes que explorar, detectar, identificar y por último atacar, si delante está Siria, perfecto, hasta con un tirapiedras lo consigues. Con una potencia NO, porque los medios en juego son muchos y de diferentes capacidades que se complementan. Crees que los rusos mandaron a Siria dos lanzadores de S-400 y apenas el radar de conducción?
He hecho los cálculos para un objeto que vuela a 60m contra el radar que mencionas que he dado por hecho que levanta 55m sobre el duelo y me ha salido también 55Km.
EliminarAsí que has demostrado que la formula funciona, los números que has presentado coinciden con mi calculos enorabuena.
Contra ese radar en concreto los 50 km no sirven si no que son 55 una diferencia abismal que garantiza la supervivencia del s-400(sarcasmo),
Pero te felicito y esto va en serio por que has conseguido encontrar un radar que consige detectar al 747 a más de 50km
En cuanto la detención ya he dicho que la debe realizar otro caza de 5gen volando a una distancia prudente y a gran altitud, después transmitir la información a los bombarderos.
A ver si espabilas, un poco de lectura sobre propagación de ondas y el uso de radares VHF/UHF para detección bajo el horizonte Radar.
Eliminarhttps://www.researchgate.net/publication/3364675_VHFUHF_radar_Part_2_Operational_aspects_and_applications
https://ieeexplore.ieee.org/document/1001943/
EliminarSigo leyendo la estupidez de que el S-400 no detecto a 747 a 50KM pero no veo ni la mas mínima fuente al respecto.
ResponderEliminarSi vuelas a 100 metros por ejemplo ,en cualquier avioa ya sea un cesna ,un f-16 ,o el que sea ,la curvatura de la tierra te esconde de la linlí de vision del radar. La fuente ya la he publicado es ese link te lo paso a ti también.
Eliminarhttps://sailandtrip.com/a-que-distancia-esta-el-horizonte/
RMR, sigues confundiendo horizonte óptico con horizonte radar. No estás teniendo en cuenta la difracción de las ondas en la atmósfera ni cómo estás se comportan de acuerdo con su longitud de onda.
EliminarQue alguien le diga a los fabricantes de radares OTH que estan perdiendo el tiempo. Que nunca habra manera de superar la cuvartura de la tierra.
EliminarLo que sucede es que tiene poca o ninguna formación en física de las ondas electromagnéticas y quiere aplicar cálculos sin saber que el haz de ondas cambia de dirección por efectos de la difracción, reflexión y la refracción. Si al menos en su cálculo hubiera aplicado la corrección del radio de la tierra para la refracción troposférica de una onda de espacio se hubiera podido aceptar algunos de sus planteamientos.
EliminarPero desde que se jacta "Yo mal informado???????? Jajajaja", y sigue R con R con la misma burrada dan deseos de coger el tomo más grueso de los libros de física y pegarle con ellos hasta dejarlo tendido.
Está muy bien que existan radares que vean más allá del horizonte, pero ¿el s-400 entra en esa categoría?
EliminarSi la respuesta es sí lo "pequeño" que es un radar montado en en camion dará un alcance pobre y una precisión horrible,(si lo comparamos con los OTH gigantescos).Y dicho sea de paso la precisión de los gigantescos tampoco es que sea para tirar cohetes,nunca mejor dicho...
Si la respuesta es no entonces la curvatura de la Tierra realmente protege a los aviones que vuelan bajo.
Yo no le estoy dando ninguna patada a la fisica, lo único que hago es pensar que el s-400 no es OTH.Quizá me equivoco, pero en ello me baso para decir que los cálculos de línea visual del horizonte sirven en éste caso.
Y ya basta de la demagogia y mezclar cosas .La frase que has entrecomillado era para Juan por el asunto de APA, no tiene mada que ver contigo ni con los OTH.
Y Alejo me llama ignorante atibuyendome haber dicho que la RCS es igual en todos los angángulos,COSA QUE YO NUNCA HE DICHO Y SIN EMBARGO NO SE HA DICULPADO. Insultar a alguien por algo que nunca ha hecho es un error y de los gordos.
RMR, gracias por aceptar que con humildad que estabas equivocado, aunque sea por omisión.
EliminarLos Radares OTH son de alerta temprana, pero tiene suficiente resolución para poder suministrar los datos necesarios para que el sistema de guía pueda acercar los misiles al blanco lo suficiente como para que estos los enganchen con su propio sistema de guía activa.
La Curvatura de la tierra SI protege a los aviones, pero NO a la distancia que tu dices NI al tipo de blanco que dices a tal distancia. Por eso te puse ejemplos de blancos de 0,3 M2 RCS para una frecuencia VHF y el alcance a que son detectados.
Por otra parte muchas personas, te incluyo también, confunden qué cosa es el Sistema S-400 Triunf. Te explico, un sistema S-400 Triunf es la operación conjunta de complejos 98Zh6. Un complejo 98Zh6 está formado por: (4 a 12 TEL 5P85, 1 radar 91N6 [equivalente al AN/SPY1], 1 radar 92N6, 1 Radar 96L6 (VHF para detectar vehículos aéreos a baja cota), 1 puesto de mando 55K6)
Como te explicaba varios complejos son interconectados por medio de dispositivos de relay, estando separados hasta 30 km, a los cuales también se interconectan otros sistemas como radares OTH (Podsólnuj), otros radares como Rezonans-NE o multibandas como el Nevo-U, medios EW como puede ser el Krasuja. Todos ellos formando el Sistema S-400 Triunf. El cual puede tener también integrados baterías de defensa de zona como los BUK-M2 y de defensa de punto (Pantsir-S2 y Tor-M2). Un Sistema S-400 tiene la friolera de más de mil misiles listos para disparar para largo alcance y varios miles más para medio y corto.
De paso comentarte que en Siria NO hay un Sistema S-400 Triunf. Apenas hay un complejo 98Zh6.
Espero que haya sido los suficiente abarcador y claro para cerrar este debate.
En el ejemplo de 0,3 has especificado la altura del objetivo así que ese no es un OTH.De hecho si que hay línea de visión entre ese radar y el avion a 60m.
EliminarY realmente un OTH es para el agua, porque detectar cosas encima de una superficie "lisa" cómo el agua es una cosa y detectar en tierra donde la baja precision del radar y que cada farola o cualquier señal parasita relativamente cerca del avión hará que no se pueda distinguir nada.
El ejemplo que te puse es de un radar con frecuencia VHF, el cual tiene cierto alcance OTH limitado, y funcionan debido a la difracción de las ondas en la troposfera. A estos radares se les conoce también como BTH (beyond the horizon). Ahora bien, los OTH de gran alcance funcionan en HF con alcances de miles de kilometros, usando el efecto de reflexión de las ondas en la ionosfera. Ejemplo de estos están los radares AN/TPS-71 (USA), Container (Ruso), Girasol (Ruso) y IACIT OTH-0100 (Brasil). Los dos primeros son ejemplos de radares con unos 3000 km o más de alcance y los dos últimos de unos 400 km aproximadamente.
EliminarEn cuanto al agua o la tierra no influye tanto si es lisa o rugosa. lo que más influye es la capacidad de atenuar y/o cambiar la polaridad de las ondas, lo cual es mayor en la tierra que en el mar. Por ejemplo una onda polarizada verticalmente en determinada frecuencia tiene mayor alcance que polarizada horizontalmente. Es un tema sumamente técnico y complejo que no da para explicar aquí. Si te interesa te puedo pasar algunos temas de física de las ondas. Pero ya te digo que es complejo.
Por otro lado, la ignorancia supina de asumir que valores como el RCS son constantes y que no varían con el angulo entre el radar y el avión.
ResponderEliminarMe dices exactamente dónde he dicho yo que la RCS seu un avión sea igual en todos los ángulos?????
EliminarSi me vas a llamar estúpido o ignorante asegúrate de hacerlo criticando frases que yo SI haya dicho.
Es como si yo ahora digo que eres ignorante por decir que Rusia es un país Africano..
Tú no has dicho tal cosa pero te llevas el insulto asi de gratis.