Datos de interés
Informe de un medio occidental sobre las bajas civiles en las operaciones en Siria e Irak:
Death in the city: High levels of civilian harm in modern urban warfare resulting from significant explosive weapons use
Leedlo y luego hablamos porque alguno se va a tener que tapar tras echarle un vistazo.
Hola valen había leído el artículo hace unos meses meses atrás ....https://www.google.com.do/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/mundo/2017-03-27/siria-estados-unidos-rusia-civiles-guerra-alepo_1355575/ , lo que más me sorprende es esto ..."En enero y febrero hemos contado 303 muertes civiles provocadas por Rusia en Siria. La Coalición lleva un mínimo de 1180"....
ResponderEliminarHola
EliminarSubo un artículo de un centro de análisis occidental para evitar prejuicios.
El tema es basicamente lo que dejas caer, tanto rollo con los ataques rusos, indiscriminados, faltos de miramientos hacia los civiles, bombas tontas... y resulta que las cifras vienen a decirnos que los resultados no sólo no están tan alejados sino que analizados con detalle incluso podrían ser favorables a los rusos en comparación con los estadounidenses y aliados.
Es algo comparable a lo que afirman algunos amigos cuando se suben los datos anuales sobre accidentes ... que tardan 3 milésimas de segundo en afirmar que los estadounidenses tienen más porque vuelan más horas.
Pues aquí resulta que las cifras de víctimas civiles son comparables pero los rusos han llevado a cabo más ataques aéreos contra más blancos.
Saludos
ResponderEliminarEs lamentable la muerte de civiles inocentes en el conflicto, Airwars es una organización con sede en Inglaterra, al igual que Syrian Observatory of Human Rights, tiene 2 periodistas investigadores , uno en Siria y otro en Irak, y las fuentes son diversas: testimonios, noticias, internet etc. Hace un tiempo Airwars informo que se centraría en información sobre bajas causadas por la Coalición, ya que corroborar esta información por medios sirios o rusos era muy difícil, a diferencia de la Coalición, no hay ningún informe o investigación sobre incidentes o bajas civiles, en la pagina 19 del reporte lo afirman y por eso este reporte se centra mas en la coalición y no en la intervención rusa o siria, acá hay un enlace de esto:
https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2017/03/24/airstrike-monitoring-group-overwhelmed-by-claims-of-u-s-caused-civilian-casualties/?utm_term=.7dbac0f77786
Según Airwars marzo ha sido un mes mortal para los civiles, se ha reportado un incremento de victimas causados tanto por la coalición como por los rusos:
https://www.thenational.ae/world/mena/syrian-civilian-deaths-from-russian-air-strikes-hit-record-levels-in-march-monitor-says-1.724382
Es lamentable, pero en una guerra solo se sirve para dos cosas, matar o morir. Lamentablemente esa es la realidad y en Europa a pesar de ser el continente con más guerras en la historia de la humanidad aún no lo comprenden. En la guerra todos son víctimas, incluso los victimarios.
EliminarEl informe es imparcial e interesante a mi parecer, sobre como la IC encabezada por USA empleando en la mayoría de ocasiones munición guiada al parecer ha causado más muertes entre los civiles que la coalición rusa usando ¨bombas tontas¨
ResponderEliminarOtro aspecto a destacar es la muerte de civiles en las ciudades de Mosul o Raqqa por el no empleo de zapadores que limpiaran el aérea de posibles proyectiles lanzados por la IC sin detonar o de Booby traps colocadas por el ISIS antes de ser habitada nuevamente o que Raqqa parece aún diezmada pese a haber sido liberada hace tiempo, parece que solo importo liberarla y ya.
Esto ya es una opinión propia, pero cuando el informe hace referencia a civiles que alegan haber presenciado aeronaves (principalmente rusas o Sirias) sobrevolar, podría ser que hayan sido atacados por un HIRAM disparado por A o B bando y estos asociaran el ataque con el avión que estuviesen viendo. Todo esto fue lo que pude medio leer por encima.
Ciertamente el deceso de civiles inocentes es algo lamentable y reprochable, el problema que yo veo aquí, es como algunos medios siguen vendiendo la campaña rusa en Siria y como venden la de USA, es como si los civiles muertos por la aviación rusa tuvieran más eco mediático que los civiles muertos por USA.
Pinchando la publi
Hola
EliminarPor ahí van los tiros, como se suele decir.
Se afirma que EEUU y aliados practicamente utilizan armamento de precisión y que miran por la salvaguarda de la vida de los civiles... ahí tenemos un ejemplo de recopilación de información que afirma que EEUU y aliados mata civiles como el que más.
Se firma que Rusia utiliza pocas armas de precisión y que no mira por la salvaguarda de la vida de los civiles... ahí tenemos un ejemplo de recopilación de información que afirma que Rusia mata civiles como los demás.
El principal problema, lo hemos comentado muchas veces, es que desde Europa y desde EEUU se necesitaba acallar las críticas antes sus intervenciones en el extranjero y para ello se sacaron del sombrero lo de la guerra quirúrgica y lo de la guerra justa, democrática. Y en eso estamos.
Lo que se vende desde OTAN es que ellos -EEUU y europeos- hacen una guerra justa que está regida por una serie de límites que si se cruzan es de forma excepcional y casi accidental mientras que los otros -los rusos- hacen una guerra injusta sin límites que constantemente cruza lo que en Europa y en EEUU se considera la frontera.
Los datos, repito, demuestran todo lo contrario.
El problema es que si la opinión pública de forma mayoritaria fuese consciente de esto las intervenciones de EEUU y aliados en otros países sufrirían la crítica constante de sus ciudadanos, de sus votantes, y esto podría ser contraproducente.
Tienen la ventaja de que dominan completamente los medios de información de forma que el ciudadano medio en EEUU o en Europa está "sedado" y no tiene capacidad de analizar la información más allá de los titulares que todos los medios principales repiten constantemente.
Uno de ellos es ese, nosotros hacemos lo justo y necesario y los demás hacen cosas injustas e innecesarias.
Daños colaterales....
EliminarNo existe ejército en el mundo que haya asesinado —ya no como daño, no querido; sino premeditado— a civiles, que el ejército de los USA. Incluso es el que más bajas, y daños físicos, ha causado a sus propios soldados. Esto es una realidad que, ni ellos mismos, pueden negar. Ahí tienen Hiroshima y Nagasaki, Vietnam, Irak, y etc., donde mataron miles de civiles, mucho más que militares; porque en su "doctrina" está dañar la infraestructura del enemigo. Ahora tenemos cómo fueron afectados sus soldados con el llamado "agente naranja" en Vietnam, el sacrificio de la tripulación del Crucero Indianápolis, las pruebas de armas psíquicas en sus soldados —acorde a los documentos desclasificados—. Hay que escuchar las historias de muchos de sus veteranos...bna parte de los jubilados el US Army, padecen secuelas síquicas. Además, quienes son los padres del terrorismo...con qué el Trump tapó la boca a la Cinton? Quién no sabe de la amistad familiar entre los Bush y los Laden? Claro, tienen al emporio de la desinformación a su servicio..Ah, por último, Rusia e Irán están en Siria por solicitud de ayuda de su Gobierno, mientras que USA y demás están de "a porque sí". Es mucha la hipocresía y la desvergüenza, en esta actualidad. Soy un convencido de que el “Eje del mal” tiene su centro en USA. Es lo que me enseña la historia. Saludos
ResponderEliminar