Eso es una chatarra muy cara!! Espero que rueden cabezas entre contratistas ,militares y políticos corruptos que hayan colaborado en ese desfalco al erario público!!
La administración Bush canceló el programa, pero su reactivación fué promesa electoral de Bill Clinton… Unos cuantos senadores también formaron uno de esos grupos de presión (y eso que uno de ellos casi se mata en el prototipo XV-15 mientras le paseaban) y Bell-Boeing se dedicaron a contratar a generales retirados... o casi. http://www.g2mil.com/scandal.htm http://pogo.org/straus/?referrer=http://www.cdi.org/
Gracias x tu aporte Miguel.No conocía estos datos pero suelen funcionar de esa forma para asegurarse los contratos e inflar los presupuestos. Un saludo
Hay ya comentarios técnicos respecto de las fallas? Hay alguna que sea reiterativa?. Independiente de los presiones para ponerlo en servicio, el concepto es interesante, pero sin duda le faltaba mucho para estar maduro (los aeroplanos de ala fija en si, en su momento deben haber tenido una tasa de fallos no menor. Saludos.
Hola. El problema es conceptual; A baja velocidad un gran rotor de helicóptero que gira despacio y se “enrosca” en el aire es mucho más eficiente que dos pequeños que giran rápido y escupen tres veces más aire contra el suelo. El accidente más típico, entre otros, es ir a aterrizar y encontrarse con que el bicho “no frena” y hacer un “aterrizaje duro” que casi siempre implica la destrucción del aparato y nada bueno para los que van dentro, aunque suele haber pocos muertos. Como los motores no estén al 100% de salud vas muy cerca del límite, y que puedas despegar no significa que puedas aterrizar. También resulta que los manuales de vuelo que indican al piloto las cargas permitidas según que condiciones etc. son demasiado optimistas, también ha habido falsedades en partes de mantenimiento, de accidentes etc. todo en una lucha por sacar el programa adelante ya que las prestaciones reales “practicas” son mucho mas modestas, y una prueba de ello es que no ha podido sustituir a los CH-53, en la practica a igualdad de carga tienen la misma autonomía. El accidente mas grave fue cuando un V-22 se metió en la estela de aire turbulento del que iba delante durante el descenso y perdió la sustentación de uno de los rotores volcando y chocando contra el suelo invertido muriendo todos.
Supongo que los problemas del convertiplano estarían en las conclusiones del estudio que hizo del prototipo XV-15 la NASA que fue quien lo encargó y pagó, pero cuando terminaron las pruebas, lo devolvieron al fabricante que lo empleó en una campaña de “marqueting” muy agresiva para promocionar el concepto.
Gracias Miguel. Entonces, por lo que comentas, pareciera que el concepto, para el uso en transporte de combate, es demasiado "sensible" para sus condiciones de uso?. No podrá mejorarse eso con el software de control?(y mejoras en los manuales). Saludos.
Si, creo que para primera línea es muy “sensible” y para segunda línea además es muy caro con 70.000 USD la hora de vuelo. El V-22 lleva unas 200.000 horas de vuelo desde 1989 y creo que está muy madurado, lo único que les queda por hacer es sacar a los pilotos y que el software tome el mando.
Respecto a corregir la propaganda lo veo difícil, Bell esta empeñada en el desarrollo de los convertiplanos Bell-Agusta BA 609 (Boeing se retiró y entró Agusta-Westland, hoy Leonardo) para el mercado civil. Por cierto que no aparece en Wikipedia, pero en 2015 se desintegro en el aire el segundo prototipo en Italia durante pruebas de velocidad máxima por oscilaciones alternas entre el eje longitudinal y el de guiñada a 542 km/h matando a sus pilotos. Y el Bell V-280 en cooperación con Lockheed Martin como posible futuro sustituto de los UH-60, AH-64, CH-46 y OH-58 en el concurso del programa FVL. Sin sistema de plegado de alas ganará en fiabilidad y ligereza, también parece tener más ala lo que mejoraría la velocidad y autonomía, y la capacidad de carga si fuera posible emplear carrera de despegue y aterrizaje, y tiene rotores que basculan sin los motores…pero lo planeado era que ya estuviese volando.
La cuestión es que el V-22 como avión es malo; El avión de transporte C-27 con los mismos motores pude llevar mucha mas carga mucho mas rápido mucho mas lejos. Y como helicóptero es peor; Se me ocurre, además de lo ya comentado, p. ej. ¿Te acuerdas la imagen de la evacuación de la embajada de EEUU en Vietnam por el tejado? Con un V-22 toda la gente saldría volando por los aires, o un aterrizaje fuera de pista en el verano Español dejaría calcinado al aparato en el incendio forestal que habrían provocado las toberas de los motores apuntando al suelo o el cableado eléctrico bajo cubierta de un barco no preparado para estos aparatos…pero lo mas grave es la enorme cantidad de recursos que consume, y todo esto a cambio de la única ventaja del incremento de velocidad (respecto a un helicóptero).
Anoche vi el ultimo bodrio de la saga transformers(rstaba aburrido y no habia nada para ver)y note que este aparato si vuela y lo hace magnífico.......solo en la pelicula.hasta el punto que logra volar a 6000 metros(el doble del limite segun la pelicula)
La unica logica que sw me ocurre que es tanta la corrupcion legalizada en eeuu(que las empresas hagan lobbi abiertamente lo cual esta prohibido en muchos paises incluido el mio...lo cual genera que halla escandalosos casos de. Corrupcion en argentina)que un concepto que partió de 1989 que todavia no halla sido solucionado o dado de baja con tantoa fallos
Será ignorancia y siendo argentino un pais que se caracteriza quejarse por todo y que sehabla de politica hasta paracuando vas a defecar en un baño público se habla de politica con el que ocupa el baño contiguo.porque el contribuyente nunca aparentemente se queja o manifiesta su disconformidad ante su gobierno xque gasta ejemplo 700mil millobes de dólares en un presupuesto militar o miles de millones en proyectos que desde el vamos (o sea sus inicios)habia posibilidades que fuera un fiasco.o sea vive en una burbuja el ciudadano promedio teniendo en cuenta que tiene uno de los sistemas de sabidad del primer peores y una educacion publica bastante nefasta ya que sus gobiernos les dan partidas presupuestarias infimas comparado al gasto de armamento.
La gente en EEUU se queja, y cada vez más, y lo hace como puede: con sus votos. Casi siempre votan por el candidato que promete menos guerra e intervenciones, y más prioridad a inversiones internas (infraestructura, salud, educación, empleos). El problema es que el resultado final siempre es el mismo.
Carlo estoy de acuerdo con vos.pero me resulta increible que un bush metio a su pais con pruebas fraudelentas en irak.una hilary clinton que hay sospechas bastante solidas sobre su implicacion en la muerte de su embajador en libia ademas de apoyar la guerra de irak etc un trumpbcuyos manejos financieros de su pasado son casi corruptos no explote de ira y se organicen lo ciudadanos para hacer minimamentealgo con una clase ploitica tan corrupta.
Por lo menos brasil con lo corrupto que hizo algo con su clase politica.politicos y empresarios que recibieron condenas de hasta 25 año ademas de un presidente investigado.leo sobre la actualidad de España y me resulta extraño que un corrupto e imbesil como rajoysea todavia presidente.la corrupcion en mi pais no tiene remedio ya que desde la epoca del virreinatode la plata ya era corrupto mi pais. Eeuu me causa gracia para queun político renuncie ya que no va preso tiene que darse de un caso en que este implicado acoso sexual pornografia etc.pero nunca sobre relacionados a contratos como este bendito osprey que ha sido un desastre en perdidas humanas y economicas.
Usamos cookies propias y de terceros para ayudarte en tu navegación. Si continuas navegando consideramos que aceptas el uso de cookies.OKMás información
/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/7D7FXDPKDFHPPPG53VWL4N6SYU.jpg)
Eso es una chatarra muy cara!!
ResponderEliminarEspero que rueden cabezas entre contratistas ,militares y políticos corruptos que hayan colaborado en ese desfalco al erario público!!
La administración Bush canceló el programa, pero su reactivación fué promesa electoral de Bill Clinton…
EliminarUnos cuantos senadores también formaron uno de esos grupos de presión (y eso que uno de ellos casi se mata en el prototipo XV-15 mientras le paseaban) y Bell-Boeing se dedicaron a contratar a generales retirados... o casi.
http://www.g2mil.com/scandal.htm
http://pogo.org/straus/?referrer=http://www.cdi.org/
Gracias x tu aporte Miguel.No conocía estos datos pero suelen funcionar de esa forma para asegurarse los contratos e inflar los presupuestos.
EliminarUn saludo
Hay ya comentarios técnicos respecto de las fallas? Hay alguna que sea reiterativa?. Independiente de los presiones para ponerlo en servicio, el concepto es interesante, pero sin duda le faltaba mucho para estar maduro (los aeroplanos de ala fija en si, en su momento deben haber tenido una tasa de fallos no menor.
ResponderEliminarSaludos.
Hola.
EliminarEl problema es conceptual; A baja velocidad un gran rotor de helicóptero que gira despacio y se “enrosca” en el aire es mucho más eficiente que dos pequeños que giran rápido y escupen tres veces más aire contra el suelo.
El accidente más típico, entre otros, es ir a aterrizar y encontrarse con que el bicho “no frena” y hacer un “aterrizaje duro” que casi siempre implica la destrucción del aparato y nada bueno para los que van dentro, aunque suele haber pocos muertos. Como los motores no estén al 100% de salud vas muy cerca del límite, y que puedas despegar no significa que puedas aterrizar. También resulta que los manuales de vuelo que indican al piloto las cargas permitidas según que condiciones etc. son demasiado optimistas, también ha habido falsedades en partes de mantenimiento, de accidentes etc. todo en una lucha por sacar el programa adelante ya que las prestaciones reales “practicas” son mucho mas modestas, y una prueba de ello es que no ha podido sustituir a los CH-53, en la practica a igualdad de carga tienen la misma autonomía.
El accidente mas grave fue cuando un V-22 se metió en la estela de aire turbulento del que iba delante durante el descenso y perdió la sustentación de uno de los rotores volcando y chocando contra el suelo invertido muriendo todos.
Supongo que los problemas del convertiplano estarían en las conclusiones del estudio que hizo del prototipo XV-15 la NASA que fue quien lo encargó y pagó, pero cuando terminaron las pruebas, lo devolvieron al fabricante que lo empleó en una campaña de “marqueting” muy agresiva para promocionar el concepto.
Gracias Miguel.
EliminarEntonces, por lo que comentas, pareciera que el concepto, para el uso en transporte de combate, es demasiado "sensible" para sus condiciones de uso?.
No podrá mejorarse eso con el software de control?(y mejoras en los manuales).
Saludos.
Si, creo que para primera línea es muy “sensible” y para segunda línea además es muy caro con 70.000 USD la hora de vuelo.
EliminarEl V-22 lleva unas 200.000 horas de vuelo desde 1989 y creo que está muy madurado, lo único que les queda por hacer es sacar a los pilotos y que el software tome el mando.
Respecto a corregir la propaganda lo veo difícil, Bell esta empeñada en el desarrollo de los convertiplanos Bell-Agusta BA 609 (Boeing se retiró y entró Agusta-Westland, hoy Leonardo) para el mercado civil. Por cierto que no aparece en Wikipedia, pero en 2015 se desintegro en el aire el segundo prototipo en Italia durante pruebas de velocidad máxima por oscilaciones alternas entre el eje longitudinal y el de guiñada a 542 km/h matando a sus pilotos. Y el Bell V-280 en cooperación con Lockheed Martin como posible futuro sustituto de los UH-60, AH-64, CH-46 y OH-58 en el concurso del programa FVL. Sin sistema de plegado de alas ganará en fiabilidad y ligereza, también parece tener más ala lo que mejoraría la velocidad y autonomía, y la capacidad de carga si fuera posible emplear carrera de despegue y aterrizaje, y tiene rotores que basculan sin los motores…pero lo planeado era que ya estuviese volando.
La cuestión es que el V-22 como avión es malo; El avión de transporte C-27 con los mismos motores pude llevar mucha mas carga mucho mas rápido mucho mas lejos.
Y como helicóptero es peor; Se me ocurre, además de lo ya comentado, p. ej. ¿Te acuerdas la imagen de la evacuación de la embajada de EEUU en Vietnam por el tejado? Con un V-22 toda la gente saldría volando por los aires, o un aterrizaje fuera de pista en el verano Español dejaría calcinado al aparato en el incendio forestal que habrían provocado las toberas de los motores apuntando al suelo o el cableado eléctrico bajo cubierta de un barco no preparado para estos aparatos…pero lo mas grave es la enorme cantidad de recursos que consume, y todo esto a cambio de la única ventaja del incremento de velocidad (respecto a un helicóptero).
Anoche vi el ultimo bodrio de la saga transformers(rstaba aburrido y no habia nada para ver)y note que este aparato si vuela y lo hace magnífico.......solo en la pelicula.hasta el punto que logra volar a 6000 metros(el doble del limite segun la pelicula)
ResponderEliminarLa unica logica que sw me ocurre que es tanta la corrupcion legalizada en eeuu(que las empresas hagan lobbi abiertamente lo cual esta prohibido en muchos paises incluido el mio...lo cual genera que halla escandalosos casos de. Corrupcion en argentina)que un concepto que partió de 1989 que todavia no halla sido solucionado o dado de baja con tantoa fallos
ResponderEliminarSerá ignorancia y siendo argentino un pais que se caracteriza quejarse por todo y que sehabla de politica hasta paracuando vas a defecar en un baño público se habla de politica con el que ocupa el baño contiguo.porque el contribuyente nunca aparentemente se queja o manifiesta su disconformidad ante su gobierno xque gasta ejemplo 700mil millobes de dólares en un presupuesto militar o miles de millones en proyectos que desde el vamos (o sea sus inicios)habia posibilidades que fuera un fiasco.o sea vive en una burbuja el ciudadano promedio teniendo en cuenta que tiene uno de los sistemas de sabidad del primer peores y una educacion publica bastante nefasta ya que sus gobiernos les dan partidas presupuestarias infimas comparado al gasto de armamento.
ResponderEliminarLa gente en EEUU se queja, y cada vez más, y lo hace como puede: con sus votos. Casi siempre votan por el candidato que promete menos guerra e intervenciones, y más prioridad a inversiones internas (infraestructura, salud, educación, empleos). El problema es que el resultado final siempre es el mismo.
EliminarCarlo estoy de acuerdo con vos.pero me resulta increible que un bush metio a su pais con pruebas fraudelentas en irak.una hilary clinton que hay sospechas bastante solidas sobre su implicacion en la muerte de su embajador en libia ademas de apoyar la guerra de irak etc un trumpbcuyos manejos financieros de su pasado son casi corruptos no explote de ira y se organicen lo ciudadanos para hacer minimamentealgo con una clase ploitica tan corrupta.
ResponderEliminarPor lo menos brasil con lo corrupto que hizo algo con su clase politica.politicos y empresarios que recibieron condenas de hasta 25 año ademas de un presidente investigado.leo sobre la actualidad de España y me resulta extraño que un corrupto e imbesil como rajoysea todavia presidente.la corrupcion en mi pais no tiene remedio ya que desde la epoca del virreinatode la plata ya era corrupto mi pais.
EliminarEeuu me causa gracia para queun político renuncie ya que no va preso tiene que darse de un caso en que este implicado acoso sexual pornografia etc.pero nunca sobre relacionados a contratos como este bendito osprey que ha sido un desastre en perdidas humanas y economicas.