Un fallo, salvo que sea clamoroso, no merece la pena ser citado pero dos en tan poco tiempo sí.
El 12 de diciembre uno de los buques LCS de la clase Freedom, el USS Milwaukee sufrió una avería mecánica tres semanas después de ser comisionado, cuando se encontraba en el puerto de Halifax, en Canada, teniendo que ser remolcado unas 40 millas.
Tow, tow, tow your boat! US Navy's 'truly unstoppable' new warship breaks down after only three weeks at sea and has to be pulled back to shore
- The USS Milwaukee was commissioned on November 21
- The ship's crew was described by Commander Mark Haney in October as 'truly unstoppable'
- Debris sucked into the oil filter caused the warship's system to collapse
www.dailymail.co.uk
Eso sería una anécdota si no fuera porque en un periodo de un mes otro buque de la misma clase, el USS Fort Worth, ha sufrido otro fallo mecánico cuando se encontraba en la zona de Singapur que le va a dejar fuera de servicio por un periodo indefinido.
Littoral Combat Ship USS Fort Worth Sidelined in Singapore with Propulsion System Damage
Reportaje de un medio estadounidense donde se pormenorizan fallos y defectos de los LCS estadounidenses dejando en muy mal lugar a esta clase de buques de la US NAVY...
New U.S Navy Ship Struggles in Test to Fend Off Attacking Boats
Siempre digo lo mismo, si este tipo de situaciones le ocurriesen a otros el cachondeo iba a durar semanas ...
Más allá de las circunstancias en las que se vio el buque de marras la pregunta es, ¿ Qué se diría de una situación similar si en lugar del LCS de turno fuese una corbeta o una fragata rusa ?... y lo digo porque seguramente todos hemos asistido a conversaciones o debates donde se ponía a parir al buque ruso de turno y a la Armada Rusa en su conjunto por cosas comparables.
Black Smoke Coming From Navy Ship in Bay
Finalmente, el periodo de "tiempo indefinido" para las reparaciones en el USS Fort Worth terminó, El 22 de agosto el calvario del USS Fort Worth concluyó y el barco abandonó Singapur. Han sido unos 8 meses de reparaciones y puesta a punto que han supuesto un bochorno para la imagen de este diseño en particular y para la US NAVY en general . nuevo
8 meses??? Que clase de motor utilizaban, uno de nanotecnologia quizas?
ResponderEliminardos tubirnas de gas Rolls-Royce MT30 y dos motores diesel
EliminarSaludos!
EliminarPor la gran columna de humo es posible que los motores diesel fallaran, seguro el proveedor era Volkswagen y la centralita que los controla dejó de hacer trampa una vez que el buque terminó el período de pruebas y aceptación, :P
Buenas tardes. En quedaron los fallos de los LPD clase San Antonio?
ResponderEliminarhola,
ResponderEliminarCambio de tema, parece que el Iván Gren ya está de pruebas en el mar:
http://defence-blog.com/news/russian-ivan-gren-class-landing-ship-spotted-in-the-gulf-of-finland.html
Hola
EliminarEsta preparada la entrada pero ya sabes que se sube cuando le toque.
Tranquilo no creo que nadie te pida nada, valen. La faena que haces con el blog es estupenda contando que es un "hobby" y no tu forma de vida 😉
EliminarTranquilo no creo que nadie te pida nada, valen. La faena que haces con el blog es estupenda contando que es un "hobby" y no tu forma de vida 😉
EliminarBueno, EEUU no es lo que era. En 1942; después del Mar del Coral repararon daños severos del portaaviones Yorktown (se estimaban tres meses en duque seco) en 24 horasvcon 1500 trabajadores trasladados urgentemente. Inmediatamente mandaron el barco a luchar a Midway, donde se decidió la guerra del Pacífico.
ResponderEliminarSon situaciones y necesidades completamente diferentes, ni hablar de la complejidad de los sistemas. Podemos citar otros ejemplos como el USS Cole por un ataque terrorista, el USS Princeton por minas Manta y el USS Tripoli con una mina Irak LUGM145
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarChatarra rusa chatarra rusa...
ResponderEliminarEs increíble la cantidad de problemas que tienen los nuevos sistemas de armas americanos.Siempre he dicho que cuando las empresas de armas financian campañas de políticos adscritos a los comités de defensa empieza la corrupción.
ResponderEliminarEso tambien me llama a mi mucho la atencion, desde la IIGM los americanos por norma general siempre han construido buen material militar, pero desde que finalizó la guerra fria parece que se han embarcado en una filosofia de wunderwaffen que realmente no parece que este hecha para las fuerzas armadas sino para sacarle al Pentagono todo el dinero posible.
EliminarSi nos fijamos bien, veremos que la amplia mayoria del trabajo lo siguen haciendo los viejos sistemas (Hercules, Arleigh Burke, Abrams, F-15/16/18, Bradley, M109,...) de la guerra fria y no los nuevos...
Hola
EliminarDe hecho, el buque de futuro de la US NAVY no es el Zumwalt sino los Arleigh Burke lo que ya es sintomático.
Y atención a las reformas en los LCS que viene de ser buques stealth y van a acabar siendo el semáforo de cuatro caminos.
El caso de los destructores tipo Zumwalt y los LCS, son dos ejemplos claros, del derroche en la marina de USA. Valen, consulta. Qué información tenés del Burke Flight 3?
EliminarHola
EliminarPara lo que nos interesa, la plataforma no va a recibir cambios significativos. O sea, quien vea un Arleigh Burke de primera generación y de última los reconocerá a primer vistazo.
Las diferencias se verán en los equipos. Donde está en SPY está su evolución. Donde esté el sónar tal o cual estará su evolución y así se aplicará a todo.
Como en EEUU están obsesionados con los LASERs -supongo que por aquello de llevar décadas soñando con lo que ven en la TV o en el cine- pues no te extrañe que si dentro de 15 años hay armas LASER operativas le instalen alguna como defensa de punto o cosas por el estilo pero vamos, que el Arleigh Burke de hoy y el de dentro de 20 años será casí igual a primera vista.
Hola
ResponderEliminarEstaba pensando en preparar los grandes bochornos de la US NAVY en los últimos años y probablemente lo haga porque más de uno se va a sorprender.
Problemas con los destructores clase Zumwalt, los LCS, LPD clase San Antonio, portaaviones Gerald Ford, submarinos clase seawolf, clase Virginia...
ResponderEliminarLo que a mi me parece es que los ciclos de renovación de armas son muy largos y se pierden las mentes y la mano de obra especializada, con toda la experiencia acumulada. Los que diseñaron y construyeron la clase Nimitz han muerto o están retirados, las maquinas herramientas ya no son las mismas y con los nuevos Gerald Ford los ingenieros y trabajadores jovenes seguro que comenten errores de principiante debido a que no hay esa continuidad generacional y de trabajo.
EliminarEsto mismo lo aplicaría a todos los campos. No me imagino a EEUU en este momento haciendo un Saturno V, es mas, creo que no tienen ni capacidad de hacerlo.
Ya veremos como le va a la URSS con los TU160 que son mucho mas recientes, de los años 80, y si son capaces de fabricar nuevos aparatos.
Discrepo José, el último de la clase Nimitz fue el George H W Bush puesto en el 2009. El personal técnico e ingenieros están actualizados con los últimos métodos de construcción.
ResponderEliminar