El otro día en la sección de comentarios un amigo me preguntaba sobre las diferencias de las distintas categorías de submarinos; a qué se dedicaban o desde cual se lanzaban los misiles balísticos contra el enemigo o etc. Acostumbrado a utilizar siglas uno se olvida que quizá haya personas que no las conocen y se pierdan en estos textos llegando a no entender de qué se habla. Así que aquí van una serie de entradas para conocer algo más sobre las siglas y denominaciones utilizadas en referencia a los submarinos que fue el punto comentado unos días atrás.
¿ Qué es un submarino SSBN ?
La primera la protagoniza la plataforma más relevante -por su poder destructivo- de entre los submarinos, los SSBN. Las potencias militares nucleares utilizarán ésta plataforma para atacar el territorio del otro bando, junto con los ICBM en tierra (misil balístico de alcance intercontinental) y los ALCM en el aire (misil de crucero de lanzamiento aéreo). Especialmente los sistemas ofensivos estratégicos del adversario.
Dentro de los submarinos hay varias categorías que vienen a encasillarlos según sus capacidades y prestaciones. Normalmente en occidente -extendido a casi todo el mundo por la visión anglosajona del tema- se utiliza una clasificación que se puso sobre la mesa en el contexto sovietico-estadounidense de la guerra fría y que atiende a las circunstancias entre estas dos potencias. Más tarde se aplicó y se aplica a todos por igual, aunque en algunas ocasiones esto da lugar a errores, como ya se comentó en este blog anteriormente.
Digamos que podemos diferenciar, inicialmente, entre plataformas estratégicas y plataformas tácticas. Las estratégicas son aquellas que condicionan la estrategia del enemigo al poder atacar todos los escalones de las fuerzas enemigas. Las tácticas son aquellas que sólo podrían alterar el balance de fuerzas en el teatro de operaciones.
En el conjunto de las plataformas y sistemas estratégicas tenemos los submarinos estratégicos. Estos son aquellos que portan sistemas ofensivos igualmente estratégicos (los misiles balísticos de lanzamiento desde submarino o SLBM en sus siglas más populares) elemento diferenciador con respecto a otros submarinos facilmente reconocible en los diseños de la categoría por el enorme volúmen necesario para alojar los silos para SLBM...
Estos submarinos se dividen en dos versiones, digamos:
1ª SSB o Submarine Ship Ballistic en el desglose del significado de las siglas, son los submarinos diesel portadores de misiles balísticos. Categoría en proceso de desaparición simplemente porque éstos eran el comienzo de la carrera de armamentos en el mar y están siendo relegados por los más capaces de propulsión nuclear.
SSB clase Golf
2ª SSBN o Submarine Ship Ballistic Nuclear que son los submarinos de propulsión nuclear portadores de misiles balísticos. La versión que impera a día de hoy entre los operadores de este tipo de sistemas estratégicos.
SSBN clase Typhoon
También conviene aclarar que la diferencia fundamental entre un submarino estratégico SSBN y un submarino táctico SSN o SSGN o AGSSN es el sistema de misiles estratégicos SLBM (misiles balísticos de lanzamiento desde submarino) que portan y no la plataforma en sí.
Un submarino estratégico SSBN puede actuar como un SSN cualquiera.
SLBM rusos
SLBM estadounidenses
SLBM franceses
SLBM chinos
Es precisamente el alcance y la pegada que ofrecen los SLBM lo que permiten alcanzar y dañar o destruir en todos los escalones de las fuerzas armadas del enemigo y, por lo tanto, lo que les confiere el valor estratégico, siempre teniendo en cuenta el contexto entre ambos adversarios.
Los submarinos SSBN y los misiles SLBM no están al alcance de todo el mundo. Sólo un puñado de países dispone de submarinos estratégicos SSBN, a saber:
Estos son:
- China que tiene en servicio los SSBN tipo 094
- EEUU que tiene en servicio la clase Ohio de SSBN
- La Federación Rusa que tiene en servicio la clase Delta IV, la Delta III (en proceso de retirada) y la clase Borey, aunque también mantiene uno de los gigantescos SSBN clase Typhoon para pruebas
- Francia con los SSBN clase Triomphant
- Gran Bretaña con los SSBN clase Vanguard.
También hay rumores de que China y Corea del norte tienen algún SSB clase Golf pero no hay nada que mantenga esas afirmaciones.
Además, India está en proceso de desplegar un SSBN pero todavía no ha finalizado el programa de construcción y puesta en servicio.
Los modelos de submarinos SSBN que se pueden encontrar actualmente son:
SSBN Chino Tipo 094
SSBN clase Ohio de EEUU
Rusia mantiene varias clases en servicio:
SSBN clase Delta III de Rusia (en proceso de retirada)
SSBN clase Delta IV de Rusia
SSBN clase Typhoon de Rusia (uno como plataforma de pruebas)
SSBN clase Borey de Rusia
SSBN clase Vanguard de Gran Bretaña
SSBN clase Triomphant de Francia
SSBN Arihan de India (en desarrollo)
Además está el proyecto chino tipo 032 clase Qing que no se sabe bien si es "niño" o "niña", o sea, si es un SSG o un SS o un SSB...
En respuesta a varias preguntas de la sección de comentarios añadimos unos párrafos más a la entrada:
¿ Por dónde se mueven los SSBN ?
Las zonas de patrulla de los submarinos estratégicos SSBN son, probablemente, una de las informaciones más sensibles de las relacionadas con las fuerzas armadas de las potencias nucleares. Por lo tanto, son clasificadas.
Las más conocidas lo son precisamente porque EEUU ha publicitado la amenaza soviético-rusa como medida para justificar sus presupuestos militares con los famosos "Soviet Military Power" de los que ya hablamos en una entrada anterior a cuenta de su posible reedición...
En la jerga occidental, las áreas de despliegue de los submarinos estratégicos se denominan "Bastiones" y con esta serie de gráficos sacada de The Nuclear Information Project podéis haceros una idea de cómo ha evolucionado la pegada estratégica naval y, en base a esa mejora cuantitativa, cómo ha alterado los despliegues y los bastiones SSBN rusos, en este ejemplo.
Así, cuando todo esto se inició con la entrada en escena de los submarinos diesel portadores de misiles balísticos (SSB) éstos llevaban a bordo misiles SLBM que ofrecían un alcance muy limitado lo que les obligada a acercarse mucho al territorio continental de EEUU (Continental US o CONUS) situación que se puede ver en el siguiente gráfico donde se remarca en rojo los bastiones que utilizaban los submarinos soviéticos SSB clase Golf armados con los SLBM SS-N-5 ...
A continuación entraron en escena los primeros submarinos nucleares portadores de misiles balísticos (SSBN) que con un mayor desplazamiento y volúmen permitieron la instalación de misiles SLBM más capaces. Esto se tradujo en unos bastiones más extensos que reducían las posibilidades a los sistemas antisubmarinos (ASW) del enemigo y, por lo tanto, aumentaban las opciones de supervivencia del SSBN.
En el siguiente gráfico vemos remarcados los bastiones de los SSBN soviéticos clase Yankee I que portaba misiles SLBM SS-N-6 ...
Si os fijáis veréis como, poco a poco, las zonas bastión van alejándose del territorio enemigo.
La nueva mejora vino con la entrada en escena de los misiles SLBM SS-N-8 que, de nuevo, aumentaron el alcance. La plataforma que lo cambió todo fue el SSBN clase Delta I con el SLBM SS-N-8 porque significó un aumento considerable en las prestaciones del misil lo que se tradujo en la posibilidad de lanzar desde una distancia muy superior, como se remarca en el siguiente gráfico...
En esta clara evolución cuantitativa de los misiles de ataque soviéticos-rusos entró en escena el nuevo SLBM SS-N-18 sobre la plataforma SSBN clase Delta III. Más prestaciones que, de nuevo, se reflejaron sobre el terreno con un alejamiento de los bastiones SSBN sovietico-rusos del territorio enemigo, como se vuelve a reflejar en el siguiente gráfico...
Esto permitía a las fuerzas navales propias proteger los bastiones SSBN y así aumentar la supervivencia de estos. Las patrullas SSBN se fueron acercando cada vez más hacia el territorio sovietico-ruso gracias al aumento del alcance de los misiles SLBM.
El último paso lo dieron los submarinos SSBN clase Typhoon y clase Delta IV. Especialmente la clase Typhoon que está concebida para operar en la banquisa ártica donde los medios ASW del enemigo lo tienen muy complicado para intentar localizarlos y destruirlos. Esas peculiaridades de los Typhoon permitieron que los submarinos estratégicos SSBN acercasen sus bastiones al polo norte, ruta directa contra el blanco principal de una potencial ofensiva sovietico-rusa contra los EEUU.
Esto queda reflejado en el siguiente gráfico que viene a ser el que muestra las zonas bastión actuales de la flota submarina SSBN de la Federación Rusa ...
Estos gráficos son propiedad de The Nuclear Information Project
Por lo tanto, inicialmente los submarinos estratégicos SSB tuvieron que acercarse lo suficiente al enemigo pero eso suponía exponerse a sus medios ASW.
A medida que los misiles conseguían más alcance esto permitía alejarse del enemigo y, por lo tanto, reducir las posibilidades al enemigo al exponerse menos a sus medios ASW.
Finalmente, los misiles SLBM mejoraron lo suficiente para que las plataformas SSBN no tengan que acercarse y ni siquiera tengan que salir de los litorales propios con lo que deben de ser los medios ASW enemigos los que tengan que exponerse para intentar evitar el ataque de los SSBNs, que es lo que ocurre actualmente.
Con un ejemplo se entenderá mejor. Imaginemos un submarino SSB soviético en los años 60. Si quiere atacar EEUU tiene que acercarse a unos 1400 kms del blanco y eso suponía entrar en la boca del lobo alejado de la protección de los sistemas navales propios y exponerse a los medios antisubmarinos (ASW) del enemigo. O sea, algo muy peligroso.
Supongamos que pasamos al siguiente escalón. Entran en escena los SSBNs soviéticos clase Yankee I con los SLBM SS-N-6. Esa opción supuso que la plataforma debía de acercarse a menos de 3000 kms del blanco. Una mejora considerable con respecto a los 1400 kms de los SLBM SS-N-5 pero todavía se traducía en la necesidad de entrar y exponerse a los medios ASW enemigos.
Una nueva vuelta de tuerca vino con los SSBN clase Delta I y, sobre todo, con sus SLBM SS-N-8. Sus 7800 kms de alcance cambiaron todo porque permitían lanzar desde una distancia enorme con respecto a CONUS y eso se traducía en opciones defensivas para la flota soviética con respecto a sus bastiones SSBN.
A los Delta I les llegó el relevo con los SSBN clase Delta III que alcanzaban sus buenos 8000 kms permitiendo, como hemos comentado, irse un poco más hacia las fuerzas propias y sus coberturas defensivas.
El último giro lo han dado los nuevos SSBN con los nuevos misiles SLBM que permiten lanzamientos desde la puerta de casa o, en su defecto, desde la banquisa ártica reduciendo enormemente las posibilidades de detección del enemigo y aumentando, sin duda, la superviviencia propia. No en vano, los actuales SSBN rusos pueden lanzar desde puerto, si fuese el caso, y sus bastiones se encuentran en mares litorales lo que supone que éstos tienen el apoyo defensivo de la Armada Rusa quedando muy distantes de las primeras generaciones de submarinos estratégicos SSB o SSBN que iban a la buena de Diós contra el mundo.
Por descontado, EEUU, Francia y Gran Bretaña han sufrido una evolución comparable. Sobre todo EEUU.
China está actualmente en pleno proceso evolutivo ya que hasta el momento su SSBN clase Xia armado con los misiles SLBM JL-1 era poco menos que un SSB soviético de primera generación con los SLBM SS-N-5. Ahora China evoluciona su flota con la entrada en escena de los SSBN clase Jin armados con los nuevos SLBM JL-2 y como sucedió con la URSS/Federación Rusa o con EEUU la entrada en escena de la nueva plataforma y la nueva munición estratégica con mayor alcance permitirá que los SSBN chinos sean una amenaza cada vez más a tener en cuenta.
¿ Cuántos están en servicio ?
Las unidades en servicio en algunos países están bien claras pero en otros no tanto.
Así, China dispondría de 3, quizá 4, SSBN tipo 094.
EEUU dispone de 14 SSBN clase Ohio:
-USS Henry M. Jackson
- USS Alabama
- USS Alaska
- USS Nevada
- USS Tennessee
- USS Pennsylvania
- USS West Virginia
- USS Kentucky
- USS Maryland
- USS Nebraska
- USS Rhode Island
- USS Maine
- USS Wyoming
- USS Lousiana
La Federación Rusa dispone de 12 SSBN:
- 6 SSBN clase Delta IV
K-51 Verjoturye
K-84 Ekaterinburgo
K-114 Tula
K-117 Bryansk
K-18 Karelia
K-407 Novomoskovsk
- 3 SSBN clase Borey en distintos grados de puesta a punto
Yury Dolgorukiy
Aleksandr Nevskiy (en alistamiento)
Vladimir Monomaj (en pruebas)
- 1 SSBN clase Typhoon como plataforma de pruebas (2 más en reserva)
Dmitriy Donskoy
Severstal (en reserva)
Arjangelsk (en reserva)
- 2 SSBN clase Delta III (en proceso de retirada)
K-223 Podolsk
K-433 Georgiy Pobedonosets
Francia dispone de 4 SSBN:
- Triomphant
- Téméraire
- Vigilant
- Terrible
Gran Bretaña dispone de 4 SSBN clase Vanguard:
- Vanguard
- Victoriuos
- Vigilant
- Vengeance
India tiene el SSBN Arihant en pruebas.
Yo creo que con esta entrada se entiende bien qué es un SSBN, para qué sirve, quienes los operan, cuantos hay y cuales son los modelos en servicio.
Si alguien tiene alguna duda o sugerencia pues ya sabe, tenéis la sección de comentarios. Todos serán bienvenidos.
Gran entrada ¡ gracias, y esperando por las siguientes sobre este tema.
ResponderEliminarHola Valen, millón de gracias por la entrada. No entiendo el motivo por el cuál la Armada Rusa tiene 2 delta III en servicio y 2 Typhoon en reserva. Puedes aclarar ? Gracias
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarLa Armada Rusa mantiene 2 Delta III porque representan o representaban x cabezas nucleares en un momento en el que el número de éstas se reducía en el arsenal ruso precisamente porque se daban de baja sistemas estratégicos de misiles SLBM por varios motivos.
El problema no es de la plataforma sino del sistema de misiles que porta. Los Typhoon están en reserva porque su componente de misiles estratégicos se ha dado de baja y, por lo tanto, no tienen utilidad como SSBN y, desde luego, no se van a utilizar en otras funciones. Salvo uno que se queda para pruebas de SLBM, el Dmirtry Donskoy.
La flota rusa irá en aumento en la medida que vayan entrando en escena los submarinos SSBN clase Borey y su sistema de misiles estratégicos SLBM 'Bulava'.
En el futuro habrá 14 SSBNs rusos. Inicialmente serán 6 SSBN Delta IV + 8 SSBN Borey pero a largo plazo serán todos de la clase Borey y mejoras de éste.
Haber si entendí bien? los Typhoon están en reserva para no violar tratados de limitación de armamento nuclear?
EliminarHola
ResponderEliminarNo, los Typhoon están en reserva porque no es una prioridad desguazarlos y su sistema de misiles estratégicos está fuera de servicio y, por lo tanto, no pueden llevar a cabo la misión para la que fueron diseñados.
Sin misiles SLBM un SSBN sirve para poco.
Me pregunto cuánto estarían dispuestos a pagar India y/o China si pudiesen comprar los Delta III y/o Typhoon, que Rusia está dando de baja o en reserva respectivamente
ResponderEliminarYo tenía entendido que el SS-N-8 (el misil de los Delta-I) tenía un rendimiento similar o superior a los ICBM de su época, tanto en términos de alcance, potencia (o "pegada") y precisión. ¿Por qué entonces necesitaban acercarse tanto al CONUS, si el SS-N-18 tenía un alcance superior en apenas 200 km?
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarNo hombre, en la época en la que estaba en servicio el SS-N-8 los soviéticos tenían en servicio, por ejemplo, el ICBM SS-9 o el SS-18. En alcances no hay comparación, el SS-N-8 ofrece algo más de 8000 kms (algunos lo suben hasta los 9000 kms) mientras que el SS-18 ofrecía 16000 kms de alcance.
Hola, un buen artículo que me ha aclarado algunos conceptos y muy ilustrativas las capturas con la evolucion de los bastiones de SSBN a lo largo del tiempo.
ResponderEliminarAprovecho para felicitarte por las fotografías de buques donde muestras resaltados los sistemas de armas y sensores, me han sido de mucha utilidad para algunos proyectos y para información en general.
Hola
EliminarGracias, si sirven para algo pues misión cumplida.
Hola
ResponderEliminarColoco aqúi este comentario al ser la entrada que más adecuada me ha parecido.
El caso es que estoy trabajando en un proyecto sobre el buque de la armada rusa ALEXANDER BRYKIN. No he podido encontrar mucha información y apenas un puñado de fotos.
http://forum.valka.cz/topic/view/104139/AS-Alexandr-Brykin-784
Con la entrada de los Typhoon se diseñó específicamente este navío para recargar en alta mar los lanzadores verticales de los SS-N-20 con una gran grúa (tenía capacidad para una recarga completa de 16 SLBM)
Pero...¿no se la jugaría mucho el comandante del submarino al intentar recargar el Typhoon rompiendo el sigilo y exponíendose a ser detectado (supongo que se tardaría varios horas en recargar)?
De todas formas...¿No tiene la base de submarinos en la península de Kola instalaciones suficientes y gruas para realizar dichas operaciones? ... En el supuesto de que no hayan sido destruidas por un primer ataque estratégico por EE.UU. ...
El caso es que debe tener su razón de ser dicho buque auxiliar ya que los EE.UU. también disponían de navíos similares, como el USS Proteus.
http://www.navsource.org/archives/09/36/3619.htm
¿Qué opinas sobre este tema?
¿Cual es tu punto de vista sobre el tema?
Hola
EliminarEl proyecto 11570 nació en un momento de grandes negociaciones en las relaciones soviético-estadounidenses que se traducía en unos giros bruscos en el capítulo estratégico. Cuando se planteó el Alexandr Brykin había opción a que se recargasen los misiles SLBM de los submarinos SSBN pero los pasos de los tratados SALT II a START 1 eliminaron esa posibilidad con lo que un buque concebido para la recarga de SLBM no tenía una razón de ser, salvo con carácter excepcional.
El problema fundamental de todos estos proyectos auxiliares a la flota submarina estratégica es que por disparatados que fuesen debían ser contemplados e incluso debían ser introducidos al servicio ... por si acaso.
En el momento en el que la cantidad de plataformas (SSBNs) y de misiles (SLBMs) y de cabezas nucleares fue limitándose aún más por los tratados de desarme todas las opciones que revoloteaban alrededor de estas plataformas se fueron quedando sin trabajo y si a esto sumamos que ocurrió en los años 80 con la que cayó en la URSS en aquellos años pues el destino de este buque quedó marcado.
Sobre exponerse a romper el sigilo pues hay que decir que los santuarios de los Typhoon eran el ártico y allí reinaba y reinan los rusos. Las limitaciones en la banquisa para el combate ASW son bien conocidas y si el caso es presentar un enfrentamiento en superficie allí la aviación soviética era la que marcaba el ritmo.
Sin duda, hablamos de un escenario arriesgado pero jugando en casa.
Todas las bases de submarinos estratégicos tienen lo necesario para llevar a cabo las tareas de carga y descarga de los SLBMs y de lo que se tercie.
Mi opinión sobre este tipo de buques y sobre otros sistemas que parecen disparatados vistos con el paso de los años es que en aquellos años por poca posibilidad que hubiese había que plantear todos los escenarios y uno de ellos, antes de los tratados START, era la opción de recarga de misiles SLBMs en el mar.
PD. Se me olvidó, ese buque dio mucho de qué hablar tras la publicación de la DIA estadounidense en el Soviet Military Power.
EliminarLa recarga a un Typhoon en un entorno con Icebergs le dio una vitola de curiosidad...
http://img0.reactor.cc/pics/comment/full/%D0%AF-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5-SMP-Soviet-military-power-1211458.jpeg
¿Podría ser este un posible escenario donde encajase el Bryikn? (tratados START a un lado)
Eliminar1.Alexander Brykin se posiciona en patrulla.
2.EE.UU. lanza su primer ataque anulando la base del Typhoon.
3.Typhoon lanza SLBMs como replesarlia
4.Con la base destruida Typhoon acude al punto de recarga y una vez finalizada prosigue ataque estratégico.
Así se tendría la posibilidad de 2 ataques por Typhoon... pero tendria que haber varios Brykins en patrulla, tantos como Typhoons...
¿Podría ser que hubiese proyectados varios "clase Brykin" y tras los tratados de no proliferación se cancelaran?
Hola
EliminarEl proyecto 11570 era un buque expresamente diseñado para una tarea. Eso no quiere decir que no pueda hacer otras cosas pero su si-no era abastecer de SLBMs a los SSBNs de la flota del norte.
A lo mejor si la situación en la URSS a finales de los 80 hubiese sido otra muchos proyectos especializados hubiesen quedado en servicio pero fue la que fue y esto se tradujo en la retirada de, entre otros, este buque.
No podemos sacar de la ecuación las reducciones de armamento estratégico porque son capitales en todo esto. Hoy nadie se plantea una recarga de SLBMs principalmente porque sería ilegal en las relaciones bilaterales ruso-estadounidenses. Una plataforma naval SSBN tiene x lanzadores y cada uno portará una cantidad de vehículos de reentrada (RVs). Entonces, si no puedes alterar esos valores y no puedes meterle más SLBMs con más RVs para qué quieres un buque que está diseñado para esa tarea.
Si planteas un escenario previo a los tratados de desarme pues sí, ahí puedes manejar esas opciones. Había otro contexto según el cual cuantos más SSBNs y más SLBMs y más RVs pues mejor. Ahí sí que pudo darse el escenario que comentas.
El problema que tienes en plantear esto es que en esos años previos a los SALT y tal ni estaba el Bykrin ni los Typhoon y tendrías que hablar de los Yankee y los Delta.
Sobre saber si se iban a construir más buques del proyecto 11570 pues seguro que cuando se plantearon y teniendo en cuenta las dimensiones de la flota soviética sí que se irían a construir más pero sólo es una idea sin más base que la simple lógica.
Pues muchas gracias por las resupuestas, publicidad pinchada!
EliminarHola Valen, aquí mi proyecto 11570 en plena faena con la transferencia de misiles estratégicos. Espero que te guste, un saludo.
Eliminarhttps://www.flickr.com/photos/129347426@N03/albums/72157685634234206
Hola
EliminarSí, me gusta. Es algo original.
Hice esta pregunta hace tiempo,
ResponderEliminar"Anónimo 26 de abril de 2014, 22:17
Me pregunto cuánto estarían dispuestos a pagar India y/o China si pudiesen comprar los Delta III y/o Typhoon, que Rusia está dando de baja o en reserva respectivamente."
Supongo que es imposible contestar, además es una pregunta obsoleta, dudo que se pudiera vender con sus misiles ese único Delta III que queda. Y los Thypoons ya no están operativos salvo el de pruebas, y ese no lo "venderían"
Lo que sí creo es que siendo los chinos bastante expertos (más que los indios), o eso dicen, en hacer tecnología inversa para aprender a hacer sus propios desarrollos (como hicieron con el portaaviones que compraron para "chatarra"), creo que un "viejo" Delta III aún está por delante de cualquier desarrollo SSBN chino o indio, ¿no?
Un saludo.
P.D. Hablar de que lo pudiesen "comprar" Corea del Norte, Irán, Cuba o Venezuela es ya una fantasía inverosímil.
Hola
EliminarLos submarinos estratégicos SSBN son diseños que están concebidos y condicionados por su sistema de misiles estratégico de tal forma que no puedes meter otra cosa en ellos... hablando de misiles SLBM.
Entonces, China no necesita el diseño de los Delta III o de los Borey, si fuese el caso, porque China o India tienen sus propios SLBMs que tienen unas dimensiones y unos pesos x y, por lo tanto, los submarinos SSBN que los vayan a portar deben de amoldarse a ellos formando un conjunto indivisible.
Así, los Delta III van de la mano de los misiles SS-N-18 y no pueden acoger otros como serían los JL chinos o la familia K india.
Adquirir un SSBN ruso que se retire del servicio para utilizarlo como submarino táctico no está en el guión porque es absurdo.
La tecnología de los Delta III está obsoleta.
Gracias, duda resuelta.
EliminarVoy a ver la entrada de los SSN para recordarla. Hasta ahora no he averiguado que había un cuadradito que al marcarlo te avisaba por correo de los temas en los que querías leer las nuevas respuestas, y me volvía loco para encontrarlos. jajaja
Un saludo.