A tenor de los últimos acontecimientos en Siria las tropas de Assad están recuperando terreno. Esto está intranquilizando a quienes ya se han posicionado pidiendo la salida de Assad y de su gobierno como solución para acabar con el conflicto y, por lo tanto, los deja en una posición incómoda de cara a lo que puede venir en el futuro; por ejemplo, la victoria de Assad, si fuese el caso.
Ante esto, hay una fijación en occidente por presentar a Assad y los suyos como unos desalmados (como si se necesitase algo más) y para ello intentan relacionar sus actos con las armas químicas; una de las tres "parcas" de las denominadas armas de destruccion masiva y que en occidente alarman a la opinión pública que es la mejor manera de no encontrar peros en casa de cara a una intervención en el exterior.
El caso es que hay 3 denuncias de uso de armas químicas en Siria durante el conflicto actual, a saber:
1ª Uso por parte de los "rebeldes"
2ª Uso por parte de las tropas de Assad
3ª Uso por parte de los "rebeldes"
Y la pregunta es, ¿ Realmente se ha usado armamento químico en Siria ?
Mí repuestas en base a las evidencias es que no hay nada que indique que se usó armamento químico en Siria y las pruebas presentadas hasta el momento demuestran que los supuestos incidentes donde se utilizó armamento químico son confusiones con otro tipo de armamentos o, incluso, con artefactos pirótécnicos.
Supuesto uso de armas químicas por parte rebelde
Meses atrás se acusó a los "rebeldes" de utilizar armas químicas en Alepo, el centro de todo esto. El caso es que las evidencias practicamente se centraban en esto que se puede ver en el siguiente vídeo...
... y es que no todo lo químico resulta ser armamento químico. En teoría esos envases los utilizaron los "rebeldes" y si fue así nada tiene de particular porque esos envases almacenan gás no-letal para tareas policiales que siendo incómodo para las personas no está prohibido por convención internacional alguna y no se incluye en las armas químicas prohibidas, al menos en ese tipo de dispositivos...
... uno de estos dispositivos en manos de un "rebelde" de Al-Nusra...
Por descontado, alguien que no esté familiarizado con este tipo de dispositivos y que los sufra con las consecuencias por todos conocidas (problemas de respiración, picor en los ojos, etc) probablemente dentro de la paranoia del conflicto piense que usaron contra ellos armas químicas pero si esto fue lo que ocurrió (uso de gás lacrimógeno) pues no sería el caso y estaría dentro de los márgenes de un conflicto o incluso una intervención policial.
El otro bando, supuesto uso de armas químicas por parte de Assad
Semanas atrás EEUU y Gran Bretaña denunciaron que Assad podía haber empleado armas químicas en su conflicto con los "rebeldes" Sirios. Según algunos portavoces Estadounidenses, no hay pruebas irrefutables pero hay indicios del uso de este tipo de armamento en Siria.
El conflicto Sirio es probablemente el primero en el que sobra información gráfica. Es tal la cantidad de vídeos e imágenes subidas sobre todo por los "rebeldes" que nos permite analizar la situación sentados detrás de la mesa de un ordenador. Así, las supuestas pruebas del uso de armamento químico por parte de las tropas de Assad se suelen centrar en el empleo de municiones de lanzamiento aéreo como la que se puede ver en el siguiente vídeo...
... y volvemos a lo de antes, sí, dentro de ese contenedor hay productos químicos y tóxicos para el ser humano pero eso no es una bomba química o un arma química prohibida sino que vemos una bomba termobárica o de aire-combustible ODAB-500PM que falló y al chocar contra tierra se abrió, desperdigando su contenido por los alrededores...
Sin duda, cualquiera que entre en contacto con el contenido de esa bomba pues sentirá problemas y estos pueden ser malinterpretados como los efectos del armamento químico pero, en este caso, eso no es así.
Las bombas termobáricas o de aire-combustible sí tienen límites a su empleo pero están relacionados con la prohibición de lanzarlas sobre núcleos urbanos o contra civiles y no con su diseño, digamos, o su contenido...
Lo comentado no significa que todos los incidentes tengan explicación pero si sirve para ver que buena parte de los incidentes tienen una explicación al margen de las armas químicas o, generalizando, de las armas de destrucción masiva, y que buena parte sino todo atiende a la confusión de personas ajenas a este mundillo y que no saben diferenciar una cosa de la otra confundiendo equipos militares legítimos en este tipo de situaciones con armamento prohibido por las convenciones y tratados de turno; como las armas químicas.
Si a todo lo expuesto sumamos el ansia por presentar al de enfrente como peor de lo que es pues, probablemente, tenemos la respuesta a todo lo que tiene que ver con las armas químicas en el conflicto Sirio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario