Noticias Fuerzas estratégicas
Esto es algo que puede resultar muy interesante o todo lo contrario. Me refiero a que este objeto que vemos sea una ayuda a la penetración de defensa de los misiles balísticos rusos Iskander...
Y digo que puede resultar interesante porque me recuerda algo que ya he visto y que no era lo que se comenta de este dispositivo.
Probablemente vemos una ayuda electrónica para la penetración de defensas de los misiles balísticos rusos Iskander.
Un señuelo activo que emite para confundir a los sensores de las defensas enemigas.
Sin duda funcionan porque no se ha confirmado el derribo de ningún misil Iskander, pese a que se han utilizado en grandes cantidades en varios conflictos frente a sistemas de defensa aérea avanzados.
Algo más del tema... nuevo
Es probable que el misil lleve cargados este tipo de dispositivos en la parte posterior, en la zona de la salida de gases del motor: nuevo
En el gráfico se aprecia cómo actuarían los señuelos: nuevo
Se entiende que una vez separados del misil encenderán sus equipos electrónicos y comenzarán a emitir para perturbar los sistemas de sensores de la defensa ABM enemiga. La idea es que éstos no consigan diferenciar entre los señuelos y el misil o, al menos, que discriminar cual es cual les lleve un tiempo suficiente para que el misil real consiga superar la defensa.
La pregunta obvia ¿cómo funcionan estas ayudas?
ResponderEliminarHola
EliminarEn algún momento durante la trayectoria se separan del misil y se activan. Al hacerlo generan o un blanco falso o perturban las señales de los radares defensivos de forma que compliquen los intentos de interceptación.
No creo que las defensas ukranianas sean "avanzadas" y mucho menos para interceptar un iskander o kh-32, es un despilfarro de recursos innecesario que será analizado por la OTAN y se acabó la sorpresa cuando tengan que enfrentarse a una defensa aerea moderna de verdad,una mala decisión al poder ser ahora examinado por sus enemigos.
ResponderEliminarHola
EliminarLos Buk M1 ucranianos sí son suficientemente avanzados. Otra cosa es que los que citas son dos blancos muy difíciles, incluso para lo más avanzado.
francisco realmente tomas a la ligera estos temas. los complejos de misiles antiaereos sovieticos son de una complejidad enorme. solo recordar los estragos que produjeron los misiles SAM de casi primera generacion entregados por la URSS a vietnam del norte SA-1 y el posterior uso de misiles un poco mas avanzados en los diferentes conflictos en israel y el ultimo derribo de un F-4 turco creo por un S-200 sovietico operado por siria...los sistemas antiaereos con algunas excepcion son complejos realmente eficientes utilizados obviamente dentro de sus capacidades operativas...yugoslavia y el derribo del F-117, se ha confirmado que al menos 2 fueron derribados y algun B-52..el mito de que lo sovietico es malo, es eso un mito. en la guerra los mitos se caen, como el mito del M-16 por sobre el Ak-47, cual fusil sigue en uso practicamente igual, y cual a pesar de sus modificaciones sigue sin tener los resultados sobresalientes del aparato de kalashnikov....los sistemas SAM, son utiles, y los sistemas SAM sovieticos son sistemas de temer, despuesd e la guerra de 1999 otan/coalicion v/s serbia, solo entre el 30 y 40 % como maximo de su capacidad defensiva, SAM y AAA fue destruida...eso dice algo...superioridad ofensiva total de otan y aliados...aun asi...los datos lo dicen todo
Eliminar- El AK-47 siempre fue bien visto incluso por los soldados americanos de Vietnam. El M16 siempre tubo muchas críticas.
Eliminar-Los sistemas AA Sovieticos siempre fueron masivos debido a que sabían que su Fuerza Aérea era inferior a la americana.
- En Yugoslavia la superioridad de la OTAN fue total. Nada que añadir (pese al F117). Pero hablamos de un país muy pequeño, sin apoyos, demasiado hicieron. Lo del B52 y el B2 es un mito, puede que hubiera algún derribo más no admitido pero no de esos modelos.
- Los SAM actuales no sabemos cómo funcionan de bien. La prueba más real es el conflicto Ucrania Rusia, ya se irá sabiendo.
Pues está muy bien darle esa información al enemigo cuando era tan fácil como quitar esas antimedidas con una llave inglesa antes de lanzarlo, se están luciendo.
ResponderEliminarY por qué la OTAN no debería ya tener esa información?...
EliminarAcá al parecer tenemos muchos expertos en inteligencia que ya se los quisiera la CIA y la KGB.