Cosas de interés
Hoy todavía es noticia que se vean muchos Sujoi T-50 en la misma foto y seguramente lo será durante unos años más por lo que encontrar 8 al mismo tiempo es algo digno de mención...
TR1 en www.secretprojects.co.uk
La retoco un poco para encuadrarla y etc...
Están casi todos los prototipos de vuelo.
La imagen en captura satélite... nuevo
Vaya nido de depredadores!!
ResponderEliminarCual es el RCS DEL Su 57, según los expertos occidentales es de 0,1 la verdad que no se si es verdad o no, el del f35 es de 0,005 100 veces menos furtivo que el f35, eso no es furtividad, para mí si es cierto el 5ukhoi no cumple con un criterio de baja observabilidad, también hay que ver cómo están con los radares AESA, Los americanos desde el 2000 ya usan radares AESA, AN/AGP-81 Radar f35 es el más poderoso del mundo,esta el tema de ver cómo están de sensores y aviónica, motorización f135, Estados Unidos gasto 200.000 Mil millones de dólares en el desarrollo del f35, Rusia 10.000 Mil millones, por si las dudas f35 a ojos cerrados sobre el caza ruso
ResponderEliminarVale.
Eliminar100 veces más furtivo? Jajajaja
EliminarChe estados unidos dice que te saques las rodilleras 😁
EliminarMario aparte de los gastos en desarrollo en verdad piensas que es cierto lo que afirmas? 😅 😅 😅 😅 😅 😅 😅
EliminarEspero esos expertos occidentales no sean los mismos que afirmaban que no Irak en 2003 contaban con armas de destrucción masiva por imágenes de satélites.. 😅 😅 😅 😅
EliminarYo solo estoy dando información pública, no soy experto aeronáutico, pero a simple vista te das cuenta que el f35 es muy superior al SU57
EliminarEl verdadero RCS es confidencial, porque depende de varios factores, los más importantes son el ángulo desde que es iluminado el blanco, y la frecuencia del radar. Un avión no es una esfera y por lo tanto tiene ángulos que reflejan menos ondas, y otros que más. El dato de RCS publicado por EEUU es el más favorable, o sea, el ángulo que menos refleja ondas electromagnéticas. Los rusos directamente no lo publican. Esas discusiones y comparaciones son completamente inútiles. El Su-57 no lleva un radar sino varios (el principal en el morro, dos más en las "mejillas", los de banda L en los LEVCON, sin contar lo que tiene en el aguijón que no estamos muy seguros si sirve para detectar blancos o solo es un emisor ECM), así que no estaría tan seguro que el radar del F-35 es "el más poderoso" del mundo. El motor definitivo, el izdelie 30, va a ser una revolución una vez entre en servicio, por una relación peso/empuje única y un número reducido de partes móviles que va a aumenter la durabilidad y confiabilidad. Así que el Su-57 tiene sí varios atractivos según las informaciones públicas, pero claro, depende mucho qué tipo de fuentes estás leyendo para informarte, porque varias no te van a decir nada de eso.
EliminarCuéntanos Mario, desde que año, y cuanto ha gasta USA en su sexta generación? No se te hace algo pronto como para hablar de eso? supongo por algo se tomarán la molestia, no? quizás la superioridad actual no sea tanta... Así de seria la amenaza, así de radical el cambio.
EliminarLa superioridad americana ya traía un foquito rojo encendido y conforme pasaba el tiempo se volvía más y más grande. No les basta un F-22 con esteroides, ellos saben que necesitan otro concepto para *seguir garantizando* en el futuro esa superioridad que actualmente ya-no-está-garantizada.
¿El Su-57 es superior? La respuesta de esa pregunta es teórica, pero hay suficientes argumentos para concluir que aunque no sea superior, tiene lo suficiente para hacer dudar a los americanos y hacerles sentir en riesgo.
Que si bien el Su-57 no sea "más stealth", recuerda que tiene misiles con mayor alcance y se acompaña de un dron que seguramente sí es más mucho más stealth. Ese concepto ruso es algo serio, ese es el reto que los americanos ahora deben repeler. Del F-35 ya ni hablar, los americanos ya están en lo que sigue, y ése nuevo sexta, deberá ser el que sea muy pero muy superior.
Y si, su meta es superar las expectativas que los mismos americanos tengan del Su-57/Ojotnik.
Así las cosas.
El Su-57 tiene tiene varias ventajas sobre el F-22 y F-35 que vienen dadas por su diseño de motores separados.
EliminarVentajas respecto a la competencia:
1 - Con motores separados es muy dificil de derribar. Pruebas realizadas indicaron que se necesitaban el doble de missiles para derribarlos.
2 - El fuselaje mas ancho genera mucha mas sustentacion.
3 - Puede llevar muchos mas missiles y bonbas internos.
La bahia de armas es mucho mas grande.
4 - Y a velocidades mas altas porque no tienen resistencia aerodinamica.
5 - Y mas stealth porque estan ocultos.
6 - Puede llevar mucho mas combustible.
Tambien hay dos ventajas aerodinamicas mas.
- Los timones verticales son de una sola pieza. Son mas modernos y eficaces que los actuadores parciales del F-22
- Tiene "canard ocultos" delante de las tomas de aire, con las ventajas del canard y sin mas resistencia aerodinamica y sin mas reflejo radar.
Aparte de motores, electronica, radares, materiales absorbentes ... el F-22 tiene la aerodimamica de un 4 generacion y el EF-2000 la tiene mucho mejor.
Y el Su-57 tiene la mejor aerodinamica de todos, con mucha diferencia. Es muy Superior.
Gastó más y gastará más amigo!
ResponderEliminarDe eso no nos genera la menor duda.
Saludos
EliminarHay personas que no comprenden que los gastos de desarrollo y producción Rusos son menores a los de los Estados Unidos en la comparación por dólares porque los primeros tienen sus gastos y costos contabilizados en rublos, lo que hace que por diferencia de "valor" o cotización entre ambas monedas de que convertir un monto X de rublos a dólares provoque sorpresa por lo barato que parece ser comparado con lo que los estadounidenses gastan en sus programas.
No sé por qué me haces esa corrección y aclaración.
EliminarPara mí el F-35 ha Sido un vertedero sin fondo.
Saludos Hell Ángel
Saludos
ResponderEliminarCon todo el respeto Mario 1000, pero me reí bastante con tú comentario de réplica que dice:"no soy experto aeronáutico, pero a simple vista te das cuenta que el f35 es muy superior al SU57".
Y la paciencia de Carlo en explicar... Es un Angel !
EliminarSaludos, Josesito !
Correcto no sé un rábano de aviación, solo me informo de fuentes oficiales, Como te digo no tengo parámetros para medir cual caza es mejor, ninguno la tiene, solo los constructores lockheed Martín y sukhoi, solo sé que ya se han 585 F35 hasta noviembre 1 2020, y los sukhoi ni siquiera llegan a 20
EliminarSi es por números, el MiG-21 era el mejor de su época entonces...
EliminarSi es por números, el MiG-21 era el mejor de su época entonces...
Eliminar"Correcto no sé un rábano de aviación, solo me informo de fuentes oficiales"
EliminarTrata de informarte no solamente de las oficiales de un solo bando...
585 > 20 y que quiere decir esto? Es mejor? mas barato? mas especializado? Como dice Konkordski "Trata de informarte no solamente de las oficiales de un solo bando", se critico de todo. Los unos no son tan genios y los otros no son tan "boludos".
EliminarSaludos, Josesito !
Lo dijo Ernst Schloss ! Mala mia...
EliminarSaludos, Josesito !
A veces creo que es mejor que la mayoría de la gente expuesta a los medios masivos de occidente crea eso, porque cuando toque ver la realidad, muchos corazones se quebrarán y vendrá el verdadero shock.
ResponderEliminarEl problema es cuando gente importante lo cree, como varios políticos y "think-tanks" de EEUU, eso aumenta el peligro de una guerra nuclear. Piensan que tienen total superioridad sobre Rusia y China y que pueden atacarlos impunemente.
EliminarCarlo, las personas que realmente juegan en el ámbito de defensa en USA tienen buen en claro que lo que piensa el común de la gente no es la realidad.
EliminarAhora, para ciertos escenarios políticos es más "conveniente" que el grueso de la opinión pública siga pensando que nuestros cazas son imbatibles, nuestros buques y submarinos son la punta de la tecnología y nuestros soldados los mejores del mundo, y que eso no cambiará.
Aún así son necesarios miles de millones en I&D sólo para mantener la ventaja...... En fin. El discurso populista exitista siempre funciona.
Es el peligro de mentes calienturientas en el Pentágono, creer que pueden ganar una guerra termonuclear sin destruir antes el planeta
EliminarEl asunto es creer o no la superioridad que dicen tener.
EliminarAños después, te enteras que el "block III" de algún avión incorpora upgrades que se suponían, ya deberían traer...
Como el ejemplo de que los nuevos radares americanos no podían intercambiar datos con aviones awacs, y es más, ni entre los mismos cazas. Eso, al menos a mí, es justo ese verdadero shock. Los aviones más avanzados del mundo, SÍ, la fuerza aérea más capaz, SÍ, pero INCAPAZ de operar en euipo... ¿?
Y si, me dirán que "ahora ya pueden", jaja.
¿Cuantos más detallitos pensamos que sí pueden hacer, y cuantos serán verdad?
Ése es el shock.
P.D. Creo que no se trata de discutir niveles tecnológicos, el talón con los aviones americanos es la *planeación conjunta*, es decir, que X sea compatible con Y, que lo viejo pueda operar con lo nuevo, y que los nuevos tengan elementos en común. Cada avión americano es un mundo aparte, y si la meta americana es que se trabaje en equipo, de origen lo están planeando mal, con sus consecuentes costos y tiempos extras para corregir y unir todo eso.
EliminarMuy buena fotografía. Me encantan esos timones que giran completamente sobre su propio eje,
ResponderEliminarHermosa foto ciertamente. Ahora gente, no sean tan duros con Mario 1000, opino en serio, creo que la contestación de Carlo es ejemplar, es muy sencillo, unos aprenden de otros, yo leo la entrada nueva que sube Charly (Valen para los amigos) y obvio continuo hacia abajo porque se que hay un plus que es lo que ustedes, el resto de los visitantes, vuelcan en conocimientos. Si lo que escribe o la forma de escribir (Mario) hace ruido, expliquenle en vez de "trolearlo"! Hay una persona ahí que quiere saber y aprender. Yo por ejemplo desde que di con este Blog aprendí que venía absorbiendo todo lo que Occidente justamente nos quiere vender, y aprendo de todo un poco todo el tiempo, cuando Charly habla de los dispositivos tal o cuál en una. Corbeta o avión, cuando alguno acota algo sobre algún motor, lo que fuere.
ResponderEliminarNose, me parecía necesario escribir, porque yo a veces me siento en el lugar de Mario, tal vez más cauteloso, no siempre concuerdo ni siquiera con Charly en algunos aspectos, pero de eso se trata esto.
Por eso sigo pinchando publicidad y agradeciéndoles a ustedes el valor añadido al blog.
Saludos...y pinchazo.
Es por eso que yo siempre respondo bien a los que me parece no son visitantes antiguos del blog y (por lo menos que me acuerde) no comentaron antes. Existe un casi monopolio de la información que, si uno no se pone a buscar activamente, es difícil enterarse. Este blog y el de Alejandro son realmente de los mejores en lengua castellana, si no hay que ir a páginas alternativas en inglés (algunas de las cuales ni siquiera salen en Google, por la creciente censura) o, más difícil aun por la barrera del idioma, rusas o chinas.
EliminarBuen punto lo de la censura Carlo, realmente me pone triste y da impotencia.
EliminarSiempre se agradecen tus aportes.
Y totalmente de acuerdo, este blog y el Alejandro, se lucen.
Abrazo.
Muy cierto.
ResponderEliminarOff topic:
ResponderEliminarParece que han fotografiado alguna defensa antiaérea de Crimea con un dron turco.
https://twitter.com/200_zoka/status/1334601939737341960
Flaminov
Parece que lo de la foto de un dron turco a un sistema antiaéreo ruso es FAKE.
ResponderEliminarFlaminov
Hola
EliminarHay que abandonar la idea de que un drone ucraniano fabricado en Turquía pueda sobrevolar Crimea sin que la defensa aérea rusa se entere y lo derribe.
Las fantasías que se han podido leer a cuenta del desempeño de los drones turcos en Siria y Libia son eso, fantasías. La realidad es que se los derribaron como si no costase y que en esos escenarios el bando que operó los drones es el que va perdiendo la guerra, cosa que se suele dejar de lado cuando salen estos temas.
El bando ganador y que operó drones turcos fue el azerí en Nagorno-Karabaj pero lo que jalean los éxitos de estos drones se olvidan de comentar que en Nagorno-Karabaj no había defensa aérea sino sistemas SHORAD (defensas de corto alcance) con muchas décadas a sus espaldas.
Aún así parece que derribaron una barbaridad de drones... eso de las pérdidas de Azerbaiyán lo dejamos para una entrada porque el dato oficial sobre muertos azerís es escalofriante y no habla muy bien del bando "ganador"... y sin contar los sirios enviados a combatir en este conflicto.
Entonces, en Ucrania hay una suerte de histeria con los drones turcos en base a sus "supuestos" resultados en Siria, Libia y Nagorno-Karabaj. Estos elementos venden los drones turcos como si fueses la bala de plata contra Rusia y eso, de nuevo, son fantasías, siendo muy generoso.
Si mañana Ucrania decidiese adentrar sus drones en Crimea tardarán en ir al suelo lo que tarden en llegar los misiles antiaéreos rusos, ni más, ni menos.
Fotografiado en el interior de Ucrania y dicen que es Crimea. No duró dos segundos para ser desmentidos.
EliminarHola charly, https://twitter.com/I30mki/status/1334928605051121664?s=20 primer Su 57 de serie. Casi listo
ResponderEliminarEn mi opinion los que toman decisiones en EEUU miran mas a China que a Rusia. Independientemente de la bondad del Su57, nunca sera una amenaza por la sencilla razon de su escaso numero. Recordemos que Estados Unidos va a operar mas de 1500 F35, mas los F15EX, F15C, F18E etc..., y eso sin contar lo que viene con los sexta generacion. Han añadido a la superioridad cualitativa la cuantitativa.
ResponderEliminarHola
EliminarYo tengo intención de preparar una entrada sobre algo que a mí me parece preocupante de las sociedades avanzadas y es que sus individuos son cada vez más infantiles.
En mí opinión, de todas las sociedades avanzadas la estadounidenses es, con diferencia, la más infatilizada del planeta.
A mí modo de ver esto está provocando un grave problema al Pentágono que se traduce en cada vez más proyectos fantasiosos y cada vez más equipos y sistemas que no se ajustan a las necesidades sino a los deseos de quienes los conciben.
Yo creo que los rusos son más pragmáticos, o sea, los equipos y sistemas se conciben para un fin y no como un deseo dé.