La polémica con las bodegas de armamento del Su-57 no cesa. Todavía hay personas que dudan que el Su-57 (PAK FA) tenga bodegas de armamento y todo a cuenta de que no se han visto abiertas... pero no se han visto abiertas en los prototipos del PAK FA, o sea, en los denominados T-50.
En realidad, las bodegas de armamento del Su-57 ya se han visto abiertas en algunas ocasiones en la plataforma que sirvió de pruebas para validarlas que fue el Sujoi Su-47 'Berkut'.
El avión Sujoi Su-47 'Berkut' inicialmente tuvo una configuración de bodega de armamento distinta que era esta:
Remarco la bodega de armamento original en el Su-47 para que podáis comparar:
Lo que ocurrió es que el programa MFI, del que el Sujoi Su-47 era uno de los contendientes, se abandonó y su lugar lo ocupó el programa PAK FA. Entonces el prototipo MFI de Sujoi (el Su-47) se utilizó para probar las tecnologías y las soluciones de 5ª generación que serían instaladas en el PAK FA y entre estas soluciones se encontraban las bodegas de armamento.
Este es el Su-47 modificado para probar las bodegas de armamento del programa PAK FA:
La inicial bodega de armamento, mucho más ancha, dejó su lugar a la que tiene actualmente, la que instala el PAK FA. Para ello la parte baja del fuselaje del Su-47 tuvo que ser modificada:
Por lo tanto, no hay misterio alguno con las bodegas de armamento que instala el PAK FA. Ahí las podéis ver ...
Sus formas, sus soluciones, su idoneidad... todo esto ya se ha probado, validado y visto en el Su-47 'Berkut.
Que haya personas ansiosas por verlas abiertas en el T-50 de turno o en el Su-57 (cuando entre en servicio) no quita para que sean una realidad.
Que yo conozca TV Zvezda publicó un documental sobre el PAK FA y en el se pudo ver las puertas de la bodega trasera abiertas ...
Apenas se ve, de acuerdo, pero menos da una piedra. Le aplico a la foto un par de filtros y algo más se aprecia ...
A los no-creyentes decirles que sí, hay bodega de armamento, ahí las tenéis, y probablemente es uno de los sistemas que se incorporaron a los prototipos del programa PAK FA al 100%.
Mientras tanto decirles a los impacientes que acabaréis hartos de ver las bodegas de armamento del Su-57 ... al tiempo.
En un reportaje sobre los materiales con los que está construido el Su-57 subido en la web de la FPI rusa (oficial) se muestra un vídeo donde en la recreación se pueden ver las bodegas del T-50-1 ...
Программа "Утро России" - о "нервной системе" для перспективной авиации
Y esto qué ¿?
¿ Un nuevo misil aire-aire ?
Y bueno, ya me imagino que a las personas no-creyentes el ver las bodegas de armas del PAK FA en una recreación informática les servirá para poco pero qué le vamos a hacer, es lo que tenemos hasta ahora.
Un poco más ...
Creo que es la primera vez que veo una de las bodegas laterales abierta (!) o sin su "puerta".
Hasta ahora es lo que tenemos.
De la misma fuente, la bodega central delantera abierta ...
Poquito a poco, para que nadie se empache de información.
Se ve claramente la bodega con las puertas abiertas.
Veremos si en la 2ª parte del documental se ve algo más.
Un poco más, bodega delantera abierta ...
Bodega trasera abierta...
Un extracto de una entrevista donde Boris Obsonov, Director General de la Corporación de Misiles Tácticos, nos habla de las peculiaridades de alojar armamento en las bodegas del Su-57...
Un gráfico de cómo podrían verse las bodegas del Su-57...
Unas patentes rusas de bodegas internas para aviones de combate donde todos podemos identificar al Su-57 y las suyas...
Las bodegas de armamento del LTS de Sujoi...
Este modelo dispone de 3 bodegas:
2 laterales
1 central
Las cargas anunciadas son:
2 misiles aire-aire (uno en cada bodega de armamento lateral)
3 misiles aire-aire en la bodega central
En ataque al suelo:
2 misiles aire-aire (uno en cada bodega de armamento lateral)
2 misiles aire-superficie en la bodega central
En la presentación el avión estaba cargado con lo siguiente en la bodega de armamento central:
Esto es:
1 misil antiradar J-58UShK (Kh-58UShK en inglés)
1 misil de la familia GROM
Aparentemente, tanto las bodegas del Su-47 como del Su-57 como de este LTS (quizá Su-75) son las mismas de forma que sus soluciones son compartidas, lo que permite que las municiones que se estiben en una estarán disponibles para el resto. Incluso es posible que para el drone stealth S-70 Ojotnik. De esta manera se reducen tiempos de desarrollo y costes.
La bodega de armamento lateral de babor abierta...
En ella vemos un nuevo misil aire-aire. Se apunta al izdeliye 180 aunque a saber, porque hay muchos desarrollos en marcha.
Creo que hasta el momento esta es la mejor imagen que he visto de una de las bodegas laetrales del Su-57 abierta, en el prototipo T-50-7 (noviembre 2024) nuevo
Continuará...
Es lo que faltaba, que desconfíen de las bodegas del PAK FA... los anti-rusos ya no saben que más inventar.
ResponderEliminarNo el problema del su-57es que lleva casi 20 años en desarrollo y no hay ni una solo foto de sus bodegas con armas adentro, el las tiene claro que las tiene sino no seria 5genercion cuando mas 4plus el problema de sus bodegas es que no parecen ser funcionales o tienen problemas para meter sus misiles R-77, R-73 o la cantidades de arnas que pueda llevar en cada bodega es ridícula tienen prolema sin dudas sino en cada defile volara con sus bodegas de armas abiertas como el J-20 chino enseñando sus 4 misiles para que todo el mundo viera que las tiene!!
EliminarCreo que lo que tiene ganas de ver mucha gente no es tanto las bodegas principales sino las supuestas bodegas subalares, si es eso lo que son (que yo creo que sí)
ResponderEliminarHola
EliminarEsas no se han visto abiertas por ningún lado y aunque todos damos por bueno que son bodegas de armas esto tampoco es seguro. Yo creo que sí, para misiles aire-aire de corto alcance.
Aún con esas, al PAK FA se le va a dar detrás de las orejas siempre.
Hay una foto del T-50-7 (prototipo estático) donde se ve parcialmente una de las bodegas laterales abiertas.
EliminarJajaja como si unas compuertas y unos soportes para misiles fueran la gran novedad tecnológica... Y se hacen a un lado los 5 radares que tendrá el avión, cosa única, los motores que se dice están por salir, el nuevo arsenal, etc, todo lo complejo se hace a un lado y lo preocupante son las bodegas. De risa.
ResponderEliminarExactamente! Los radares banda L que detectan a un F-22 a 90 km... se habla de cosas menores en su lugar...
Eliminar90 Km????
EliminarEso no es poco???
No son radares,y lo de que la banda L es milagrosa contra lo furtivo es un mito.
EliminarSi son radares. Y la banda L no es milagrosa, lo furtivo está diseñado para la banda X, por eso es natural que se detecten con la banda L.
EliminarPrimero yo no he encontrado nada (del fabricante o gobierno de USA) que especifique que sus aviones estén diseñados para la banda X.
EliminarSegundo lo de derrotar la furtividad con bajas frecuencias es falacia muy fácil de desmentir simplemente usando la lógica,todo ésto al parecer viene de Airpower Australia cuando citaban a un oficial de la USAF decir que el B-2 era más furtivo por su gran tamaño a las frecuencias bajas.No hace falta ser científico para saber que una cadena es tan fuerte como su eslabón más débil,eso se traduce en que por muy grande que sea el B-2 hay componentes como las tomas de aire o las puntas de las alas que al ser pequeñas deberían ser vulnerables a dichas frecuencias.Ademas si eso fuera verdad lo más invisible serían los portaaviones......
Tercero,si la lógica no es suficiente que el sentido común ayude....Todo ésto de menor frecuencia=mayor detección ,se basa en la "Dispersión de Rayleigh" Sin embargo basta con leer esa frase que dice:
"Ocurre cuando la luz viaja por sólidos y fluidos transparentes, pero se ve con mayor frecuencia en los gases"
Foxbat,¿Me puedes decir si el metal es transparente para la energía de un radar?
Yo creo que no..por lo tanto no se puede aplicar a cazas furtivos.
Y respecto a las antenas de las alas del pak fa, según tengo entendido son interrogadores amigo-enemigo,y también hacen guerra electrónica.
Bueno, entonces busca mejor. Aquí mismo en el blog tienes mucho sobre radares de banda L terrestres y su capacidad de detección de aviones stealth.
EliminarNadie va a poner semejantes radares en un caza solo para IFF...
Hace 2 años estoy esperando la nueva generacion de armas de 5ta generacion para el hipergalactico su-57 y sus nuevos motores jajajajaja
EliminarEn la foto donde aparece el t50 y el su47 ,ampliando la foto sobre el t50 se aprecia unas superficies irregulares y poco furtivo, no creo que se acerque en furtividad al f22 o f35 con unas lineas muy buenas
ResponderEliminarLa furtividad depende del angulo con el que "veas" a cualquier avion. Incluso un F-16 limpio, sin armas en las alas, es, segun algunos pilotos, dificil de detectar PERO SOLO FRONTALMENTE. Si tu colocas un radar debajo de cualquier caza, digamos el raptor, lo detectaras incluso a larga distancia ya que si tu lo miras desde abajo te encontraras con la superficie PLANA de las alas y el fuselaje... y todo ese cuento de furtividad se viene abajo. Desde donde si es dificil detectarlo debe ser desde el frente, y es ahi donde debe tener su principal fortaleza. Mantener un avion plenamente furtivo rodeado de radares no debe ser algo facil. Asi que el pakfa tiene todo para decir que es igual o mas furtivo.
EliminarNi de lejos se acercan mas a un F/A-18E/f super Hornet Blo III
EliminarEs imposible que un F-18 tenga un RCS cerca del SU-57
Eliminarhttps://defenceforumindia.com/threads/sukhoi-pak-fa.8276/page-370
Pues bien "furtivo" lucía el F-117 y fue detectado y derribado por un sistema antiaéreo de los años '60 en Yugoslavia. Después de ello no volvió a sonar con tanta fama la otrora estrella de "Desert Storm":(
ResponderEliminarHola
EliminarNo se si al final hice la entrada de los aparatos stealth perdidos pero vamos, aquí va un resumen:
El U-2 se considera una plataforma furtiva y lo derribaron los rusos y los chinos en varias ocasiones. Dejaron de volar sobre espacios aéreos defendidos por defensas aéreas contemporáneas porque acabaron siendo un blanco fácil.
El drone stealth D-21 se probó probablemente sobre China y acabó derribado y en posesión rusa. Se acabaron los vuelos del D-21.
El F-117 fue derribado cuando operaba en Yugoslavia, una defensa aérea obsoleta. No volvió a entrar en acción.
El RQ-170 Sentinel, una de las plataformas stealth más sensibles de EEUU, fue capturado por los iraníes. Operaba desde Afganistán. Los iraníes dicen que ellos lo hicieron aterrizar y los estdounidenses que se estrelló. El caso es que en el momento que importa cuando su tecnología es el desafío casi todas las plataformas stealth o furtivas cayeron en manos del enemigo. Y esto no es una opinión sino hechos.
PD. El D-21 oficialmente se estrelló.
EliminarEl F117 se considera un éxito que marco el diseño de cazas en el mundo. Después del F117 todo caza tiene que ser furtivo si no quiere estar en desventaja. Más aún si es un avión de ataque. El derribo de Yugoslavia no lo encuentro relevante. Fue un gran arma pero ningún arma es infalible.
EliminarEl caza se abandono por que se quedo obsoleto con altos costes de operación. No deja de ser un caza subsonico ligero, dependiente del plan de vuelo prefijado y sin capacidad de analizar en tiempo real las amenazas. Con el F35 a punto de llegar no era lógico apostar por una modificación profunda del F117, casi un rediseño.
Se dice que Iraq cazas Mig29 no lo podían enganchar con sus misiles pese a tener línea visual cercana con ellos. Y eso se sabe porque en los cuadernos de misión de 1991 capturados en de bases Iraquies en el 2003 se encontraron además de testimonios detalles de marcas y numeraciones de F117 en dias concretos que solo cazas a pocos metros de los F117 podían saber.
En cuanto a las bajas frecuencias, creo que el asunto viene porque en Iraq fueron precisamente los Apaches atacando a muy baja cota los primeros que entraron en combate destruyendo los radares de alerta temprana de bajas frecuencias (UHF-UHF) de Iraq, para abrir el paso a los F117 que fueron los únicos aviones que penetraron en el espacio altamente protegido de Bagdad esa primera noche. Es decir, da la impresión que la USAF fue la que en cierta manera admitió esta debilidad al elegir los Apaches y no los F117 para dar este primer golpe.
Si esos testimonios, detalles de marcas, numeraciones de F117 son reales y si los cazas iraquíes estaban a pocos metros para observar esos detalles ¿porque no cañonearon a los F-117?
EliminarNo tengo respuesta, pero pese a ser subsonico el F117, que un caza cañonee a otro debe ser bastante complicado. Un Mig 29 acaba con la municion de su cañón en tres segundos.
EliminarEl U-2 no era furtivo principalmente por su geometría, sino por su gran altura. La idea era volar más allá del alcance del radar, y el alcance de los misiles.
Eliminar¿Y como es eso que retiraron el F-117 de la accion después del derribo? Siguió volando en la guerra de Yugoslavia, en la de Afganistán y en la de Irak. Nunca más volvió a ser derribado. Aquel derribo fue una combinación de negligencia, mucha habilidad y suerte. De hecho, el misil no consiguió impactar, sino que explotó cerca. La explosión afecto al avión, que es una pesadilla de estabilidad por su horrible forma y acabo estrellandose.
Nunca más volvió a repetirse esa situación
Esteban Martinez, Quien te dijo a ti que un misil requiere impactar de lleno para derribar una aeronave? supongo que te suena la palabra espoleta de proximidad? o que la warhead del S-125 es de 60 kg de High-Explosive recubierto de metralla. Uy que gran logro Afganistán con su ¨gran¨ sistema antiaéreo y repleto de radares en múltiples frecuencias.
EliminarEs bien sabido que durante Yugoslavia otro F-117 fue igualmente tocado por un misil pero pudo aterrizar así que eso de ¨suerte y negligencia¨ será para consuelo de algunos.
El asunto es que la aeronáutica delicada hace más vulnerable a daños a un f117.
EliminarHola, las bahías internas o bodegas son 2 y miden 4.7 mts de largo cada una. Me parece que esta sucediendo algo parecido con el F-22, el diseño de las bahías no se correspondian con los armamentos existentes, aunque con el SU-57 se le crean sus armamentos exclusivos.
ResponderEliminarEn opinion personal en la futura version naval deberían fusionar las 2 bahías en una, para el misil Tsircon. A una distancia de 150 kms, el SU-57 completamente invisible impacta en 1.8 minutos
Caonabo
El presidente de la Corporación Aeronáutica Unida de Rusia, Yuri Sliúsar, había comentado que la primera partida de piloto de cazas Su-57 incluiría 12 aparatos y se suministraría en 2019.
ResponderEliminarCaonabo
Lo bueno siempre toma tiempo
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarEn esto de lo stealth no hay nada seguro y todo se basa en las opiniones y en las informaciones aportadas por las partes, que son interesadas en ofrecerlas.
Os pongo un ejemplo, hace poco un medio ruso publicó una página con todo lo relacionado con el PAK FA incluyendo su eco radar (RCS) y lo que se hizo fue compararlo con el RCS del F-22 y del F-35. El problema es que no tiene nada que ver los valores de RCS que en EEUU adjudican a sus cazas con el valor de RCS que en Rusia adjudican no ya a los diseños estadounidenses sino a todos, incluyendo el PAK FA. Por lo tanto, quienes tomaron el valor del RCS del PAK FA suministrado por los rusos y lo compararon con el RCS del F-22 o del F-35 suministrado por los estadounidenses se han equivocado totalmente.
El problema fundamental es que no se conocen los detalles de los equipos del PAK FA y los "expertos" lo que hacen es llenar los huecos que quedan como bien pueden.
No se sabe a ciencia cierta para qué será el famoso radar de banda L pero se conocen las capacidades de la banda L y luego se especula. Ocurre que cada vez más se utilizan las opiniones -no los hechos- de los expertos como si fuesen dogma de fe, o sea, como si lo que afirmasen fuese sí o sí como ellos afirman y esto no tiene porque ser así.
Otro asunto es que los rusos no hacen un 5ª generación como los estadounidenses y como el modelo es el estadounidense todo lo que no tenga soluciones reconocibles en estos pues no es un 5ª generación y se le niega el pan y la sal hasta tal punto que muchos, muchos, afirman que el PAK FA es un Su-27 remodelado lo que ya es pa'mear y no echar ni gota, como se suele decir.
Como el PAK FA se sale del modelo es indiferente lo que acabe demostrando que ya veréis como se le siguen poniendo pegas.
En el panfleto "War Is Boring" dicen que está inframotorizado y que supone un mínimo avance respecto al Su-35. Creo que esas campañas tienen que ver más con eliminar rivales para la exportación del F-35 que a algo que se crean realmente.
EliminarNo es que lo digan los americanos, lo admiten los propios rusos. Los motores del Su-57 ya tendrían que estar en servicio y solo existen sobre el papel. Acumulan tantos retrasos que de momento van tirando con los del Su-35
EliminarMira tú, con el F-35 tampoco es algo que digan y comenten los rusos, sino que son los propios estadounidenses lo afirman, entre uno de ellos el reconocido Dr. Michael Gilmore, hoy día retirado director de pruebas y evaluación operacional, te recuerdo que el F-35 hoy día TAMPOCO lleva su motor definitivo y que existe pero solo en el papel o que el canopy del F-35B no se puede instalar por ejemplo en el F-35ª o C, hasta el tren de aterrizaje también es único para cada modelo.
EliminarThe Joint Strike Fighter Program has already consumed more than $100 billion and nearly 25 years. Just to finish the basic development phase will require at least an extra $1 billion and two more years. Even with this massive investment of time and money, Dr. Gilmore told Congress, the Pentagon, and the public, “the operational suitability of all variants continues to be less than desired by the Services."
Mejor ni comentes de retrasos en el ruso, por las fechas del Joint Strike Fighter no es para sacar pecho de orgullo...salvo para algunos.
Te recuerdo que hay mas de 260 cazabombardero F-35 su-57 10 prototipos el numero uno solo una maqueta demostrativa, 2,3 no tenian radar ni sistemas de armas 4, se incendio porque unos de sus motores exploto 5 aun no tenia sistemas de armas los otros 4 operativos fueron enviados a Siria con pilones debajo de las alas para bombardear rebeldes y a isis Pilones de bajo de las alas ya no es 5 generación cuando mas 4 y si no lo sabes Echa un vistazo al Tweet de ya cuasta menos de 80 millonesde dolares @Defensa_Israel: https://twitter.com/Defensa_Israel/status/1189711428183318528?s=09
EliminarLa RCS del pakfa es comparable a la del Rafale,Super Hornet,y algunos 4,5 gen.
ResponderEliminarNo lo digo ni con odio ni ningún tipo de mala intención,basta con comparar las tomas de aire y ver que todas están curvadas excepto las del SU-57 y de hecho el Super Hornet tiene bloqueadores de radar...
De verdad sólo por que un avión tenga una nacionalidad concreta no hay que negar lo evidente.
Invito a todos los que lean esto mirar detenidamente fotos del F/A-18E y del SU-57,os sorprenderéis mucho.
De verdad que yo esto no lo digo porque el avión sea ruso , estadounidense o lo que sea ,la "tecnología stealth" es muy simple: superficies planas inclinadas para hacer rebotar la energía de radar a una dirección diferente de dónde procedan.
Bueno, las entradas de aire tienen otras funciones más importantes para el avión, que sólo reducir su RCS. Tienen que tener el tamaño adecuado, ser eficientes con la entrada de aire en cualquier maniobra y hasta la velocidad maxima del avión puede influir en su forma.
EliminarEntonces, si el Su-57 es más veloz que esos otros aviones, y si los motores del Su-57 responden mejor en maniobras bruscas, pues vaya maravilla de entradas de aire no? además tienen el toque stealth...
Si le dan mejores prestaciones al Pakfa, seguro que son tan malas o le afectan tanto al avión?
"La RCS del pakfa es comparable a la del Rafale,Super Hornet,y algunos 4,5 gen."
EliminarEsta idea es ridícula y fácilmente refutada.
https://defenceforumindia.com/threads/sukhoi-pak-fa.8276/page-370
Hola, la tecnología stealth logra reducir la distancia de detención de un avión, eso es cierto. a un F-15, un SU-27 lo detecta un Rafele a 275 kms, pero a los F-22, SU-57 a unos 50 kms, así como la aviónica logra reducir sus RCS, los radales se están tecnificando y modernizando, con la banda L lo ven a una distancia mayor, el radar Ruso Girasol los detecta a unos 500 kms. Existe una guerra de datos sobre los RCS por intereses y estrategias, parecida a los decibeles con los submarinos.
ResponderEliminarEn un inicio la tecnología stealth se vendió de forma exagerada que los aviones eran invisibles, pues probaban a larga distancia y se le creía, luego se vio que era una reducción de la distancia, por lo cual los radares se tecnificaron y amplían la distancia. existen otros componentes mas en el Sigilo aparte del radar.
Caonabo
Hola, a la verdad esa foto del SU-47, y el 57 se ven preciosos eso 2 aviones, es lamentable que el SU-47 no se hizo en serie, Rusia debería actualizarlo y hacer unos 24 aviones, pues ese avión inspira poder, tecnología, superioridad. Causa terror, miedo en los pilotos adversario, y eso es muy importante, pues un combate aéreo el 80% lo determina el piloto. Los pilotos duran años, y años en preparación y experiencias, y un combate aéreo dura segundos.
ResponderEliminarCaonabo
Valen disculpa el off-topic pero m imaginó k ya viste esto: https://mundo.sputniknews.com/defensa/201803041076744883-eeuu-armenia-grecia-grupos-presion-suministros/ es interesante la parte donde citan la posible transferencia a Rusia d como el S-400 podría sacar ventaja a los F-35!!!
ResponderEliminarHola
EliminarEse artículo no lo había leído pero sí otros que tratan de ese tema.
Por ejemplo, EEUU, que decía que no le iba ni le venía la adquisición de S-400 por parte turca, lo último que ha anunciado es que si Turquía adquiere S-400 sancionarán a los turcos.
Los problemas con los vecinos son bien conocidos y que Turquía genera rechazo entre sus socios y aliados es vox populi, como se suele decir.
En Washington están tragando sapos a cuenta de tener a Turquía haciendo lo que les da la gana y aquí se demuestra, fanfarronadas aparte, que EEUU no puede con Turquía y tiene que seguir aguantando.
Turquía es fundamental para la OTAN. No es uno más sino fundamental. Tanto como España... que también lo es.
Me considero un fan de la aviacion ruso/sovietica desde que lei los primeros libros,en 1979,pero eso no me ha impedido ser realista,el Su-57 esta a años luz de los acabados y detalles del fuselaje comparado con el F-22 y 35,no hace falta ser ningun experto,solo hay que ampliar fotos de todos y analizar detalles,en cuanto al diseño en general,la parte superior del ruso esta bien diseñada,no asi la inferior,ni la trasera,esta ultima de momento,veremos con el motor definitivo mas adelante.Por lo tanto para mi el modelo ruso se situa a medio camino entre un 4 generacion y un 5 generacion,seria mas bien un 4'5generacion en el apartado stealth,esto puede se por dos motivos,uno es que al partir del diseño del Su-27,por lo de ganar mas espacio para bodegas entre motores,comparado con el Su-47 le ha impuesto limitaciones stealth en su parte inferior,o bien los rusos le han dado mas importancia a la super maniobrabilidad,segun su concepto del combate aereo.En cuanto a sensores repartidos por el fuselaje y fusion de datos,el ruso es claramente superior al F_22,y mas o menos parecido al F-35,superando a este en lo radarico,pero algo inferior en lo infrarojo,en cuanto a prestaciones,es mas o menos similar alF-22,aunque con mayor velocidad ascensional,debido sobre todo a que el fuselaje del ruso ejerce tambien la funcion de superficie de sustentacion,e infinitamente superior en todos los aspectos al F-35,que no aporta nada nuevo en el combate evolucionante si exceptuamos su capacidad en la fusion de datos del espectro infrarojo(tabraja con una capacidad de 9000000 de lineas de codigo,comparadas con las 2000000 del F-22,el Su-57estara mas proximo al F-35en este aspecto.En cuanto a la maniobrabilidad,a pesar del escepticismo de algunos "expertos"tiene todos los numeros para ser muy superior,sobre todo al F-35,en definitiva el ruso ofrece una relacion precio-producto a todas luces superior a sus homologos occidentales.
ResponderEliminarNo hace falta ser ningun experto, pero será mejor dejarle el diseño a los expertos de sukhoi. A veces pensamos que lo hicieron "como pudieron" y sin probar MIL configuraciones mediante ordenador. ¿Será que así se les ocurrió y "no hay de otra"? Las entradas de aire, no es que sean "poco refinadas", es que es de esperarse que con ese diseño tienen el mejor equilibrio entre stealth-aerodinámica-entrada de flujo-velocidad... A mi por ejemplo no me gustan los ENORMES timones del F-22 que seguramente desde algunas direcciones le afectan su RCS... las del Pakfa son mucho menores y ¿será mejor por eso? digo Lockheed tendrá muy buenas razones para haber decidido semejantes timones, pero vaya que eso haga "peor" al raptor es ya algo muy subjetivo, nos olvidamos de las especificaciones que tendrá que cumplir cada avión -que no son las mismas pero muchas veces así se quier ver- y hasta que no entendamos los requerimientos de cada avión no comprenderemos el porque del diseño, el porque del tamaño, el porque de la forma. Saludos.
EliminarPuede ser. Pero el Su-57 no va a salir de las fuerzas aéreas Rusas, por lo tanto es bastante difícil que se enfrente al F-35. Así que un 5a generacion estará presente en medio mundo sirviendo en ejércitos varios, (eso sin contar que te pueden plantar varios escuadrones en las narices allí donde estés gracias a los portaaviones), mientras que el Su-57, dada su exclusividad y su bajo número, ni estara ni se le esperara en la mayoría de operaciones.
EliminarEsteban: quién dijo que el único operador va a ser Rusia? No creas en las noticias que India lo abandonó, que no son ciertas.
Eliminara propia RT dijo el mes pasado que los pedidos están "congelados". Ahora mismo el número de compras foráneas del Su-57 es 0.
EliminarPor ahora el número de Su-57 en servicio es 0. Nunca hubo ningún contrato firmado, pero la India es un fuerte candidato a ser operador, por más que en los últimos meses haya aparecido varias noticias que India abandonaba el programa FGFA, además de todas las "fuentes militares" anónimas que hablan de que el Su-57 no cumple con los requisitos, pero todo eso es mucho más lobby que noticias reales.
EliminarEn mi opinion, en electrónica, ECM, fusión de datos o sensores el F35 creo que esta a otro nivel respecto a lo que la industria rusa puede ofrecer.
EliminarEn general USA parece que se ha puesto unos 20 años por delante del resto de potencias. Supongo que existe expectación en todos los Estados Mayores en relacion a como desempeñan estas armas de última generación americanas.
El próximo en llegar será el B21, que creo todos sabemos para que y porque lo están diseñando.
Interesante las imágenes de la última actualización. El misil misterioso quizás sea el izdelie 810, el nuevo AAM de largo alcance que están desarrollando.
ResponderEliminarQué bonito era el Berkut. Ojalá pueda verlo algún día si es que todavía existe rusia, o si aún existen los museos.
ResponderEliminarSí, todavía existe, está ahora en Zhukovski, en bastante buen estado aunque no volando. Vi fotos recientes el año pasado. Podrían llevarlo a Monino y exponerlo junto con el MiG 1.44, que también está bien conservado (en 2015 lo expusieron en MAKS).
EliminarHola
EliminarLos tenéis en esta entrada:
http://charly015.blogspot.com.es/2017/10/los-disenos-sovietico-rusos-de-5.html
Hola, el SU-47 es un avión grandioso, fue una pena que no se hiciera en serie, a pesar que se inicio en igual tiempo que el F-22, hoy fuera complemento del SU-57.
ResponderEliminarCaoanabo
https://twitter.com/UAC_Russia/status/1060265134789144576?s=19
ResponderEliminarYa vendrá un video de zvezda tv sobre esas tomas desde el avion de carga, imagino sobre los últimos prototipos.
ResponderEliminarPor cierto, me dio curiosidad el diseño del casco del piloto:
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=ClOPKqQCzeQ
No les causa curiosidad lo robusta que se ve la cabina del piloto y todo el diseño en sí de la carlinga? Por aquí mismo se posteó hace un tiempo algunos comentarios de un funcionario sobre el izdeliye 30 de que trabajaría en regímenes muy bajos o carentes de oxígeno, qué techo de servicio podría llegar a tener el Su-57? Ya veo que termina saliendo un sexta en vez de un quinta generación.
ResponderEliminarOff topic:
ResponderEliminarValen, parece que Rusia está creando algunas variantes del Su-34...
https://www.youtube.com/watch?v=RFgmj8h8lbA
Del traductor:
Rusia desarrolló dos nuevas variantes del Su-34 La Fuerza Aérea Rusa ordenó un inicial de 32 aviones Su-34 en 2008, con un requisito adicional de 92 aviones en 2012. Los primeros dos aviones de producción se entregaron a la Fuerza Aérea Rusa en diciembre de 2006 La designación de exportación del Su-34 es Su-32. es ahora, la industria aeroespacial rusa está desarrollando dos nuevas variantes del Sukhoi Su-34, un avión de guerra electrónica (EW) y un avión de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), según la revista Aviation Week & Space Technology (AW&ST).
http://www.airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-defense-security-news/global-news-2018/november/4603-russian-air-force-developing-new-su-34-isr-ew-variants.html
valen chequea esto ...https://mundo.sputniknews.com/europa/201811081083281181-fragata-choca-con-barco-petrolero-en-noruega/
ResponderEliminarHola
EliminarLo he visto pero tengo problemas técnicos serios que no me permiten hacer entradas como yo quisiera así que en cuanto pueda la subiré.
Hola valen.
ResponderEliminarUn leve offtopic:
Dado que Rusia (Berkut), tanto como USA (x-31) en su momento, han probado las alas con flecha negativa: ¿Hay alguna razón conocida, para que no se hayan adoptado operacionalmente?.
Saludos y target la publi.
Materiales. Las alas en flecha negativa tienen que soportar fuerzas mayores que las alas convencionales, haciendo que sufran un desgaste mucho mayor y requiriendo ciclos de mantenimiento más frecuentes y una vida útil relativamente más corta.
EliminarEso es cierto aunque según entrevistas hechas a ingenieros de sukhoi, esos problemas fueron superados con los materiales compuestos desarrollados para el berkut. No entro en producción debido a la crisis rusa. Pero es de suponerse que de ahí partieron para desarrollar los composites del pakfa.
EliminarLa historia del Berkut es más complicada. El S-37 fue propuesto en los años 80 para el programa MFI, el reemplazo del Su-27, y perdió para el MiG 1.44. En los 90, y como un proyecto privado (financiado por la propia compañía) Sukhoi construyó un prototipo y lo rebautizó "Su-47", más que nada para ganar experiencia en algunas tecnologías (célula hecha casi integralmente de materiales compuestos, bodega interna de armas, ductos de aire con forma de S), y si además convencían a alguien de financiarlo y ponerlo en producción, mejor, cosa que no sucedió.
EliminarGracias a todos por responder e ilustrar. Una pregunta adicional, si se decidió experimentar con ella, ¿que supuestos beneficios podría haber traído su uso?. Saludos
EliminarLa mayor obsesión rusa, la mabiobrabilidad.
EliminarA Kurnass, creo que esto es por la mentalidad rusa.
EliminarSiempre han tenido obsesión con parámetros físicos.
Hola
EliminarLa principal razón para abandonar el programa MFI del que el S-37 (actual Su-47) era uno de los contendientes fue que los requerimientos cambiaron hacia una plataforma más polivalente y no una de superioridad aérea como era el MFI.
Hola
ResponderEliminarSeñores hay problemas técnicos así que si esto se baja que nadie piense mal.
Sí, me pareció raro que no hubiera entradas nuevas cuando accedí al blog hace unas horas.
EliminarSon tan de maka calidad el armamento ruso que son el segundo exportador de armas global y eso sin contar que no tienen la capacidad de lobby(coimas o sobornos) ni la presión politica para hacerlo de eeuu pero bueno me gusta leer este foro ya que algunos son experto diseñadores e ingenieros aeronauticos y el f22 y el f35 son la panasea de los cazas que hasta el dia de hoy ezcepto bombardear un casamiento afgano o algun hospital infantil sirio no los vi combatir todavia.
ResponderEliminarEsta es la misma historia de los abranhs vs t72 iraki.
Y eso teniendo en cuenta que me gustan las armas de la otan wb general por lo sofisticadas que son pero de ahi a elevarlas como invencibles ya es largo trecho
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarTe equivocaste de bando los que bombardean hospitales en siria son los rusos quizas porque sus hipergalacticos su-32 usan GPS comerciales
EliminarCharly 015.
ResponderEliminarMira este link:
Muestran 'sin querer' el nuevo caza hipersónico ruso de sexta generación (vídeo)
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201811191083510427-fotos-caza-ruso-sexta-generacion-video/
Hola
EliminarEstá en espera ya que sí, me fijé en esa maqueta pero lo he dejado para verlo mejor cuando tenga un rato.
Gracias.
Pero el de 5 generación no esta listo?
EliminarQue tan cierto seria?
ResponderEliminarQue yo sepa el F117 es un bombardero. Nada de caza. Y como bien habéis dicho alguno si es tan invisible porque se uso los apache para eliminar los radares de alerta temprana? Alguno dice que los stealth lo son solo de frente o laterala. Cuando un avión se acerca a un radar de tierra cada vez enseña más tripa por lo que cada vez es más detectable. Es posible la invisibilidad pero es difícil esta en todas las longitudes de anda. Estamos muy lejos de ello, así que esta gente está vendiendo humo. El humo que instiga por parte de occidente de una carrera armamentística que Rusia no puede ganar, cuestión de economía. La URSS perdío por números economicos no por armas. España perdió su imperio por números económicos. Así es la realidad. Rusia debe centrarse más en lo que mejor sabe hacer, y es crear armas anti occidentales. No necesitas competir en aviones contra un occidente que suma más de 10.000 con todos los aliados occidentales. Pero un sistema S300 vale pico más que un F35, y puede derribar unas 40 cazas antes de tener que rearmar . En estos casos que hay inferioridad numérica material logística. ....lo bueno es innovar como neutralizar al enemigo a un costa acorde a lo que te puedas permitir.
ResponderEliminarDisculpa que te lo diga asi machote pero que mierda estas hablando? Primero que nada el F-117 fue diseñado a finales de los 70 mi cell tiene mas capacidades que la calculadora que lo diceño aun asi realizo mas de 400 salidas en Irak, y la guerra de los Balcanes antes de ser derribado, aun asi siguio saliendo en misiones sin ser detectado hasta el final de la guerra. Los s-300 jajaja cada bateria solo lleva 4 misiles cuando mas solo puedes derribar 4 aviones no 40 y parece ser que no es Humo lo que vende Occidente ya que los israelies han demostrado que los s-300 nada o poco pueden hacer frente a los F-35 furtivos recuerda solo son 4 misiles por baterías antes de recargar
EliminarUfff, alto troll apareció por acá...
ResponderEliminarDespues de eso siguio volando hasta el final de la guerra. La plataforma s-125 fue diceñada en la decada del 60 pero sufre constantes mejoras como cualquier sistema antiaereos. Y no fue tanto las capacidades del pastelero como error del piloto
ResponderEliminarNo sé cómo colocarán ahí un R-37M
ResponderEliminarNo creo que el Su-57 use el R-37M, el misil de largo alcance que usará será el izdelie 180, que será más compacto.
EliminarHola
EliminarHay una entrada sobre ello...
http://charly015.blogspot.com/2018/09/se-completaron-las-pruebas-del-misil-r.html
No recordaba que ya estaba definido fuera externo
ResponderEliminarHola, aquí están las patentes de las bodegas de armamento del Su-57:
ResponderEliminarhttps://yandex.ru/patents/doc/RU2614871C2_20170330
https://yandex.ru/patents/doc/RU2583824C2_20160510
Hola
EliminarYa no me acordaba de esas patentes, Gracias, las sumaré a la entrada.
Hola. Excelente su trabajo Valen. Creo que si tienen interes en este tema el referencte es P.Ya Ufimtsev. En base a cuyos estudios se diseño el F117 y trabajo en el diseño de B2 cuando salio de Rusia.
ResponderEliminarEste libro que se puede encontrar en Internet le da los fundamentos.
Fundamentals of the physical theory of diffraction
y este de Ufimtsev con Terzuoli y Moore le explican en detalle el tema que tratan
Theory of edge diffraction in electromagnetics
Aqui los links
https://ar1lib.org/book/2078658/0c980f?id=2078658&secret=0c980f
https://ar1lib.org/book/450782/a2b4cf?dsource=recommend
Le felicito como siempre
Es increible ver como todos estos expertos no estan trabajando para lockeed , Bae, Dassault, ya que la tienen re clara con respecto a lo stealth. Como es que sacan conlusiones solo por mirar una aeronave, su forma o simplemente por lo que dicen los tipos que venden armas. La verdad resulta patético leer tanta ignir bañada en un fanatismo sobervio. Sean serios y no den por sentado cosas de las que se desconocen . Una cosa es opinar y conjeturar y otra es afirmar cosas que ignoran. El artículo impresionante como todos los demás en el blog. Gracias por realizarlo. Los que critican lo ruso por fanatismo pro occidental negando cosas pateticas por favor , no den más vergüenza ajena. Les falta decir que ganaron la guerra de corea, que ellos inventaron los viajes especiales y que atlanta es la atlantida!!!!
ResponderEliminar