A cuenta de los incendios en Siberia desde la oficina de diseño Alekseev proponen los ekranoplanos como solución a estos problemas...
В России разработали тяжелые экранопланы для тушения лесных пожаров
El dato que aportan es que la carga de agua de un ekranoplano podría ser de entorno a las 200 t comparadas con la 40 t que puede lanzar el Il-76, avión empleado en combatir los incendios en Krasnoyarsk.
Si nos fijamos en ese dato la verdad es que la diferencia es notable.
Otra cosa es que desde Alekseev estén buscando inversiones, que será lo más probable.
Parece que cuando hablaba de 200 t de agua cayendo se refería al nuevo diseño de ekranoplano, el A-700 ... nuevo
Проекты тяжелых экранопланов взлетной массой до 800 тонн созданы в России
Las características a destacar del A-700 son:
desplazamiento hasta 800 t
carga hasta 300 t
capacidad en la descarga de agua hasta 200 t
Por comparar, la versión contraincendios del Il-76, el Il-76P, carga 32 t de agua. O sea, este A-700 cargaría algo más de 6 veces lo que un Il-76P.
Además se le presenta en una versión de búsqueda y rescate con capacidad de transportar un batiscafo de rescate hasta la zona de la catástrofe:
Todo suena fenomenal... veremos si consiguen inversores.
No sabía que había tanta diferencia!!
ResponderEliminarDudo mucho que puedan usarse como antincendios teniendo en cuenta que vuelan a baja altura aprovechando el efecto WIG y que el aire caliente en un fuego puede provocar una intensa inestabilidad.Me parece muy arriesgado su uso en ese sentido.
ResponderEliminarHola
EliminarNo hombre, los ekranoplanos vuelan a muy baja altura para conseguir sacar el máximo provecho a su diseño pero pueden actuar como cualquier otro avión cuando lo vean necesario.
Lo que ocurre con los ekranoplanos es que gracias a sus peculiaridades pueden tener un desplazamiento máximo por encima de la media de los aviones convencionales y también unos volúmenes mayores.
Si a esto se le une que pueden amerizar y probablemente puedan cargar agua en movimiento pues tendríamos a los aviones contraincendios más grandes de la historia... con diferencia.
Depende del diseño del Ekranoplano. No todos pueden volar como un avión, y la mayoría, está muy limitado al hacerlo....
EliminarComo dice Ritti, la gracia de los ekranoplanos es aprovechar el efecto suelo para sustentación... Fuera de él son muy ineficientes
Igualmente no tengo claro que un apagafuegos de ese tamaño sea útil, exceptuando casos muuuy concretos y singulares...
Más tamaño también implica más restricciones desde donde operar...
Hace tiempo leí un artículo de la eficacia de los medios anti incendios y básicamente era mucho más efectivo más aviones pequeños, y un buen sistema de vigilancia para atacar los focos al inicio, que no tener unos mastodonte que vengan de no sé dónde cuando ya está todo descontrolado... A veces más grande no es mejor...
Hola
EliminarEsta conversación la hemos tenido varias veces en el blog... los ekranoplanos son aviones con todas las de la ley con la salvedad de que tienen un diseño optimatizado para un perfil de vuelo pero que esto sea así no quiere decir que no puedan desenvolverse como un avión normal y corriente.
Negativo... Hay muchas clases de ekranoplanos, y no todos pueden volar como un avión, algunos de hecho no pueden salir del efecto suelo, y otros sólo pueden pegar pequeños saltos, cambiando energía cinética por potencial...
Eliminar"WIG craft are categorized according to the following types:
type A: a craft which is certified for operation only in ground effect. Within prescribed operational limitations, the structure and/or the equipment of such a craft should exclude any technical possibility to exceed the flight altitude over the maximum vertical extent of ground effect;
type B: a craft which is certified for main operation in ground effect and to temporarily increase its altitude outside ground effect to a limited height, but not exceeding 150 m above the surface, in case of emergency and for overcoming obstacles; and
type C: a craft which is certified for the same operation as type B; and also for limited operation at altitude exceeding 150 m above the surface, in case of emergency and for overcoming obstacles"
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEstoy de acuerdo con Konkorsdki. Los Be-200 serían suficientes para la mayoría de las misiones, y los Il-76 (con el sistema de tanques de água que pueden ser llevados en las bodegas) como sistema pesado en casos especiales.
EliminarHola
EliminarMe parece que no estas teniendo en cuenta algo fundamental... no hablamos de ekranoplanos hoy sino de ekranoplanos de futuro.
Si echas un vistazo a los proyectos de ekranoplanos de futuro veras que dejan atrás el modelo de ekranoplano pegado al suelo al estilo KM y pasan a ser más aviones que buques.
Esto no es el orlyonok adaptado o los Volga y compañía sino un paso mucho más allá hacia una plataforma más capaz en todos los sentidos.
http://www.ckbspk.ru/es/products/ekranoplanyi/
Hace unos años trajeron a España un 747 contra incendios y no cuajó.
ResponderEliminarEl A-700 con 4 x NK-93 !!!
ResponderEliminarSigo sin verlo volando hasta en medio de Siberia con 200 t de agua y volviendo.
ResponderEliminarEs mucho peso y a fin de cuentas es un ekranoplano que necesita del efecto suelo (por eso pueden tener esos tamaños) pero volando a través de un continente con montañas árboles y demás no lo acabo de ver.
Saludos.
Y que bueno, son muchas toneladas y mucho bicho para poder volar tranquilamente como un avión normal
EliminarLos costos operativos de ese coso deben ser enormes
ResponderEliminar