Si atendemos a la serie de problemas que han tenido los atlantistas durante las maniobras que han llevado a cabo en las últimas semanas en la zona europea hay que decir que si montasen un circo les crecerían los enanos. Han tenido unos cuantos reveses serios.
El más dramático ha sido el ocurrido con la fragata noruega HNoMS Helge Ingstad que ha quedado en muy malas condiciones tras chocar con un buque civil ...
Por lo que ha anunciado la Armada de Noruega, alrededor de las 4:00 horas del 8 de noviembre del 2018 la fragata HNoMS Helge Ingstad colisionó en aguas noruegas con el buque petrolero Sola TS.
Estos son los protagonistas:
fragata HNoMS Helge Ingstad
petrolero Sola TS
La colisión ocurrió a las 4:26 horas del 8 de noviembre del 2018 en el fiordo Hjelte y las consecuencias fueron las que se pueden ver en las siguientes fotografías y vídeos ...
La fragata noruega resultó gravemente dañada. Lo que se aprecia en las fotografías es que el buque noruego tiene una gran brecha en buena parte del costado de estribor del buque, incluso por debajo de la línea de flotación lo que ha obligado a vararla en la costa, supongo que para evitar que se acabase hundiendo.
Pese a lo aparatoso de los daños nadie de la tripulación ha muerto durante el choque. Los 137 tripulantes fueron evacuados con un balance de 7 heridos leves.
Como ocurre siempre en estos casos, el petrolero apenas sufrió daños:
Ahora viene el follón de saber quién tenía que ceder el paso y todo el rollete porque alguien tendrá que pagar la "broma" y se me antoja que va a costar un ojo y la yema del otro.
Dicho esto, resulta asombroso que a estas alturas todavía se produzcan este tipo de accidentes con buques altamente sofisticados y dotados de todo tipo de sensores pero lo cierto es que se han visto varios casos más en los últimos tiempos.
El bochorno para la Armada de Noruega es evidente. Supongo que el buque será reparado y que todo será anunciado a bombo y platillo para intentar lavar la imagen.
Así que quedamos a la espera.
Yo creo que ya se puede decir que la fragata noruega HNoMS Helge Ingstad se ha hundido ...
Las últimas fotos publicadas así lo demuestran, unos días atrás:
Lo más reciente:
Las informaciones que se han publicado en los últimos días indicarían que el buque militar fue quien no cumplió con los protocolos y, por tanto, sería el único responsable del accidente.
Las grabaciones de los radares también corroboran esa idea ...
Por lo tanto solo faltaría que lo certifique el Ministerio de defensa de Noruega.
En cuanto al buque pues cosas en peor estado se han recuperado así que todo dependerá de si Noruega quiere invertir una buena millonada en recuperarlo o si por el contrario lo desguazan.
Supongo que optarán por recuperarlo aunque sea por una millonada. Espero que lo hagan en los astilleros españoles que siempre están "sedientos" de carga de trabajo.
He ido dejando esto porque la actualidad manda y encontré otros temas más interesantes pero vuelvo a comentarlo porque hay algunas novedades ...
Con el buque hundido y con el papelón que tienen los noruegos encima unos días atrás se inició una suerte de campaña mediática para echarle la culpa a otro. Ese otro resultó ser el astillero español Navantia, donde se construyó el buque ...
Veremos en qué queda esa acusación. Los noruegos vienen a decir que la fragata tiene defectos de diseño que no permitieron que los mamparos aguantasen el trote después del choque con el buque petrolero Sola TS.
En otro orden de cosas los noruegos han desplazado hasta la zona varios buques:
En concreto en la zona están los siguientes...
Grúa flotante Rambiz
Buque de apoyo para actividades submarinas Flekkeroy
Remolcador Multratug 14
Patrullero Bergen
La operación de recuperación de la fragata se resume en el siguiente gráfico...
La jugada es drenarle los tanques, izar la fragata con la grúa Rambiz y meterla en una estructura semisumergible para poder remolcarla para reparar a donde sea que tengan pensado llevarla.
En ello están.
Si hay algo interesante que añadir subiré otra actualización de la entrada.
Un poco más del tema...
Recreación del accidente desde varios ángulos ...
Trabajos para preparar el buque para izarlo. Se puede ver la retirada de los contenedores de misiles MSS ...
Y esto sería una animación donde vemos el proceso de inundación del buque tras la colisión ...
Por lo que yo entendí, una de las críticas noruegas viene por lo que se ve en el segundo 00:02 cuando el agua entra por el eje de la hélice.
Bueno, eso seguro que será motivo de debate en los próximos meses.
Sin novedad sobre este tema. Podéis seguir el asunto en directo en este enlace ...
Cámara que apunta al buque hundido, 24 horas al día on-line.
Le están retirando los torpedos ....
Retirada de los torpedos...
Y las grúas trabajando, en directo ...
Ya está fuera del agua. El roce fue tremendo ...
Van a tener que meterle un lavado de cara de aúpa... a ver quien es el pagano y acaba pagando la broma.
Dicen que en un año la van a tener para sacarla de paseo. Mientras tanto, un recorrido por el interior tras sacarla del agua ...
Después de examinar el buque los noruegos han llegado a la conclusión de que repararlo costará más de 1.400 millones de $ ...
También hay que sumar los más de 80 millones de $ que se han gastado en sacarla del agua.
Si tenemos en cuenta que el buque costó unos 500 millones de $ pues es fácil de entender que en Noruega haya dudas sobre repararlo para que vuelva al servicio.
Todo apunta a que no será reparado. Probablemente sea canibalizado para piezas para sus gemelas y el resto desguazado.
A ver a quién le echan el "muerto".
Yo creo que ya se puede decir que la fragata noruega HNoMS Helge Ingstad se ha hundido ...
Las últimas fotos publicadas así lo demuestran, unos días atrás:
Lo más reciente:
Las informaciones que se han publicado en los últimos días indicarían que el buque militar fue quien no cumplió con los protocolos y, por tanto, sería el único responsable del accidente.
KNM Helge Ingstad fikk flere klare advarsler fra tankskipet før ulykken
Las grabaciones de los radares también corroboran esa idea ...
Hør samtalen mellom skipene
Por lo tanto solo faltaría que lo certifique el Ministerio de defensa de Noruega.
En cuanto al buque pues cosas en peor estado se han recuperado así que todo dependerá de si Noruega quiere invertir una buena millonada en recuperarlo o si por el contrario lo desguazan.
Supongo que optarán por recuperarlo aunque sea por una millonada. Espero que lo hagan en los astilleros españoles que siempre están "sedientos" de carga de trabajo.
He ido dejando esto porque la actualidad manda y encontré otros temas más interesantes pero vuelvo a comentarlo porque hay algunas novedades ...
Con el buque hundido y con el papelón que tienen los noruegos encima unos días atrás se inició una suerte de campaña mediática para echarle la culpa a otro. Ese otro resultó ser el astillero español Navantia, donde se construyó el buque ...
Noruega apunta a Navantia por el hundimiento de su fragata por un fallo “crítico”
Veremos en qué queda esa acusación. Los noruegos vienen a decir que la fragata tiene defectos de diseño que no permitieron que los mamparos aguantasen el trote después del choque con el buque petrolero Sola TS.
En otro orden de cosas los noruegos han desplazado hasta la zona varios buques:
En concreto en la zona están los siguientes...
Grúa flotante Rambiz
Buque de apoyo para actividades submarinas Flekkeroy
Remolcador Multratug 14
Patrullero Bergen
La operación de recuperación de la fragata se resume en el siguiente gráfico...
La jugada es drenarle los tanques, izar la fragata con la grúa Rambiz y meterla en una estructura semisumergible para poder remolcarla para reparar a donde sea que tengan pensado llevarla.
En ello están.
Si hay algo interesante que añadir subiré otra actualización de la entrada.
Un poco más del tema...
Recreación del accidente desde varios ángulos ...
Trabajos para preparar el buque para izarlo. Se puede ver la retirada de los contenedores de misiles MSS ...
Y esto sería una animación donde vemos el proceso de inundación del buque tras la colisión ...
Por lo que yo entendí, una de las críticas noruegas viene por lo que se ve en el segundo 00:02 cuando el agua entra por el eje de la hélice.
Bueno, eso seguro que será motivo de debate en los próximos meses.
Sin novedad sobre este tema. Podéis seguir el asunto en directo en este enlace ...
Kranbåten må avslutte sikringsarbeidet på KNM «Helge Ingstad»
Cámara que apunta al buque hundido, 24 horas al día on-line.
Le están retirando los torpedos ....
Torpedoene fra KNM Helge Ingstad detonert
No sé qué pensaréis pero esto de la fragata noruega es una chapuza tremenda y mira que siempre han tenido buena imagen pero en este caso los noruegos están quedando muy mal.Retirada de los torpedos...
Y las grúas trabajando, en directo ...
Ya está fuera del agua. El roce fue tremendo ...
Van a tener que meterle un lavado de cara de aúpa... a ver quien es el pagano y acaba pagando la broma.
Dicen que en un año la van a tener para sacarla de paseo. Mientras tanto, un recorrido por el interior tras sacarla del agua ...
Después de examinar el buque los noruegos han llegado a la conclusión de que repararlo costará más de 1.400 millones de $ ...
Report: Cost to Repair Wrecked Norwegian Frigate Exceeds $1.4B
También hay que sumar los más de 80 millones de $ que se han gastado en sacarla del agua.
Si tenemos en cuenta que el buque costó unos 500 millones de $ pues es fácil de entender que en Noruega haya dudas sobre repararlo para que vuelva al servicio.
Todo apunta a que no será reparado. Probablemente sea canibalizado para piezas para sus gemelas y el resto desguazado.
A ver a quién le echan el "muerto".
La empresa noruega Norscrap West AS será la encargada de desguazar la fragata HNoMS Helge Ingstad...
Para ello ganó un concurso dotado con 60 millones de coronas noruegas (unos 5,805 millones de Euros o aproximadamente 7,063 millones de $) que le obligará a finalizar los trabajos este año 2021.
El informe noruego final aclara que Navantia no tuvo culpa alguna en el hundimiento y que todo se lo guisaron y comieron los propios noruegos...
La fragata en las instalaciones donde será desguazada...
Ya hay culpable nuevo
El oficial Christian Lundin ha sido condenado por negligencia.
Me resulta curioso que el petrolero venga por babor de la fragata según el grafico de las rutas, y el golpe esté por el lado de estribor. De momento no aclaran si la fragata estaba fondeada o no.
ResponderEliminarLas maniobras militares terminaron ese día, al parecer estaban buscando un fondeadero.
De estar en mar abierto se va a pique, como el barco espia ruso que se hundió frente Turquía por un golpe similar.
En fin, si lo recuperan, Navantia tendrá mucho trabajo ahí. La factura de recuperación y reconstrucción será muy elevada.
Hola, por lo que se ve en el último video publicado por Valen, la fragata siguió hundiéndose y al parecer toco fondo. Es decir, si no hubiese sido varada, se hubiera hundido completamente. En ese sentido, el capitán actuó oportunamente.
ResponderEliminarAhora habrá que ver si comienzan de inmediato las labores de rescate de equipos y misiles todavía no dañados. La fragata pareciera irreparable.
Más que varar, en un litoral rocoso de este tipo, es embarrancar, y con el paso de los días, puede deformarse el casco hasta hacerlo irreparable.
EliminarNo es comparable este accidente con el barco espia ruso que era mucho mas pequeño y mucho mas antiguo con lo cual las exigencias de supervivencia eran mucho mas pequeñas al no ser un buque de guerra.
ResponderEliminarPero hombre, no hace falta que explique que es perfectamente comparable porque un barco mercante ha golpeado a un barco militar. Es a lo que me refería. En el caso noruego, salta a la vista que la tremeda brecha que ocupa el 40% de la eslora del buque, no es compatible con la supervivencia del buque, a saber cuántos mamparos fueron dañados. Si no es porque lo encallan, se va a pique.
EliminarEs muy bergonzoso para las 3 marinas de guerra que han tenido accidentes similares ultimamente: La Noruega, la Rusa y la Us Navy que lleva varios en poco tiempo. Los filipinos también han sufrido un serio percance, pero ellos solitos la ñiaron parda.
Hola
EliminarPor los resultados sí, son comparables, pero hay una gran diferencia y es que en este caso y en los casos estadounidenses hubo una colisión por culpa del buque militar mientras que en el caso del buque ruso, que yo recuerde, el error fue del buque civil.
Para este csso aún hay que esperar para saber quien es el culpable. Se pueden leer muchaa cosas diferentes en diversidad de páginas.
EliminarHola
EliminarLa prensa noruega ha publicado las capturas radar de la zona y muestran que el que actuó mal fue el buque militar.
También le estan echando la culpa a la Torre de control que es quien organiza el trafico. Por eso digo, mejor esperar a los informes oficiales.
EliminarSaludos
ResponderEliminarLas maniobras navales terminaron el 7 de noviembre y hay muchas imagenes en la red donde se ve el buque, segun informes venia de regreso a una base naval cercana cuando paso el incidente,
Es una via muy transitada y peligrosa y segun reportes el control naval y el tanquero advirtieron a la fragata del peligro y estos decidieron jugarsela, como dice Valen quien va primero.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/24828/norwegian-frigate-to-oil-tanker-before-collision-we-have-everything-under-control
"Злые" русские отключили GPS и все пошло по пизде))) Капитан танкера уже представлен к звезде Героя России, за образцовое выполнение задания))
ResponderEliminarЭто ответ за диверсию на ПД-50 )
Eliminarочень хороший ха-ха
Eliminar(Muy bueno jaja)
Seguro que algo así se inventan en los medios de comunicación...
EliminarHay nuevas fotos:
ResponderEliminarhttps://pbs.twimg.com/media/Dr0aPZYXcAAsFWr.jpg:large
y finalmente
https://pbs.twimg.com/media/Dr37Y0CXcAADPMC.jpg:large
Me da que va a la chaterreria
Hola
EliminarTengo recopilada un montón de información y fotos pero ahora no puedo subirlas por problemas técnicos así que se hará cuando se pueda.
Recordé el incidente de la HNoMS Oslo (F300) en 1994
ResponderEliminarDale seguimiento a las operaciones de salvamento si es posible.
ResponderEliminarLolié xD
ResponderEliminarTiene toda la pinta de que la fragata tuvo la culpa. El petrolero con semejante tamaño hace sus maniobras con bastante anticipación. Hay que ver que pasa con El capitán de la fragata, una buena tirada de orejas.
ResponderEliminarSi al final se dictamina que la culpa es de la fragata, no creo que solo sea tirón de oreja. No sé de leyes noruegas pero no descartes la cárcel por semejante negligencia. Veremos.
EliminarEs una tripulación de reemplazo o ya navegaban hace un tiempo? Dicen que tenían 13 compartimientos estancos, es posible que la tripulación entrara en pánico y no actuará bien con el control de daños? Es posible reflotar la fragata, pero la daños en la parte eléctrica, electrónica , motores etc hace viable su rescate?
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarNo sé si son de reemplazo (Conscriptos) o profesionales. No conozco del mundillo militar de Noruega, pero vamos, los creía más profesinales en la mar. Si no saben navegar en tiempos de paz, imagina en guerra y lloviendo mililes, jajaja.
EliminarEn La Armada Real de Noruega no sé, pero en la Armada española el control de daños se trabaja continuamente: fuego, inundación, accidentes, además de las maniobras de combate. Yo supongo que esta gente hará lo propio, pero cuando la brecha es tan grande, unos 40 metros, como para no tener pánico, el agua habrá embarcado con un caudal brutal.
Viable o no, opino que van a tener que rescatar la fragata cueste lo que cueste. Viendo las últimas fotos, me temo que los daños serán catastróficos y no solo por agua, sino deformaciones, golpes contra las piedras, además de la colisión con el petrolero. Yo no creo que sea reutilizable, salvo partes, vamos, sería una sorpresa en mi opinión.
Veremos.
Molotov, muchas gracias por tu respuesta.
EliminarDe nada Santiago. 👍
EliminarCuanto cuesta una fragata de estas? 1.000 millones de euros?
ResponderEliminarMe pasé con el precio. Costaron algo así como 500 millones cada una
EliminarCon tal de no quedar mal su armada y menos aún un buque de la OTAN son capaces de echarle la culpa hasta la tía del capitán del petrolero, espero no se arrepientan de sus acusaciones, porque sino una contra demanda por difamación sería más que esperable.
ResponderEliminarDeja mucho que desear la tripulación y ni hablar el capitán
EliminarEn este último tiempo la marina de EEUU tuvo muchos accidentes y nadie atacó a la industria naval de EEUU. Algo para destacar de la marina de usa es el control de daños, desde la segunda guerra mundial(no tengo información antes de eso) es excelente. En este ítem para mí es la mejor del mundo.
ResponderEliminarHola
EliminarHombre, depende como quieras mirarlo.
En los últimos años la US NAVY ha tenido muchos accidentes y muchos muy graves.
Ahó tienes, por ejemplo, el incendio en el submarino USS Miami que significó su retirada o como tuvieron que desguazar un dragaminas que quedó varado en un arrecife en el Pacífico o el choque del USS San Francisco que no supuso la pérdida del submarino por el canto del un euro.
Y eso por no hablar de la casualidad que se dió en algún otro incidente como el ataque al USS Cole que si llegan a acercarse al buque unos metros más allá hubiesen alcanzado la santa Bárbara destruyendo al USS Cole sin remisión.
Valen no discuto los accidentes o el ataque al USS Cole,a lo que voy es al desempeño de la tripulación en el control de daños y a que nadie atacó a la industria naval para salvar su pellejo. Qué a diferencia de Noruega, que a primera vista el desempeño de la tripulación a mí juicio no fue buena en el control de daños amén que el capitán fue el responsable del accidente contra el Sola TS. Mí opinión es que Navantia no es responsable en todo caso debe tener un desagravio ya que su reputación está siendo mansillada. Todo la culpabilidad debe recaer en los oficiales y en menor medida la tripulación. Saludos Valen
EliminarMe extraña que Valen no se haya eco del articulo de un periodista Noruego, que apuntaba a la ineptitud de la tripulación, ya que se había publicado un articulo de la propia armada en la que decía que el 80% del personal (de navegación) eran mujer. El articulo de Helge Lurås criticaba que se tuvieran más en cuenta los genitales que la meritocracia, y que este ha sido un resultado natural.
ResponderEliminarTambién se hacia eco de la critica a Navantia, y daba respuesta a las excusas de la armada: En un impacto tan largo, el fallo de la estanqueidad de las transmisiones de las hélices no se puede achacar a un fallo de diseño, sino al fallo estructural masivo que comprometió esa estanqueidad.
Si tuvieras una cuenta en Forocoches tienes una cantidad de información bastante bien filtrada
Hola
EliminarAlgo se tiene que quedar en el teclado.
Estoy, ahora, mirando galerías de fotos de la exhibición naval iraní buscando cosas interesantes y seguro que las hay pero si no son lo suficiente o hay otras cosas más interesantes se quedarán sin subir al blog.
Si había leído lo de los navegantes de la fragata noruega y sobre el asunto que comentas pero hubo tanta información esos días que no lo subí al blog.
También he visto animaciones por ordenador o una pila de cosas más que subiré en una próxima actualización.
Gracias por tu excelente labor Valen, por favor, hazte un patreon, nos será mucho más sencillo que pinchar en los anuncios!
EliminarHola
EliminarLo hemos hablado varias veces, qué diferencia ves entre patreon y donación en paypal ¿?
Lo digo porque hace tiempo que hay donación en paypal y la usan muy pocos en todo el año.
La diferencia es el la comodidad. Yo personalmente prefiero una suscripción mensual de una cantidad baja (2€ todos los meses) que 10€ cuando me acuerdo (que no es demasiado a menudo). Seria mucho más cómodo para los casuals que queremos contribuir como yo, y seria mucho más práctico para las encuestas y cosas como las del videojuego de hace unos dias.
EliminarEchale un ojo a otros patreons, como el de UTBH y quizá lo veas como trato de mostrartelo yo
Ánimo en cualquier caso
Hola
EliminarPero eso también lo puedes hacer con Paypal.
No tiene nada que e ver si son mujeres u hombres. Lo que está mal es el entrenamiento, el control de daños, los oficiales. Están a años luz de EEUU en control de daños que lejos es la mejor marina del mundo en este punto.
EliminarEl caso es que si en las fuerzas armadas noruegas hay una proporción del 20% de mujeres y han intentado hacer una tripulación femenina con un 80%, probablemente han dejado a algunos hombres con mas meritos en tierra. Y si el motivo es la lucha contra el machismo o algo así...sería vergonzoso.
EliminarEn una sociedad tan avanzada, en tiempo de paz y con dos barcos iguales que no se usan porque sobran, el coste político y económico de perder una vida sería tan alto, que ha sido preferible evacuar a la tripulación sin ninguna consideración por el barco.
Se equivocaron de profesión.
Eliminarlos militares tienen el mal habito de pensar que todos deben obedecer sus caprichos. en alta mar sobre todo, no usan el criterio. lo se por experiencia.
Eliminarcuando era marino mercante, ibamos por un canal de menos de una milla de hancho y venia de frente un buque de la armada, el muy tarado de su piloto nos exigia alegarnos de su buque una milla...estupido...son un chiste...es por eso que no podrian ganar ninguna guerra moderna.
porque no piensan...solo eso...en el mundo actual debes pensar, usar tu cerebro, ser ingenioso, no un zombie, que solo rebusna cuando lo mandan
Cristian: entonces el chiste de la comunicación entre el piloto de un CVN y un faro quizás no sea solo un chiste?
EliminarCarlo, ese incidente no es tan chiste porque al parecer se basa en un incidente real entre canadienses y estadounidenses en 1995, que alguien lo modifico para la broma.
Eliminarhttps://www.navy.mil/navydata/nav_legacy.asp?id=174
Pinchando publi
En el enlace pone que es una leyenda urbana, que el barco "implicado" estaba retirado dos años antes de la fecha que se da en el bulo, etc.
EliminarEl artículo pone de manifiesto que es una broma.
Pienso que es un buque menos en la armada de Noruega desde que se unió completamente con en destrozo del impacto.
ResponderEliminarMucho me temo que han dado por perdida la fragata, porque el hueco por donde están sacando los torpedos está cortado a soplete... además entiendo que el último vídeo es la desactivación de los torpedos...
ResponderEliminarL de la fragata esta Noruega es la consecuencia de llevar una triplacion mayoritariamente femenina.
ResponderEliminarIn the Norwegian magazine, Armed Forces Forum No. 2 in 2017 it was stated that “Four out of five navigators on frigate KNM Helge Ingstad are women“.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/11/22/gender-politics-and-sinking-of-knm-helge-ingstad.html
No solo por cometer errores de principiante, sino por no saber reaccionar y salvar la nave
Nada,nada, seamos inclusivos y echemos la culpa a Navantia
Seguro veían novelas y chismes 😂😂
Eliminar...sin duda, LA CULPA ES DE LOS HACKERS RUSOS O, DIRECTAMENTE, DE VLADIMIR VLADIMIROVICH
EliminarLa fragata necesita cocineras.
EliminarNo es por defenderlas, pero creo que el principal responsable es quien estaba a cargo de la nave en ese momento, el oficial Prebe Ottesen, y admitió que estaba dormido en el puente y que lo despertó el choque...
EliminarDurmiendo??? hahaha con semejante tripulación estaba en una orgia con las subordinadas, así quien ve un petrolero???
EliminarVerdaderamente, no entiendo el machismo de los comentarios. Además de que no tienen ningún fundamento ( qué mas da su género? Desde cuando el gènero de un oficial determina su eficacia???) alientan chistes como el de arriba, digno de un mocoso de 14 años con resentimiento "per virgo".
EliminarYo no creo que la culpa sea de Navantia, pero que les salte el machito orgulloso a defender la "profesión de varón" que aparentemente las mujeres no podrían hacer bien ( uff, si, porque hay unos requerimientos físicos dignos de un spetnaz en tripular un buque moderno) ya es un poco mucho...
Siglo XXI eh? 2019 para mas datos...
Saludos
Aquí de vez en cuando aparecen personas que no entienden la diferencia entre chiste y sarcasmo por muy cercanos que parezcan.
EliminarHola
EliminarErnst ... por lo que yo entendí leyendo lo publicado en Noruega, no es algo que se diga en España o en este blog, las críticas por la situación cuando se produjo el accidente con la fragata noruega no vienen porque hubiese más mujeres que hombres al cuidado de la navegación sino porque que las hubiese no se debe a su meritocracia sino al cupo, o sea, que no hubo más mujeres que hombres en tareas de navegación sino que las había porque para cubrir el cupo de mujeres entre la tripulación se sumaron esas, entre otras.
Esto es lo que se ha criticado en Noruega. El que se sumasen más mujeres porque había que tener un porcentaje de féminas similar al de hombres.
Ernst, si uno simplemente quiere tener más mujeres (o cualquier otro grupo) en las fuerzas armadas simplemente por una cuestión de hacerse el políticamente correcto, significa que se bajan los estándares para que más de ellas puedan acceder, y muy probablemente eso influyó en el accidente de la fragata noruega. No hay ningún problema en que las mujeres sean astronautas, pilotos, militares, ingenieros, científicas, etc, pero que para eso compitan en condiciones de igualdad (no es eso lo que quieren las feministas?) con los varones que también aspiran a esa posición, y no que les asignen un número predeterminado de cuotas como tantas veces sucede.
EliminarDudo mucho que les hayan dado el 80% de una fragata en función de cupo...
EliminarDe todas maneras no, Carlo, en el caso particular del feminismo apunta a la equidad, no a la igualdad. Pero si da la casualidad ( o no casualidad) que 4 de los 5 navegantes de la fragata era mujeres, y el choque se debió a uno de los navegantes, el problema no sería que fueras mujeres...sería la capacitación, o falta de, los navegantes en cuestión.
EliminarHola
EliminarNo es eso, se trata de que en Noruega, repito, han criticado que se haya dado un cupo porque como han comentado eso baja el nivel al meter personal sólo por su condición de género y no por sus cualidades.
Que en el momento del accidente hubiese un 80% de personal femenino en tareas de navegación no hay que interpretarlo como que hubiese un 80% de personal femenino en la fragata porque perfectamente podría haber un 80% de personal masculino en otras tareas de forma que el 50-50 se respetase en el global de la tripulación.
La tripulación debe de estar completada con personas (hombres o mujeres) que estén allí por sus capacidades y no por su género. Si esto se traduce en que haya un 80 de hombres y 20 de mujeres u 80 de mujeres y 20 de hombres pues tendrá que ser así. Lo que no puede ser es que se plantée algo tan absurdo como tener igual cantidad de mujeres y de hombres, de hombres y de mujeres, porque eso sólo atiende a un criterio de género.
En Noruega, como en todos lados, para el ingreso en estas tripulaciones debe primar las actitudes del personal y no cuotas.
Y esto es así o debería ser así en todos los ámbitos de la vida, no solo en el puesto de navegación de una fragata.
Aquí en Chile hace rato que los políticos están con esto de la cuota de género, pero la gente no pesca mucho. Todos entendemos que es para asegurarse un cupo para su partido en ambas cámaras, nada más.
EliminarLas personas hombres o mujeres deben estar en sus cargos por sus competencias, pero sucede a menudo en educación que contratan a más mujeres que hombres solo porque se asume que el hombre es por así decirlo un peligro.
Yo trabajé 7 años en un liceo y me costó tener la confianza del director (a) en este caso era mujer, me costó 3 años casi. Al final fui despedido por comentarios de su secretaria...
Entonces de habla mucho de igualdad y equidad de género, pero solo cuando le conviene a un sector o una persona en particular.
En Chile para que se hagan una idea, más de 50% de los empleados en los colegios son mujeres, yo diría que en promedio es más. Porque donde yo trabajaba alcanzaba justo para un equipo de babyfutbol y éramos 60 empleados
Así es que eso de la desigualdad es puro cuento y aprovechamiento político
Por favor, un poco de sentido común.
EliminarSi hablamos de docentes de primario/secundario, secretarias, azafatas, costureras, etc, mas vale que hay muchas mas mujeres que hombres.
Son trabajos que cultural/socialmente se le han asignado tradicionalmente a la mujer.
A la inversa, lo mismo pasa con plomeros, electricistas, soldadores, etc...respecto a los hombres.
La desigualdad es otra cosa y està lejos de ser puro cuento.
Es lo mismo que hace 30 años? No claro que no.
Cambió solo? Desde ya que no, y definitivamente no gracias a la buena voluntad de los machistas y tradicionalistas de turno.
Queda mucho por cambiar? Totalmente
Hay excesos o exageracioned desde el feminismo? Como en cualquier lucha social.
Hay aprovechamiento político? Bienvenido al mundo real. Lo hay con cualquier otra causa, y eso no le quita ni suma validez a la causa en si.
Tuvo que ver con el accidente en Noruega que fueran mujeres u hombres? Ironicamente "pija" que tuvo que ver.
Cuando hay colisiones en otros lados y no hubo mujeres involucradas, se les ocurre a los colegas que chocaron "porque eran hombres, estupidos de mierda, todo el mundo sabe que un hombre no sirve para marino"?
No, verdad??
Bien: hete ahí, la "ficcional" desigualdad de género.
La fragata noruega chocó por mala preparación/falta de preparación de sus oficiales. No el primer choque que experimenta la OTAN, ni una marina "occidental, del primer mundo" pero ahora resulta que chocaron porque estaban las colegialas al mando, por las cuotas...
Negros no había? Ojo que seguro que se coló un moro, nunca se sabe...ah! No..eso es Suecia.
En otras marinas, hay mujeres oficiales y esto no pasó.
En otros choques, pasó con hombres al mando y a nadie se le ocurre ni por un segundo que eso sea un factor importante.
Definitiva:lo que les colgaba o no a la tripulación noruega, no tiene nada que ver con el choque en si.
Ernst: la causa no es que sean mujeres, o gays, o negros, o cualquier otro grupo humano. El problema de las cuotas es que, simplemente para cumplirlas, puede ingresar gente que por su formación o características psicofísica no es la más idónea para realizar una tarea. Entre militares siempre habrá menos mujeres porque a las mujeres no les va bien en ese tipo de tareas, y eso simplemente porque no les interesa. Y educación sí es algo que les interesa más y les va bien. Ojo que no estoy en contra de las mujeres en los militares o cualquier otro lado, soy admirador de las Brujas Nocturnas, de Lidya Litvyak y de las francotiradoras que se cargaron cientos de nazis (entre ellos varios altos oficiales), pero me parece un gran equívoco forzar que haya más mujeres simplemente para quedar bien con las modas actuales.
EliminarTu comentario tiene una patente contradicción, Ernst. Al hablar de la educación te parece bien que haya más mujeres "Son trabajos que cultural/socialmente se le han asignado tradicionalmente a la mujer." Pero después hablás de la lucha contra el "tradicionalismo" que supuestamente impediría o dificultaría a las mujeres ingresar en algunas profesiones. Por qué está bien que en algunos rubros haya más mujeres, y mal que en otros menos? No será por qué las mismas mujeres no se interesan mucho por algunas tareas? Qué impide una mujer de estudiar ingeniería? Absolutamente nada. Sin embargo, son poquísimas las que estudian esas carreras, porque no les gusta y prefieren dedicarse a otras cosas. Y eso no está mal ni son peores (o mejores) por eso. Aceptemos que no toda diferencia es una "injusticia", que es el gran mal de la llamada "izquierda" de los últimos 30 años.
Ahora voy a divagar más, pero me parece importante. En mi comentario anterior hice una distinción entre la "vieja" y la "actual" izquierda. La izquierda tradicional (digamos, el Partido Comunista de la Unión Soviética) luchaba en contra de una clase y de un orden económico (que a su vez se reflejaba en la "superestructura", según el materialismo dialéctico clásico: la política, la sociedad, las artes, la religión, la moral, etc). Yo no estoy de acuerdo (fue marxista hasta los 20 años), pero le veo más sentido que la izquierda actual, post-moderna. Esta no lucha contra una clase (al contrario, no tiene absolutamente nada en contra los mega-ultra-multi-billonarios cuyas fortunas son más grandes que los PBI de varios países), sino que se opone a la naturaleza misma. De ahí que, en vez de buscar cosas en que las mujeres son naturalmente buenas para aprovechar al máximo sus cualidades (como lo hacían los soviéticos, que no buscaban que hubiese 50% de mujeres en todos lados, sino que, dándose cuenta que las mujeres en general son mejores en movimientos finos, las usaban para ser francotiradoras, por poner un ejemplo; pero no ponían cuotas para que la mitad de los tripulantes de tanques fueran mujeres, para poner otro ejemplo), la izquierda actual quiere que hombres y mujeres sean absolutamente iguales y estén en números iguales en todas las carreras y profesiones, porque solo eso es "justicia". También busca una escisión entre "género" y "sexo" cuando en la grandísima mayoría de los casos ambos se identifican, a tal punto que es de preguntarse la utilidad práctica de distinguirlos. Por eso la actual izquierda me parece un rejunte de locos, porque la transformación que busca es más radical y más irreal que la que buscaba la vieja izquierda (que, aunque no esté de acuerdo con sus argumentos y propuestas generales, concedo que tiene razón en varias cosas).
EliminarGrande Carlos! Sólo una falsa izquierda podría decir que la gran lucha es por la identidad/individualidad.
EliminarDe cualquier modo, la verdadera lucha política estaría siendo más en la dirección de conservadurismo vs liberalismo, y ya a mayor escala y transversalmente a toda discusion, capitalismo industrial vs capitalismo financiero.
Amigo Carlo: El comunismo de la URSS era mas feminista que gran parte del "feminismo" liberal de la 3ra oleada, estoy de acuerdo.
EliminarDe hecho, no creo que el feminismo no-clasista califique como tal. Pero esa es opinión mía.
Benito: "Sólo una falsa izquierda podría decir que la gran lucha es por la identidad/individualidad."
La identidad y la individualidad no estan reñidas con la comunudad y el grupo. Lo que pervierte ello es la obsesión de Falsos Ídolos de Occidente, que equivale identidad con individualismo/cortarse solo.
A mi me parece bien que cada uno se corte solo, mientras sea util.
Nadie hizo mas por el reconocimiento de las minorías étnicas o culturales en su momento, que la URSS.
Y si, también allí se persiguió gente en su momento con la excusa del "desviacionismo burgués". Al menos le ponian excusas, en Occidente hacían lo mismo simplemente "porque eran perversos o desviados"...en fín.
Reencaucemos.
Cuando hice referencia a los trabajos tradicionalmente asignados a mujeres, le respondía al compañero Cristianov. Que en su trabajo hubiera mayor cantidad de mujeres, justamente, no se debe a ninguna igualdad de género, sino todo lo contrario.
Quizas lo formulé confusamente.
Dudo mucho que alcanzar un 50 por ciento de participación en todos lados sea ningún objetivo necesario de un feminismo sensato: si veo planteando que haya un 50 por ciento en puestos directivos o gubernamentales, que tiene todo el sentido del mundo
50 por ciento de las fuerzas armadas? Ningún sentido.
Ahora, 20, 30 por ciento? Porqué no? Mucho mejor que el 5 por ciento que es lo que suele haber ahora.
Respecto a lo demás, creo que nos vamos de tema.
Para empezar no creo en nada que se defienda como "natural" dentro de la conducta humana, salvando los instintos.
Y en el grueso de los casos, ni eso: tener sueño no implica dormir en una kingsize o "con las patas fuera de la sabana", comer no implica un burger king o un taco, tener sexo no implica que solo sea con super modelos,o gorditas, o asiáticas o lo que de...
Todas esas son preferencias individuales que deben ser respetadas, en tanto no perjudiquen al conjunto.
Las preferencias identitarias o sexuales de los individuos deben ser respetadas igual que las religiosas, culturales o del tipo que sean.
Y volviendo al tema: me pregunto de donde sale la evidencia de que las "cuotas" de la Marina Noruega hayan tenido que ver con el accidente.
La.investigación por ejemplo, le achacó la.culpa al capitán. Que era varón...donde entran las cuotas?
Hay algun estudio serio, evaluación publicada que diga que actualmente bajó la calidad promedio de la oficialidad noruega, a partir de que hay mujeres en ella?
O de que no haya bajado por cualquier otro motivo acaso ?( como competencia del sector privado por los mejores calificados, bajada de los requisitos de admisión por falta de postulantes, etc)
Porque sinö, ciertamente, solo los veo a uds especulando, que es muy bonito, pero no tiene base seria.
El rescate puede verse aquí:
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=9AQ1fSm1evo&feature=player_embedded_uturn
Hola. Me imagino que en un desastre así, hay que cambiar la mayoría del hardware, cableado, puesto a nuevo de motores,etc. Es conveniente repararla? Gracias.
ResponderEliminarImaginate si te recriminas de un error en tu vida y ese de 1400 M $
ResponderEliminarDesde hace ratos venís exponiendo la política expansionista de EEUU, con lo Huaweii ya es notorio y evidente.
Buenas
ResponderEliminarMal control de daños
Se podía haberlo hecho mucho mejor todo
Y el salvamento del navío peor no es podía haber hecho
Un despropósito
Y al principio intentando hechar la culpa al diseño a Navantia
Cuando fue la mala gestión de la Armada Noruega la que del principio al final la culpables de todo
Aquí se puede ver porque la economía en occidente se fue al traste. 7000 millones para desguazar un buque que costó 500, repararlo sale 1400? No entiendo la lógica. Me suena a aprovechamiento y lavado de dinero.
ResponderEliminarEl problema del neoliberalismo, la corrupción parece que ya no tiene freno
Buenas
EliminarCristianov
De donde as sacado esos datos
https://www-lavozdegalicia-es.cdn.ampproject.org/v/s/www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/economia/2019/05/16/noruega-concluye-reparar-fragata-danada-caro-armar-nueva/0003_201905G16P30993.htm?amp_js_v=a6&_gsa=1&usqp=mq331AQHKAFQArABIA%3D%3D#aoh=16193676092628&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=De%20%251%24s&share=https%3A%2F%2Fwww.lavozdegalicia.es%2Fnoticia%2Feconomia%2F2019%2F05%2F16%2Fnoruega-concluye-reparar-fragata-danada-caro-armar-nueva%2F0003_201905G16P30993.htm
Para ello ganó un concurso dotado con 60 millones de coronas noruegas (unos 5,805 millones de Euros o aproximadamente 7,063 millones de $) que le obligará a finalizar los trabajos este año 2021.
EliminarBuenas
ResponderEliminarEn resumen un mal entrenamiento de la tripulación en control de daños
Pero también después al intentar que no se hundiera por los remolcadores
PD que se podía haber salvado
Yo no soy ingeniero ni técnico no lo sé
Pero ni aposta se podía hacer peor
El informe es claro en señalar que cuando se decidió abandonar el buque, no se cerraron escotillas ni se selló la estanqueidad, y que eso habría provocado su hundimiento. En otras palabras error del personal.
ResponderEliminarEsto nos reafirma una máxima muy antigua, el principal valor de un sistema son sus recursos humanos.
top 10 cách giải đen lô đề hiệu quả https://nhacailode88.com/top-10-cach-giai-den-lo-de-hieu-qua được các lô thủ đánh giá cao và lựa chọn giải xui vận đen của mình
ResponderEliminarLundin es el abogado, no el oficial
ResponderEliminar