El Ministerio de defensa ruso aprobó el diseño del nuevo destructor para la Armada Rusa que definitivamente tendrá planta propulsora nuclear ...
Todo apunta a que será el proyecto 23560 clase 'Lider' o un derivado de este.
Eso sí, va para largo. O sea, hablamos de largo plazo. Probablemente para que la parejita (portaviones clase Shtorm y destructor clase Líder) lleguen más o menos a la par.
El proyecto técnico del nuevo destructor ruso clase 'Líder' comenzará a crearse en 2019 a 2020 ... nuevo
Техпроект эсминца "Лидер" планируют завершить к 2022 году
La construcción podría iniciarse a partir del 2022.
Charly, saludos.
ResponderEliminarY el proyecto de las fragatas "Gorshkov alargadas" es acaso una competencia al de la clase "Líder" o ese tipo de buque va a ser producido por Rusia?
Hola
EliminarSi atendemos a la información publicada no, no son competencia. Son proyecto paralelos.
Las fragatas proyecto 22350 en construcción lo son en el proyecto original. Las siguientes lo serán en el proyecto modificado 22350M.
El líder, probablemente proyecto 23560, es aparte.
22350м СуперГоршков это больная фантазия Крыловского ГНЦ. Ничего подобного строить не будут. Недоэсминец или фрегат-переросток не нужен. И кстати, утвержденный эскизный проект эсминца Лидер и та масштабная модель что на картинке ничего общего не имеют. Они абсолютно разные.
EliminarHola, son mas frecuentes las noticias de los proyectos 23000 Portaaviones, las del Destructor Lider, y esto produce más opiniones, se ha dicho que el Líder podria iniciar en 2024, el Portaviones 2025.
ResponderEliminarEl Portaaviones está previsto de 330 mts de eslora, 84 mts de ancho, para 2020 estara listo en el lejano oriente los astilleros para buques de 350,000 tns,algunas versiones dice que no tendrá armamentos propios de defensa, que su defensa sera por sus naves escoltas, a mi me parece que debe tener defensa propia, como S-500, y los antibuques Tsircon, ASW Paket NK, torpedos 533 MM y tambien su escolta.
Sobre el Destructor Lider mi opinion es que no debe ser nuclear, lo demás igual y 20 uds, 8 a la flota del norte, 6 al pacifico, 3 al Baltico, 3 al negro. se debería crear una nueva clase de Crucero, que podria ser parecido al Lider, de propulsión nuclear y agregarle 250 mts de eslora, mas de 20,000 tns, y cañon electromagnetico, y Laser para después del 2025, y 8 uds
Caonabo
Valen, para mí las prioridades de Rusia no son portaviones,cómo tantas veces nos has dicho las prioridades de Rusia no son las de la US Navy, el proyectar poder más allá de sus fronteras. Por lo tanto no se cual es la insistencia de construir estos mastodónticos elefantes, estos mastodontes necesitan muchos escoltas, varios ssn, fragatas antisubmarinos, con el dinero de un portaviones se pueden construir muchos ssn clase husky, las prioridades de la Armada rusa son los clase líder tienen que ser 20, las nuevas fragatas de 8000 toneladas, mínimo 3 LHD DE 35000 toneladas y 3 LPD de 25000 toneladas, helicópteros de guerra antisubmarina, muchos AWACS, también muchos P-8 Poseidón como la US Navy, y también SU-57 navalizados, nada de portaviones.
ResponderEliminarHola
EliminarAhora no, pero hay que ver esto cuando se planteó, unos años atrás. Ahora hay una crisis económica muy fuerte.
Tras la caída de la URSS Rusia tuvo un calvario tremendo que no se pudo solventar hasta entrados en este siglo XXI. Yo creo que el año que podríamos marcar sería el 2004.
Yo que sigo lo que ocurre en Rusia a diario leí una intervención de Putin que ha pasado de puntillas para kla mayoría y en ella el Presidente ruso estableció un programa de renovación de la industria naval rusa que pretendía colocarla entre las primeras del mundo en unos años.
En lo civil la meta es construir las instalaciones y los buques necesarios para la industria petrogasística en Rusia.
En lo militar la meta es renovar la flota de la Armada Rusa.
Los primeros pasos eran poner al día las instalaciones. Algunos astilleros pequeños lo hicieron rapidamente pero el objetivo de renovar los grandes astilleros se vió paralizado en algunos muy importantes como astilleros del Almirantazgo en San Petersburgo aunque otros, como Zvezda de Bolshoi Kamen, si que van viento en popa.
Otro paso importante es ir abarcando proyectos más importantes. Si inicialmente se dió salida a la renovación con el proyecto 21630 poco a poco han ido aumentando con las 20380 y las 22350 y vendrán los 23560 y finalmente el proyecto 23000 clase Shtorm, la meta final de esa renovación y el buque que servirá de bandera al proceso... en lo militar.
Lo más probable es que la intención fuese construirlos en la zona europea pero los astilleros de esta zona no han renovado a tiempo y, en cambio, Zvezda sí pudiendo en unos años construir buques de 350.000 t.
Entonces Rusia no necesita este tipo de buques lo diga quien lo diga. Esto no significa que no les servirán sino que no hay una necesidad ni estratégica ni táctica para la Armada Rusa. Eso sí, tendrán un uso seguro y es lucir palmito por Europa, Asia o la zona mediterránea. Nada más. Si hay un problema contra un país de chichinabo pues lo enviarán a su litoral para que sus aviones y helicópteros lancen ataques contra alguien que no se los podrá devolver y quizá utilicen sus misiles para lo mismo pero ahí empieza y acaba todo.
Nadie va a desplegar este tipo de buques a un litoral donde realmente haya amenazas contra ellos. Ni los rusos, ni los chinos, ni los estadounidenses, ni los ingleses, ni los franceses, etc.
Ni portaviones ni destructores masivos...si estoy vivo, me va a encantar verlos, no lo niego, pero estoy contrariado con que el gobierno ruso gaste en estos proyectos.
ResponderEliminarEn mi opinión, cómo escalón, sería elevar el número de algunas corbetas (con Kalirb, obvio) a las que ya tienen proyectadas. Y hacer un MUY BUEN NUMERO DE FRAGATAS DE LOS MODELOS QUE TIENEN EN CONSTRUCCIÓN. Para lo caro, submarinos. Saludos y pinchazo.
Hola
EliminarPero has leído los listados de corbetas con Caliber a construir para la Armada Rusa ¿?
http://charly015.blogspot.com.es/2017/02/misiles-de-crucero-en-la-armada-rusa.html
Para qué quieren más.
Si Charly, esa entrada la mire como 10 veces porque quedé fascinado. Simplemente pienso que el personal a utilizar en grandes buques se podría distribuir en más plataformas (cae de maduro que soy consciente de la diferencia entre una cosa y la otra)...el costo, siendo que un Storm equivaldria a quien sabe que cantidad de corbetas o fragatas). Observando también que los rusos han sido muy audaces en armar hasta los dientes buques de poco tonelaje. Y teniendo aún más buques, para variar, tal vez en estás épocas no sea tan relevante, pero diseños stealth, veloces, pequeñas...muchas. Si, reconozco que tengo una visión de aguas verdes para con Rusia. A lo sumo 3 portaaviones y 6 a 9 destructores. Saludos y pinchazo.
EliminarHola, con el respecto de la opinión de los demás, los Portaviones no tienen una función única, tienen varias, los EU lo usan como una proyección de poder, sobre todo en países pequeños, poco armados. Rusia tiene otra función de uso de Portaviones, no es igual las funciones de los EU, esto no debe de confundirse.
ResponderEliminarLa estrategia básica de las fuerzas Armada Rusa es: 1 - Mejorar de manera constante y mantener el alto nivel de la flota de submarinos nucleares de Rusia-
Para cumplir con esto desarrolla varios proyectos y planifica otros
Los proyectos en desarrollo los hay SSBN, SSN/SSBN, y los SSK
Los proyectos en desarrollos son: 955 Borei un poderoso y sigiloso SSBN, en sept 2017 3 activos 5 en diferentes fases de construcción de 8 proyectados. SSN/SSGN proyecto 855 Yasen es el SSN más poderoso debajo del agua no tiene competidores, 1 activo, 1 en pruebas de mar, 5 en diferentes fases de construcción de 7 programados.
Los 971 en estado de mantenimiento y modernización
Los 949 modernización y modificaciones, dispondrán de más misiles.
Los SSK , 6 nuevos Kilo 636.3 y 6 nuevos proyectados
Lada 677 1 en pruebas, 2 en fase finales de construcción y 2 más programados.
En los proyectados está el SSN Huski que inicia su construcción en el 2020, con un nuevo material conformado por varias capas, precisa combinar diferentes aleaciones este material multimetálico trabaja de tal manera que provoca que ni los sistemas de detección más avanzados sean capaces de tener constancia de la presencia de los submarinos revestidos con esta nueva estructura, dispondrá de un moderno sonar y medios electrónicos, equipado de modernos torpedos como los : FIZIK, FLUTYAR, SHKVALL, ( en su versión moderna). En los SSK la clase Kalina, dispondrá del mismo material sigiloso, iguales torpedos, y con un sistema AIP.
Esta Flota submarina es y seguirá siendo muy poderosa, será invencible debajo del agua, quien domina debajo del agua, domina la superficie también. No habrá oponente en el mar, un Virginia de 4 tubos de torpedo nunca podrá sobrevivir de un ataque de 6 torpedos simultáneos, no puede, un Huski, , Yasen, Kalina, con su sigilo lo vencen con un solo torpedo.
Algo que no toman en cuenta los oponentes a los Portaviones es que un simple helicóptero ASW, con un simple torpedo auxiliado por los drones submarinos destruye a un Yasen
La flota submarina necesita protección y esta la ofrece los portaviones, un portaviones por océano es adecuado
Caonabo
Hola
EliminarUno de los principales problemas a la hora de analizar estas situaciones y sacar conclusiones es que se suelen manejar conceptos obsoletos en relación sobre todo a las unidades navales de superficie. Ya no estamos en al época en la que un barco debía de desplegarse a determinado escenario para actuar en el. Las nuevas municiones y los nuevos sensores permiten que un buque actúe en un determinado escenario sin estar desplegado en el.
En muchas ocasiones los analistas, los expertos, hablan de despliegues hoy que ya no son necesarios y lo hacen porque hace décadas sí era necesario. No han conseguido asimilar que las cosas han cambiado.
La época de los portaviones y de los desembarcos anfibios pasó. Hoy no es probable que entre potencias iguales (Rusia, China y EEUU) una de ellas plantee un desembarco anfibio en las costas del adversario o que se plantee el despliegue de grupos de combate al litoral enemigo porque sería un suicidio.
Eso sirve contra países de chichinabo que no pueden amenazar esos despliegues.
Una carga nuclear y a tomar por saco el USS Virginia, el Huski, el Yasen y hasta el Lada "Samara". No me imagino un enfrentamiento de potencias sin unos "bonitos" hongos enmarcando la escena. Al final lo que vemos es a rusos bombardeando a placer a terroristas barbudos en Siria, USA haciendo lo propio en chichinabo y para eso de momento se quieren todas estas armas. Si Rusia hubiera tenido el proyecto 23560, o un portaaviones de verdad, lo hubiera llevado a Siria como lo ha llevado USA y Francia. Pongan el cuño a eso.
EliminarHola, en tiempos de paz se adquieren y se fabrican armas, el objetivo final de las armas son las guerras, existe una diferencia en tiempos de guerra y de paz en el desplazamiento de armas de guerra. En tiempo de paz un avión patrulla pasa cerca de las fronteras de un país, ese país lo observa y en varias ocasiones lo escolta, en tiempo de guerra el avión patrulla no es enviado, pero si se arriesga en base a la discreción es derribado, pero es pertinaz la información, el avión ira acompañado de cazas produciéndose un escenario de enfrentamiento, algo similar ocurre con los submarinos. Dos SSN Yasen, o dos 971 podrían interceptar una TAS-FORCE con misiles y torpedos, pero un simple helicóptero ASW les frustra el ataque y los destruye.
ResponderEliminarEn tiempos de guerra los submarinos no pueden ser dejados a su suerte, pensando solo en su sigilo, pues esa estrategia debe de ir cambiando por los nuevos medios de ASW.
La cautela es la estrategia de los SS, SS divisado SS hundido. Pero en escenario de guerra podría ser diferente en algunas ocasiones, el SIGILO dejaría de ser su estrategia a la gran actividad de los medios ASW.
Los medios ASW han mejorado bastantes: los aviones patrulla marítima, los submarinos con sonar de remolque, helicópteros, los modernos buques contra submarinos. Pero todos esos medios tradicionales quedarían cortos, con los nuevos medios que se están desarrollando en la actualidad, estos nuevos medios harán del sigilo algo del pasado. Esos medios nuevos son los DRONES/SONARES SUBMARINOS desplegados a la caza de los submarinos. Identificado el submarino, el dilema seria como atacarlo, con buques de superficie no podrán, pues no podrán con la reacción de un SS, enviarle otro SS no podrán, pues al tomar la posición de disparo queda al descubierto con anterioridad, el medio más adecuado sería aéreo, pues los SS son vulnerable ante estos, si el SS no tiene un apoyo será destruido.
Solo los misiles Balísticos, y algunos cruceros ofensivos pueden viajar de un escenario a otro, no así los misiles de defensa.
La espina dorsal de la Armada Rusa son los submarinos, y sin escoltas no podrán funcional.
En Rusia un Portaviones será el apoyo de las fuerzas de ataque, y contrataques
Caonabo
Perdonen mi incapacidad de conteo, pero en un aproximado, cuántos misiles llevaría ese diseño (el que detalla Charly en la entrada). Saludos y pinchazo.
ResponderEliminar64 misiles en los módulos UKSK-M, ya los SAM resulta más difícil de calcular porque depende del modelo cargado en cada tubo que pueden ir de 1 hasta 4 por tubo, siendo de los modelos S-500, S-350 y Pantsir-M. Estimo que listos para lanzar esté en orden de 200 Misiles sin contar las recargas.
EliminarHola, hasta ahora según lo dicho serán 60 misiles contra superficie, 128 antiaéreo, y 16 contra submarinos, para 204 misiles, algunas cosas de los Lider producen intrigas, ya las turbinas de gas se hacen en Rusia, la propulsión sera nuclear, aunque 200 metros es grande para un destructor, usando energía nuclear el tamaño no es grande, esto puede traer la sospecha de que alguien este pensando en un cañón electromagnético, o riel, e incluso un sistema de Laser
EliminarCaonabo
Muchas gracias por sus respuestas.
EliminarY yo sigo soñando despierto por ver el Najimov.
ResponderEliminarClase Lider: 200 metros de eslora y 17500 toneladas
ResponderEliminarEso es un crucero de toda la vida
El mayor desastre para el futuro serán las centrales nucleares y barcos con energía nunclear, que por accidentes o por guerras provocarán más daño que las propias bombas nucleares. Haber si sale pronto el uso de Thorio para reactores nucleares y así por lo menos la cosa mejora un poquito. Por desgracia no existe tecnología a corto plazo que pueda sustituir al uso de combustibles fósiles y derivados o la energía nuclear. Sigo pensando que Rusia no necesita tener portaaviones. Son barcos imperialistas.
ResponderEliminar