De vez en cuando sucede que durante unos ejercicios una de las partes le da una "paliza" a la otra y aprovecha para sacar pecho, como se suele decir.
Para el caso de esta entrada, los Sujoi Su-30MKI de la IAF India le han dado una "paliza" a los Typhoon de la RAF Británica y parece que esto va a dar de qué hablar en los próximos días...
Indian Air Force 'beats RAF 12-0 in training exercise' – using Russian-designed jets
Ahí es nada, 12-0, según el diario británico Independent que cita a los pilotos indios que están sacando pecho por ello.
Hay que tener presente el contexto. India fue colonia británica y cada vez que le mojan la oreja a los ingleses en cualquier aspecto (criquet especialmente) pues les sirve para reafirmar el nacionalismo.
Aparte está el asunto de los prejuicios o las filias de cada bando. Esto último en relación a diseños rusos vs diseños occidentales donde cada parte se dedica a darle caña a la otra a la menor ocasión. En este caso, el Su-30MKI vs Typhoon.
Por descontado... sí, esto es un ejercicio. Llega hasta donde llega, pero llega. O sea, no hay que subir a los altares al Su-30MKI ni bajar a los infernos al Typhoon pero ahí queda el hito.
No olvidemos que por situaciones aún más injustas se ha llegado a elevar a los altares a otras plataformas aéreas o municiones y se han escrito cientos de libros y revistas o grabado decenas de documentales sacando pecho por ello.
Nada... es lo de siempre. Estas historietas tienen menos valor que un euro de plástico.
ResponderEliminarEstán bien para contárselas a los amigos en el bar o incluso a los nietos cuando no quieren comerse el puré.
ResponderEliminarSimplemente se demuestra que la ingeniería militar rusa está muy avanzada, vamos que pueden perfectamente mojarnos la oreja a los occidentales.
ResponderEliminarSon situaciones muy específicas. En este caso, dogfights. Más allá de que sean irrelevantes o no, para la opinión en general, creo que de este tipo de ejercicios cada parte gana bastante para aprender el uno del otro. Y es cuando los resultados pueden tornarse serios.
ResponderEliminarCuando se evaluaron los MiG-29 alemanes se llegó a la conclusión de que no era "recomendable" permitirles que se acercaran para entablar un dogfight. Y los aviones F-16 tienen excelentes cualidades para ello, y las tripulaciones son de lo mejor preparadas, pero en ese punto "estratégico" donde se tiene como propósito tener las menores pérdidas posibles y minimizar riesgos, esas "recomendaciones", aprendidas en ejercicios como éstos, se toman mucho en cuenta para saber como y por donde atacar. Por ejemplo, con misiles BVR.
Saludos.
Lo que yo entiendo al leer el artículo entero del The Independent es que a la RAF no le cuadra nada de lo que han dicho los indios... osea que está lejos de la realidad y los indios se han montado Bollywood en toda regla, solo para consumo interno o mandar un mensaje a su vecino.
ResponderEliminarNadie discute la calidad del material ruso ni la de los pilotos de la IAF, seguro que ambos son excelentes, pero todo el mundo sabe que los ejercicios OTAN están capados por todos lados (procedimientos y material), máxime cuando participa un invitado que no es de fiar. Además de eso, hay muchas formas de establecer los ejercicios y no siempre son en igualdad de fuerzas, por decirlo así. Por tanto habría que ver lo que sucedió en la realidad y me temo que esa información solamente la saben los que acudieron al debriefing y los mandos responsables. Resumiendo... eso de que la IAF "humilla" a la RAF yo lo pondría en cuarentena...hasta tener mucha y buena información.
Hay varias cosas interesantes en la nota y hasta contradictorias. Primero la parte británica dice que los resultados no son como lo cuentan los hindúes para luego decir que mejor enfrentarse al MKI en BVR, donde ambas partes admiten que al Typhon le fue mejor. Luego, que lejos que estamos de aquellas afirmaciones de los 90 de que el EF 2000 ganaría en el 80-90% de los combates a un Su 35.
ResponderEliminarhttp://forces.tv/00317417
ResponderEliminarEn este sitio hay una muy buena galería fotográfica de los Su-30MKI durante el mencionado ejercicio: http://foxtrotalpha.jalopnik.com/photos-indias-su-30mki-flankers-sparred-with-raf-typho-1722373860
ResponderEliminarSe agradece Celsog1
ResponderEliminarEl resultado es el que es y por eso los Indios tienen el derecho de comentarlo. Lo que pasa es que los ingleses no se esperaban tal resultado y estan frustrados y nada menos que con el Typhon, su gran esperanza. Los indios no tienen porque exagerar, no hay ninguna razon clara porque los indios quisieran exagerar. Enemigos potenciales de India: China (tiene tambien los Su-30MK), Paquistan (Rusia ya dijo que esta lista para vender su armament a Paquistan y paquistan confirm interes). Cual es lo raro aqui?? Nada, es que el Su-30 es un hueso duro de roer. Ya lo sabemos todos...
ResponderEliminarAhora parece que nadie confirma el dato, eso sí, la noticia (sin confirmar oficialmente por ninguna parte) ya ha corrido como la pólvora; cosas del internet.
ResponderEliminarPor otro lado, la IAF pierde una media de avión por mes desde hace 8 años: 86 aviones desde el 2007. Así que menos lobos, porque da la impresión de que se derriban ellos solitos.
Sinceramente, el EF2000 en combate aereo es un hueso muy duro de roer (me remito a opiniones de pilotos Españoles). Tiene motores muy potentes, baja carga alar, esta hecho para el combate aereo. Si añadimos que los pilotos britanico suelen ser bastante buenos,no es creible un 12:0.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarYo os invito a que cambiéis los protagonistas y que en lugar de que la IAF "supuestamente" haya superado por 12-0 a la RAF hubiese sido la RAF la que hubiese superado a la IAF por 12-0, ¿ Creéis que alguien estaría diciendo que fueron unos ejercicios y que no tiene la menor importancia ?
Yo creo que no. Es más, creo que el pitorreo y el cachondeo sería mucho mayor si la RAF hubiese vencido a la IAF. Auténtico o supuesto.
Eso ya es especular mucho... es hacer un supuesto sobre otro supuesto (porque es algo que no ha sido confirmado aún y no se tienen los detalles)
EliminarComo diría un juez... no ha alugar por no ser relevante para el caso. Saludos.
Hola
EliminarNo, no es especular. Simplemente es una opinión.
Algunos significados del verbo intransitivo: Especular.
Eliminar1. Meditar o pensar con profundidad en términos puramente teóricos, sin ánimo de aplicación práctica.
2. Hacer suposiciones sobre algo que no se conoce con certeza.
3. Perderse en sutilezas o hipótesis sin base real.
Lo podemos dejar en "opinión especulativa" :)