Estos días se ha leído en algunos medios españoles que un caza ruso "Su-35" habría volado cerca del espacio aéreo español el día 17 de noviembre del 2016 siendo interceptado por cazas del Ejército del Aire Español por la zona de la base de Rota en Huelva y Cádiz.
Según esas informaciones, el caza ruso habría llegado cerca del espacio aéreo español por la costa cantábrica, cerca de Gijón, dirigiéndose hacia Galicia y bajando por la costa portuguesa hasta Huelva y Cádiz para regresar por la misma ruta hacia territorio ruso.
Según estos medios, el caza ruso Su-35 estuvo acompañado por un avión cisterna.
Eso es lo que se está repitiendo por todos lados.
A mí me suena disparatado pero voy a argumentar porqué lo digo.
No hay cazas Sujoi Su-35 desplegados en la zona europea. Los primeros iban a llegar estos días pero todavía no lo han hecho.
Además, el Sujoi Su-35S es una plataforma extraordinaria pero si fuese cierto ese vuelo de entorno a 12800 kms el aparato en cuestión tendría que haber estado en el aire unas 15 horas lo que para un sólo piloto es una barbaridad.
Aparte, en esos 12600 kms un Su-35S hubiese necesitado 4 o 5 rebastecimientos en vuelo.
Resumiendo, algo no cuadra.
Un vuelo de esa naturaleza es más propio de un bombardero estratégico y casualmente ese día hubo un raid aéreo ruso desde su territorio hasta Siria y más o menos vino por esas zonas, sólo que el protagonista no fue un Su-35 sino bombarderos Tu-95MSM y cisternas Il-78.
Nueva oleada de ataques rusos desde el Mediterráneo (actualizado)
Probablemente a la altura de España los bombarderos ya habrían sido reabastecidos en el mar del Norte y uno de los Il-78 habría regresado a casa. O sea, quedarían los bombarderos o el bombardero y un cisterna. Eso cuadraría con las informaciones publicadas salvo porque en lugar de Su-35 habría que poner Tu-95MSM.
Es poco probable que ese grupo aéreo ruso volase cerca de Gijón pero sí es probable que llegase cerca de Galicia y bajase por Portugal hasta la zona de Rota e ingresase en el Mediterráneo para dirigirse a Siria.
Eso sí, de regresar una vez alcanzaron Huelva y Cádiz no parece que cuadre.
Por lo tanto, me da la impresión de que se han mezclado las cosas y que el autor de esta información confundió al Tu-95MSM con el Su-35 probablemente porque en las informaciones sobre esa operación rusa contra blancos en Siria sí que se nombraba al Su-35 pero no porque éste llegase a la zona desde Rusia sino porque escoltaba a los Tu-95MSM durante la maniobra de lanzamiento de misiles en el Mediterráneo oriental.
Sería absurdo meterle tantos km de desgaste a un avión de este tipo sólo por darse un paseo
ResponderEliminartodo es relativo, es mejor probar las capacidades al limite de los equipos, que pasar la vergüenza de quedar a la deriva en el canal de panamá como el zumwalt
EliminarLos cazas Sukhoi, con reabastecimiento en vuelo, tienen un alcance limitado solo por el cansacio físico de sus tripulaciones. A fines de los 80, en la URSS, uno de los primeros Su-30 (Su-27UB con sonda de reabastecimiento) estuvo también como 16 o 17 horas en vuelo (eso sí, siempre dentro de territorio soviético) con varios reabastecimientos. No sería de extrañarse que sigan haciendo para entrenar tripulaciones, pero además de las razones que das en el artículo, pienso que es poco probable que haya sido un Su-35S porque una plataforma más adecuada sería un biplaza (Su-30SM o M2, Su-34), un solo piloto continuamente volando un avión por 15 horas sería bastante cansador, aunque no imposible.
ResponderEliminarHola
EliminarMás cercano en el tiempo un Su-30 llevó a cabo un vuelo conmemorativo sin escalas que le llevó por unos 13.000 kms del espacio aéreo ruso. Fue en septiembre del 2006.
La diferencia es que se hizo en un biplaza con dos pilotos relevándose.
Valen, más allá de si esta operación ocurrió o no, siempre me pregunté - y quien mejor que tu para hacerte la consulta- por el manejo de las necesidades fisiológicas (beber, comer, orinar, etc) de los pilotos de aviones caza en vuelos extensos, de varias horas.
ResponderEliminarSaludos.
FIRETEAM
Hola
EliminarSalvo en aviones que tengan soluciones expresamente para ello se echa mano del envase que uno tenga a mano. Me refiero a las aguas menores.
Y beber y comer pues como todos podemos imaginar.
ya me había asustado, pensé que les ponían sonda medica
EliminarMuchas gracias por tu rta Valen.
EliminarTe aviso que no me aparecen publicidades para pinchar aunque tengo desbloqueada tu página del ABP.
Saludos!
Antes que alguien venga con el tema:
EliminarNO, el Su-34 NO tiene un retrete. Ni microondas.
Hola
EliminarSi no se ven las publicidades probablemente es cosa de tú navegador.
Casualmente comenté este incidente con un piloto retirado de F-18 (por la edad) que sigue en el EA, según me dijo si es cierto.
ResponderEliminarHola
EliminarPerdona, se me pasó responder.
Esto es así lo diga quien lo diga. No hay Su-35 en el Báltico. No hay Su-35 en Kola. Por lo tanto, no puede venir Su-35 por esa zona.
Solo hay SU-35 en Siria... digamos cerca de España. Para que un SU-35 llegue a Gijón tiene que recorrer unos 5.600 kms sin apoyo alguno y eso no es creíble. Luego tendría que regresar y serían otros 5.600 kms o ir para el norte que serían otros tantos.
Aparte de todas estas cosas si es más sencillo que todo eso, ese día sí hubo un vuelo ruso que más o menos anduvo por esas zonas pero no lo llevó a cabo un Su-35 con un cisterna sino un bombardero estratégico Tu-95MSM y un cisterna que luego se desplazaron hasta Siria y lanzaron sus misiles regresando a casa no por el atlántico sino por Irak e Irán.
El otro vuelo ruso que se acercó a España en los últimos meses ocurrió a finales de septiembre y este si que se acercó a la costa cantábrica. Lo llevaron a cabo una pareja de bombarderos Tu-160 y salió por todos lados con fotos por todos lados porque fue un hito a lucir en los medios.
Enviar un caza a miles de kms de distancia en territorio enemigo para llegar y regresar a casa por el mismo camino no tiene ninguna razón de ser.
Enviar un bombardero o dos a miles de kms de casa sí porque para un bombardero estratégico el alcance es un problema menor mientras que para un caza el alcance es un problema muy a tener en cuenta.
La diferencia es que si mandas un caza a una misión como está el margen de seguridad es nulo por el escaso alcance que ofrece el caza. En cambio si utilizas un bombardero estratégico el margen de seguridad es amplio porque incluso sin que le den apoyo el avión podría recorrer esa distancia y el complemento de los cisternas lo que hace es fortalecer ese margen.
Entonces aquí lo más probable es que alguien haya confundido el Su-35 con el Tu-95MSM.
Hace pocos días vi fotos en russianplanes.net de los primeros Su-35S que van a estar basados en Besovets, Karelia. La foto estaba tomada en Novosibirsk, durante el desplazamiento desde la fábrica (Komsolmosk-na-Amure) hacia su nueva base. Todavía no habían llegado cuando sucedió ese supuesto vuelo bordeando Europa?
EliminarHola
EliminarLo que ocurre es que en teoría esos aviones han ido a Siria.
Hola Valen,
EliminarA mi también me pareció extraño que un Su-35 llegara hasta Rota como decía la noticia, por eso se lo pregunté, según me dijo si era cierto, textualmente dijo "Si, los rusos se aburren..."
Es posible que mi conocido no esté informado del todo y haya confundido el tipo de avión, no obstante también me extraña que en una unidad de F-18 (aunque no estuviera involucrada) no conozcan mediante notas internass del EA el resultado de los últimos "Scrambles". En fin, no le voy a preguntar mas porque mi conocido es muy cuidadoso on segun que tipo de datos respecto sistemas, armas, etc... como es lógico por otra parte.
Hola
EliminarTienes que tener en cuenta algo, en la vida se ha visto un caza Sujoi en la costa peninsular que no fuese uno embarcado en el Kuznetsov y esto es así porque no es una zona natural de despliegues rusos y cada vez que aparecen los aviones rusos es noticia.
Las veces que han aparecido aviones rusos en la zona son o bombarderos estratégicos o cisternas que los acompañan y esto es así porque esas zonas están muy lejos de las bases rusas y los cazas no están concebidos para esos despliegues.
Esto ya no es que te lo diga yo sino que es así.
No estamos hablando del Báltico o del mar Negro o el mar de Japón que son zonas naturales para los cazas rusos y donde sí están constantemente calibrando defensas pero estos despliegues son limitados porque las distancias son mucho menores. A un Su-35 no se le ha perdido nada en España.
No hay ninguna razón para que se despliegue un Su-35 desde Rusia a esas zonas.
Aparte de todo esto, ese día sí hubo un vuelo de aviones rusos en la región y esto no puede ser una casualidad porque ni los días ni semanas previos ni los días ni semanas posteriores hubo ningún avión ruso en la región por lo que te he comentado, es que no se les ha perdido nada allí.
¿ Por qué puede venir el error '
En mí opinión, puede venir porque en esa misión de ataque contra blancos en Siria ese grupo aéreo ruso sí se encontró con aviones Su-35S pero no en la costa española o portuguesa sino en el Mediterráneo oriental. Algo entendible, o sea, se protege a los bombarderos cuando el riesgo es máximo en la zona caliente de su vuelo y no desplazándose a más de 5.000 kms de la base aérea más cercana.
Como ha estado ocurriendo hasta ahora esos SU-35S habrán escoltado a los bombarderos rusos en espacio aéreo sirio y luego han dado el testigo a los cazas irakíes e iraníes hasta llegar a espacio aéreo seguro en Rusia.