Hola estas corbetas son completas, y poderosa podrá usar misiles Zircon, ónix, kalibr(8), podría por si sola neutralizar una Task Forte. Podría tener una mejora de incluirle 2 UKSK más para 24 misiles, y 2 lanzadores de torpedos de 533 mm y usar torpedos de hasta 80/100 kms de alcance, pues los PAKET llegan a 22 kms Caonabo
En una corbeta, tan potentemente armada como una fragata. Tremenda pegada darían al buque, el uso de los Onix / Kaliber/Tzirkon. Sin embargo, creo que exageras en señalar que una corbeta 20385 "podría por sí sola neutralizar una task force", pues un sólo buque de éstos puede ser hecho añicos por los Super Hornets o los torpedos/misiles de la poderosa escolta de una fuerza tan descomunal como la de un portaviones y su séquito de buques, submarinos y aviones. En cuanto a que se le agregue un contenedor más de misiles, lo dudo, teniendo en cuenta las reducidas dimensiones del buque ruso.
Claro atacar a la tasc force seria una mision suicida pero este buque a 150 km de la costa armado con 8 tsirkon con a su vez 1000 kilometros de alcance, neutraliza la task force en el sentido de que no podrian arrimarse mas a la costa e impediria que los aviones pudiesen atacar.
No soy experto,pero creo que un ataque a una task forcé,solo sería viable de forma combinada dónde el primer golpe lo darían los mig31 sus misiles hipersonicos, Iskander y seguido por un ataque de misiles desde los submarinos y las fragatas y corbetas se encargarían de dar casa a los submarinos y remanentes que queden, pienso que los chinos tienen el arma ideal para esa clase de ataque con unos misiles Dongfeng y los rusos deben copiar de ellos en ese aspecto.
Para mantener la paz entre las potencias es obligatorio mantener cierta paridad en el ámbito militar,a nivel de cazas, barcos y submarinos es imposible por costos competir con los gringos,la opción que queda es una sola crear una fuerza de misiles que ya sea por precisión o saturación sea capaz de sacar de combate a cualquier adversario es más económico y entiendo que es lo que ha hecho Irán, Korea y tiene que hacer Rusia romper ese tratado de misiles intermedios que los gringos violan crear un sistema de baterías costeras de alcancé extendido tomando como base el Iskander y esos nuevos diseños hipersonicos eso sí podría contra la task forcé, pero la flota actual y la futura no.
La flota mosquito es un anillo de defensa previa a la defensa de costa terrestre. Una tasc force no puede ponerse al alcance de un misil que en principio no puede interceptar. Y menos aun si son 8. Un portaviones es demasiado costoso como para perderlo. Respecto a los misiles balisticos antibuque chinos... Yo particularmente soy bastante esceptico con que pueda alcanzar un objetivo que se mueve a 30 nudos. Ahora, siempre puedes lanzar un centenar y aber si suena la flauta.
El buque es tremendo, es un diseño que siempre me ha gustado, y de las inversiones rusas que uno desea (desea) que se hagan más. Pero de ahí a ponerla de "tu a tu" contra una Task Force, más en estos tiempos de cambio en los que USA está volviendo a tomar un enfoque (efectivo o no) de más pegada por aquello de "conflicto de gran potencia", me resulta demasiado. Estos buques en una previa a semejante situación claramente deben trabajar en conjunto con el resto (y barbaridad) de sistemas de combate que tienen los rusos para generar problemas es una fuerza de tareas americana.
Hola, en las escenas de guerra se hacen análisis en base a lo real y no a lo supuesto Una Corbeta 20385 está en la capacidad de neutralizar una Task Fofte, analicemos Un súper Hornet la atacará con su mejor arma un misil anti buque Harpoon AGM 84A, si logra poder disparar, este misil obsoleto y débil viaja 315 kms a una velocidad de 855 k/h que es abatido fácilmente por un AK 630M, Y el avión que tiene un radio de combate de 726 kms bajará a 315 para poder disparar, la Corbeta usa el misil del sistema Redut 9M96, que viaja a una velocidad de mach 5 y llega a 400kms, este misil fácilmente derriba al avión antes de disparar, los buques escoltas usan el mismo misil pero su alcance poco más de 200kms, que estos destructores; cruceros son abatidos en un 100% cuando se aproximan a 200 kms para lanzar su misil harpoom, con 2 misiles Zircom, que es imbatibles en las defensa Aegis de esos buque, que su capacidad máxima de defensa es contra misiles que vuelen a menos de 3.75 machos, y el Zircom sobrepasa los 8 mach, usando 4 misiles destruyendo a las escoltas del crucero, y el destructor, a la Corbeta le quedan 4 misiles contra un portaviones indefenso contra misiles Zircom Caonabo
Hola Caonabo. No soy proclive a a la discusión. Pero veamos juntos algunas cosas (y obviamente el resto aportará lo que sabe porque yo no soy una "base de datos"). Lo primero es que para decir "en las escenas de guerra se hacen análisis en base a lo real y no a lo supuesto" entendería que mínimamente debería haber un presente de una situación igual o similar, y hasta la fecha no hay registro de nada de eso, por lo tanto de ahí en adelante, poner números de manera arbitraria no dejan de ser un supuesto cuando uno "simula en su mente" una confrontación "X", lo cual no está mal en absoluto, nos da discernimiento y capacidad de análisis propio más allá de los datos técnicos según indican los fabricantes de tal o cuál sistema de armas. Entonces, yo más bien diría que un Súper-Hornet atacaría con un AGM-158C que tiene un diseño stealth, 3 veces más alcance y una cabeza explosiva bastante más grande. Y si no está la opción del misil NSM noruego adoptado por los norteamericanos, más económico y pequeño (menos alcance, menos peso), en este caso capaz de ser lanzado por los "gordos" F-35, entonces tenemos un factor de cierta "invisibilidad" del vector y el misil que juego un plus (no es determinante, pero suma) a la hora de acercarse al objetivo. No hay que dejar de tener presente que ni siquiera son supersónicos, pero tienen capacidad de vuelos erráticos y contramedidas mucho más sofisticados que un Harpoon. En todo caso, el punto es, que si los norteamericanos saben que delante hay un buque 20385, dudo que lo ataquen con un solo misil, al objetivo hay que saturarlo, supongo que con 3 misiles disparados en cierta disposición de tiempo y llegada desde diferentes direcciones, tomando en cuenta que el tiempo de respuesta se reduce debido a las interferencias electrónicas, ya sea de los misiles como demás sistemas de armas, más su grado de sigilo, bastan para que alguno llegué, probablemente. Por otro lado hay que recordar que los portaaviones americanos están a las puertas de adoptar los drones MQ-25 de reabastecimiento en vuelo, dando a sus aviones más alcance, y que por otro lado a los buques de combate,lentamente pero sin pausa, les están instalando lásers, que la verdad no tienen potencia más allá de derribar un drone o tal vaz un avión de combate, pero son parte de un programa para lásers más potentes. Hay que tener en cuenta acá que si un Tsirkon llega a las velocidades que llega, es claro que está hecho con materiales muy duros y que resisten mucho el calor, por ende con los lásers actuales poco hay para frenarlos). Por otro lado no daría una capacidad de derribo total, otra vez, hay muchas cosas en juego y el bando contrario sabe a qué se enfrenta, con los misiles que mencione antes, probablemente la capacidad de los 9M96 se vería algo mermada. En cuanto al Aegis, no es necesario que el misil defensivo sea más rápido que el ofensivo para interceptarlo, en absoluto, la idea a priori, en todo caso es tener la capacidad de ir al encuentro y ya. Pero de nuevo, esto es un supuesto, probablemente algún escolta, avión, misil o lo que fuera, fuese destruido, pero la carrera de armamentos genera estos ejercicios que a fin de cuenta, hasta que las cosas no estén llevadas a la práctica (y esperemos que no) no se va a tener una constancia de las capacidades reales de estos sistemas de armas.
Los 20385 son fragatas en toda la regla y desde que el Tsirkon entró en juego la cosa a cambiado mucho a favor de Rusia que llevaba una clara desventaja en número de buques de superficie, pero hoy lleva una "casi" paridad en lo submarino y para lo que se propone va mejorando mucho en lo de superficie. También es verdad que una guerra entre Rusia y USA no sería para nada convencional, y si nuclear y ahí es donde Rusia hoy lleva la delantera.
Muy buena foto. En mi opinión, es la corbeta rusa más equilibrada. Óptima, aunque un poco cara.
ResponderEliminarHola estas corbetas son completas, y poderosa podrá usar misiles Zircon, ónix, kalibr(8), podría por si sola neutralizar una Task Forte. Podría tener una mejora de incluirle 2 UKSK más para 24 misiles, y 2 lanzadores de torpedos de 533 mm y usar torpedos de hasta 80/100 kms de alcance, pues los PAKET llegan a 22 kms
ResponderEliminarCaonabo
En una corbeta, tan potentemente armada como una fragata. Tremenda pegada darían al buque, el uso de los Onix / Kaliber/Tzirkon. Sin embargo, creo que exageras en señalar que una corbeta 20385 "podría por sí sola neutralizar una task force", pues un sólo buque de éstos puede ser hecho añicos por los Super Hornets o los torpedos/misiles de la poderosa escolta de una fuerza tan descomunal como la de un portaviones y su séquito de buques, submarinos y aviones.
EliminarEn cuanto a que se le agregue un contenedor más de misiles, lo dudo, teniendo en cuenta las reducidas dimensiones del buque ruso.
Claro atacar a la tasc force seria una mision suicida pero este buque a 150 km de la costa armado con 8 tsirkon con a su vez 1000 kilometros de alcance, neutraliza la task force en el sentido de que no podrian arrimarse mas a la costa e impediria que los aviones pudiesen atacar.
EliminarNo soy experto,pero creo que un ataque a una task forcé,solo sería viable de forma combinada dónde el primer golpe lo darían los mig31 sus misiles hipersonicos, Iskander y seguido por un ataque de misiles desde los submarinos y las fragatas y corbetas se encargarían de dar casa a los submarinos y remanentes que queden, pienso que los chinos tienen el arma ideal para esa clase de ataque con unos misiles Dongfeng y los rusos deben copiar de ellos en ese aspecto.
ResponderEliminarPara mantener la paz entre las potencias es obligatorio mantener cierta paridad en el ámbito militar,a nivel de cazas, barcos y submarinos es imposible por costos competir con los gringos,la opción que queda es una sola crear una fuerza de misiles que ya sea por precisión o saturación sea capaz de sacar de combate a cualquier adversario es más económico y entiendo que es lo que ha hecho Irán, Korea y tiene que hacer Rusia romper ese tratado de misiles intermedios que los gringos violan crear un sistema de baterías costeras de alcancé extendido tomando como base el Iskander y esos nuevos diseños hipersonicos eso sí podría contra la task forcé, pero la flota actual y la futura no.
ResponderEliminarLa flota mosquito es un anillo de defensa previa a la defensa de costa terrestre. Una tasc force no puede ponerse al alcance de un misil que en principio no puede interceptar. Y menos aun si son 8. Un portaviones es demasiado costoso como para perderlo.
EliminarRespecto a los misiles balisticos antibuque chinos... Yo particularmente soy bastante esceptico con que pueda alcanzar un objetivo que se mueve a 30 nudos. Ahora, siempre puedes lanzar un centenar y aber si suena la flauta.
El buque es tremendo, es un diseño que siempre me ha gustado, y de las inversiones rusas que uno desea (desea) que se hagan más. Pero de ahí a ponerla de "tu a tu" contra una Task Force, más en estos tiempos de cambio en los que USA está volviendo a tomar un enfoque (efectivo o no) de más pegada por aquello de "conflicto de gran potencia", me resulta demasiado. Estos buques en una previa a semejante situación claramente deben trabajar en conjunto con el resto (y barbaridad) de sistemas de combate que tienen los rusos para generar problemas es una fuerza de tareas americana.
ResponderEliminarHola, en las escenas de guerra se hacen análisis en base a lo real y no a lo supuesto
ResponderEliminarUna Corbeta 20385 está en la capacidad de neutralizar una Task Fofte, analicemos
Un súper Hornet la atacará con su mejor arma un misil anti buque Harpoon AGM 84A, si logra poder disparar, este misil obsoleto y débil viaja 315 kms a una velocidad de 855 k/h que es abatido fácilmente por un AK 630M, Y el avión que tiene un radio de combate de 726 kms bajará a 315 para poder disparar, la Corbeta usa el misil del sistema Redut 9M96, que viaja a una velocidad de mach 5 y llega a 400kms, este misil fácilmente derriba al avión antes de disparar, los buques escoltas usan el mismo misil pero su alcance poco más de 200kms, que estos destructores; cruceros son abatidos en un 100% cuando se aproximan a 200 kms para lanzar su misil harpoom, con 2 misiles Zircom, que es imbatibles en las defensa Aegis de esos buque, que su capacidad máxima de defensa es contra misiles que vuelen a menos de 3.75 machos, y el Zircom sobrepasa los 8 mach, usando 4 misiles destruyendo a las escoltas del crucero, y el destructor, a la Corbeta le quedan 4 misiles contra un portaviones indefenso contra misiles Zircom
Caonabo
Hola Caonabo.
EliminarNo soy proclive a a la discusión. Pero veamos juntos algunas cosas (y obviamente el resto aportará lo que sabe porque yo no soy una "base de datos").
Lo primero es que para decir "en las escenas de guerra se hacen análisis en base a lo real y no a lo supuesto" entendería que mínimamente debería haber un presente de una situación igual o similar, y hasta la fecha no hay registro de nada de eso, por lo tanto de ahí en adelante, poner números de manera arbitraria no dejan de ser un supuesto cuando uno "simula en su mente" una confrontación "X", lo cual no está mal en absoluto, nos da discernimiento y capacidad de análisis propio más allá de los datos técnicos según indican los fabricantes de tal o cuál sistema de armas.
Entonces, yo más bien diría que un Súper-Hornet atacaría con un AGM-158C que tiene un diseño stealth, 3 veces más alcance y una cabeza explosiva bastante más grande. Y si no está la opción del misil NSM noruego adoptado por los norteamericanos, más económico y pequeño (menos alcance, menos peso), en este caso capaz de ser lanzado por los "gordos" F-35, entonces tenemos un factor de cierta "invisibilidad" del vector y el misil que juego un plus (no es determinante, pero suma) a la hora de acercarse al objetivo. No hay que dejar de tener presente que ni siquiera son supersónicos, pero tienen capacidad de vuelos erráticos y contramedidas mucho más sofisticados que un Harpoon. En todo caso, el punto es, que si los norteamericanos saben que delante hay un buque 20385, dudo que lo ataquen con un solo misil, al objetivo hay que saturarlo, supongo que con 3 misiles disparados en cierta disposición de tiempo y llegada desde diferentes direcciones, tomando en cuenta que el tiempo de respuesta se reduce debido a las interferencias electrónicas, ya sea de los misiles como demás sistemas de armas, más su grado de sigilo, bastan para que alguno llegué, probablemente.
Por otro lado hay que recordar que los portaaviones americanos están a las puertas de adoptar los drones MQ-25 de reabastecimiento en vuelo, dando a sus aviones más alcance, y que por otro lado a los buques de combate,lentamente pero sin pausa, les están instalando lásers, que la verdad no tienen potencia más allá de derribar un drone o tal vaz un avión de combate, pero son parte de un programa para lásers más potentes. Hay que tener en cuenta acá que si un Tsirkon llega a las velocidades que llega, es claro que está hecho con materiales muy duros y que resisten mucho el calor, por ende con los lásers actuales poco hay para frenarlos). Por otro lado no daría una capacidad de derribo total, otra vez, hay muchas cosas en juego y el bando contrario sabe a qué se enfrenta, con los misiles que mencione antes, probablemente la capacidad de los 9M96 se vería algo mermada.
En cuanto al Aegis, no es necesario que el misil defensivo sea más rápido que el ofensivo para interceptarlo, en absoluto, la idea a priori, en todo caso es tener la capacidad de ir al encuentro y ya.
Pero de nuevo, esto es un supuesto, probablemente algún escolta, avión, misil o lo que fuera, fuese destruido, pero la carrera de armamentos genera estos ejercicios que a fin de cuenta, hasta que las cosas no estén llevadas a la práctica (y esperemos que no) no se va a tener una constancia de las capacidades reales de estos sistemas de armas.
Un saludo.
EliminarHola. Una consulta: ¿¿que características tiene el misil 9M100?? ¿¿Porque tanta diferencia de cantidad respecto del 9M96?? ¿¿Acaso son muy pequeños??
ResponderEliminarHola
EliminarSon mucho más pequeños para poder acoger 4 por silo. Más pequeños se traduce en menos alcance. Alcance 15 kms y altura de interceptación hasta 8 kms.
Gracias Valen. Estuve googlenado por internet y nada, ni siquiera una foto. Pinchando en la publicidad y saludos.
EliminarHola
EliminarPara eso estoy yo... aquí tienes los poster de este sistema:
https://pbs.twimg.com/media/E4fERDpXEAQ4QEx?format=jpg&name=4096x4096
https://pbs.twimg.com/media/E4fFc9WWQAIJPKg?format=jpg&name=4096x4096
https://pbs.twimg.com/media/E4fFrdMWEAEyJ17?format=jpg&name=4096x4096
https://pbs.twimg.com/media/E4fGfoZX0AIgZ8b?format=jpg&name=4096x4096
https://pbs.twimg.com/media/E4fG3wiXMAEdH8q?format=jpg&name=4096x4096
https://pbs.twimg.com/media/E4fJPU-WUBIOwr2?format=jpg&name=4096x4096
https://pbs.twimg.com/media/E4fJkjCX0AYkppZ?format=jpg&name=4096x4096
En ellos tienes toda la información de lanzadores, silos y los dos tipos de misiles interceptores.
Los 20385 son fragatas en toda la regla y desde que el Tsirkon entró en juego la cosa a cambiado mucho a favor de Rusia que llevaba una clara desventaja en número de buques de superficie, pero hoy lleva una "casi" paridad en lo submarino y para lo que se propone va mejorando mucho en lo de superficie.
ResponderEliminarTambién es verdad que una guerra entre Rusia y USA no sería para nada convencional, y si nuclear y ahí es donde Rusia hoy lleva la delantera.