Análisis
En estos días donde armenios y azerís se dan de palos hay situaciones a comentar de todo tipo y la que protagoniza esta entrada es la más singular en las últimas horas. Me refiero a los vídeos que ha publicado el Ministerio de defensa de Azerbaiyán sobre la destrucción de un conjunto de defensa aérea S-300 armenio.
Esto va para largo, me refiero a la entrada, porque no puedo estarme lo que querría, pero sí voy a ir dando el todo poco a poco para que no pierda actualidad el asunto.
Para el que no lo conozca, Azerbaiyán dentro de su campaña mediática para mostrar los hitos que ha conseguido a lo largo de este repunte bélico con Nagorno-Karabaj publicó dos vídeos en los que se podía ver el acercamiento -se entiende que el impacto- de dos drones-kamikaze contra equipos de un conjunto armenio de defensa aérea S-300PS:
1º Ataque contra un lanzador TEL 5P85S/D...
2º Ataque a un radar de vigilancia y búsqueda 36D6 Tin Shield (ST68U)...
La instalación atacada es ésta:
De nuevo, un sistema obsoleto. Una versión que mejora la movilidad de la S-300PT pero que, repito, está completamente desfasado.
En el gráfico que subo de la posición S-300PS de Kaghnut ésta despliega un radar de control de tiro 5N63S más o menos en medio, en una plataforma de hormigón. Al extremo sur (izquierda en el gráfico) hay un radar 76N6 y repartidos alrededor del radar de control de tiro los lanzadores TEL.
En los vídeos azerís se ve que atacan la zona donde antes estaba el radar 76N6 y, ahora, en su lugar, vemos un radar de vigilancia y búsqueda 36D6 y que atacan la zona donde antes estaba el radar de control de tiro 5N63S y, ahora, hay un lanzador TEL 5P85S/D.
Entonces los vídeos muestran que se ataca un radar de vigilancia y búsqueda (sistema auxiliar al conjunto S-300PS) y un TEL de los 8 que despliega este conjunto que, por cierto, no estaba en posición erecta, o sea, no estaba en operación.
¿ Eso se traduce en que se pueda afirmar la destrucción de ésta S-300PS ?... la respuesta es clara, no. Ni siquiera demuestra la inutilización o que el conjunto deje de estar operativo.
La destrucción del radar de vigilancia y búsqueda no es trascendental para la operatividad del sistema. Es un equipo auxiliar que se suele desplegar junto con la batería pero que puede ser sustituido por otros radares sin mayores problemas. A lo sumo reduce las distancias a las que se pueden detectar blancos pero en este contexto tan montañoso eso no es algo tan importante.
La clave no es el radar de vigilancia y búsqueda sino el radar de control de tiro. Por ahora Azerbaiyán no ha mostrado el ataque a éste equipo de esa S-300PS.
Igualmente, la destrucción de un lanzador TEL no tiene la menor importancia -más allá de la pérdida de un vehículo- porque estos sistemas están concebidos para sufrir pérdidas, por eso disponen de muchos lanzadores TEL ya que estos son prescindibles. Con que haya uno sólo de estos TEL el conjunto seguiría operativo.
Como sucede con otras situaciones parecidas aquí de lo que hablamos es de que muchos se la tienen jurada a los S-300 porque son la bicha a la que se teme. En Siria y libia fueron los Pantsir y ya vimos la pila de tonterías que se dijeron de sus intervenciones y ahora, aquí, el adversario es el S-300 siempre en referencia a los sistemas armenios cuando, casualmente, Azerbaiyán también los despliega.
El matiz para que se centre todo en las S-300 armenias y no en las azerís está más que claro y viene marcado por las campañas mediáticas turcas que se han demostrado como muy eficaces a la hora de manipular la realidad de los hechos. De nuevo es Turquía quien pretende presentar un escenario donde sus productos superan a la bicha, a las S-300.
Las S-300 no son invencibles, ni siquiera los últimos desarrollos. Poniendo de ejemplo ese conjunto que está practicamente en la zona de combates habrá que plantearse qué no le habrá caído encima en las últimas semanas o, si se quiere, habrá que preguntarse cómo han conseguido aguantar durante las últimas semanas.
Mí opinión es que lo más probable es que este conjunto S-300PS -y otro que anda por esa zona- habrán sido asediados constantemente por los medios azerís y sin el apoyo de la Fuerza Aérea armenia pues todo acaba agotándose.
Segundo caso a comentar de un supuesto ataque a un S-300 armenio...
Imágenes del supuesto drone-kamikaze...
Hay algunas sospechas sobre este ataque porque no hay aproximación final al blanco, como si ocurre con otros vídeos de drones-kamikaze azerís como, por ejemplo, los que tenéis en esta entrada.
Aparte, la imagen post-ataque tampoco aclara nada y el vehículo que se ve está bastante íntegro...
Con este gráfico lo veréis mejor:
Por lo tanto, en mí opinión este vídeo no es suficiente para confirmar el ataque y la destrucción del equipo y la imagen posterior al ataque tampoco lo aclara, pero ahí tenéis la información y que cada uno saque su propia conclusión.
Tercer caso de supuesto ataque contra un conjunto S-300 armenio...
Este es el vídeo del supuesto ataque azerí contra un conjunto armenio de defensa aérea S-300...
En teoría se trataría de un S-300PS desplegado en la zona de David Bek, o sea, por aquí:
Lo voy a poner en un gráfico para que lo veáis mejor...
Se ve bien ¿?, lo digo porque yo ahí no distingo un conjunto de defensa aérea S-300PS... eso puede ser cualquier cosa.
Aparte, cuando impacta la bomba o el misil lo hace en una zona donde no se aprecia qué hay desplegado. Por lo tanto, pensar que ahí había una S-300PS armenia y que ésta ha sido destruida no es una certeza sino un acto de fe en lo que dicen los azerís y en lo que el pie de vídeo afirma.
No olvidemos lo que pasó en Libia, que muchos parece que lo han olvidado. Una cosa fue lo que contaron los atacantes y otra lo que se confirmó posteriormente. Las diferencias fueron enormes.
¿Qué ataques a las S-300 armenias han quedado confirmados ?
Ataque a un TEL 5P85D de un conjunto de defensa aérea armenio S-300PS... nuevo
Sin ninguna duda, este transporte elevador lanzador fue alcanzado y gravemente dañado... nuevo
Como se puede comprobar tanto en el vídeo del ataque como en la foto post-ataque este TEL no estaba en posición de combate sino con los lanzadores en posición horizontal. Esto puede ser fruto de que hubiese consumido sus misiles SAM o de que estuviese fuera de servicio.
Además, ese mismo conjunto S-300PS armenio recibió el ataque contra su radar de vigilancia y búsqueda 36D6, cosa que también podemos confirmar... nuevo
Eso sí, los daños no son graves. Apenas la antena que puede ser sustituida sin demasiados problemas... nuevo
Porque ese es un límite grave de los ataques con drones y con minimisiles lanzados por drones y es que suelen tener poca pegada y es probable que muchos de los equipos y sistemas atacados no sean destruidos, sino dañados. Como sucede con este radar 36D6 armenio.
Por cierto, las grabaciones demuestran que esa S-300PS fue atacada 14 días después de iniciarse las hostilidades (!).
Entonces resumamos un poco las cosas:
Durante estas semanas hemos visto que los azerís y turcos reclaman 3 ataques contra sistemas S-300 armenios. Según ellos han destruido los 3.
Nosotros hemos podido echar un vistazo al detalle a la información disponible y esta nos muestra que sólo hay un ataque confirmado a un conjunto S-300PS armenio. Durante ese ataque hemos podido comprobar por nosotros mismos que uno de los vehículos TEL 5P85D fue alcanzado, probablemente destruido, y un radar de vigilancia y búsqueda 36D6 fue alcanzado, no destruido. Fue dañado con opción a ser reparado, aunque el ataque lo dejase fuera de servicio temporalmente.
Por lo tanto, con la información disponible ese conjunto de defensa aérea S300PS armenio no quedó fuera de servicio sino que sufrió la pérdida de dos de sus equipos; uno de ellos prescindible, como el TEL destruido. El otro accesorio.
Del segundo conjunto armenio de defensa aérea S-300PS supuestamente atacado no hay nada que permita comprobar el ataque, ni los daños supuestamente sufridos por sus equipos. Ni siquiera en la grabación se ve el impacto.
Del tercer conjunto armenio de defensa aérea S-300 supuestamente atacado por Azerbaiyán no hay ni siquiera seguridad de que lo mostrado en la grabación fuese un sistema S-300PS. Por lo tanto, nada confirma ese ataque, ni la supuesta destrucción de los equipos.
Esas son mis conclusiones pero vosotros podéis sacar las vuestras (!).
Si alguien tiene más detalles pues que los aporte para completar la información.
Hay un tal Oryx obsesionado con sistemas rusos
ResponderEliminarHola
EliminarNo es necesario personalizar porque son legión.
Yo creo que hay muchos expertos que no tienen ni idea de lo que dicen y hay muchos aficionados que pecan de lo mismo aunque es menos grave.
A unos 20 a 30 kms de esta posición S-300PS armenia, atacada por los azerís, hay otra S-300PS. Que se conozca ésta no ha sido atacada.
Cualquiera que conozca un poco cómo actúan los sistemas de zona, como estas S-300PS, sabrá que actúan en red mediante una serie de sistemas de mando y control que aunan esfuerzos.
Lo único que sabemos de esa S-300PS atacada es que el radar de vigilancia y búsqueda fue impactado y uno de los lanzadores TEL fue impactado pero esto, repito, no significa que ese conjunto haya quedado inoperativo, destruido, sino que se han quedado sin ese radar y sin 4 lanzadores de los 32 que tienen.
No sabemos en qué circunstancias ocurrió. No creo que haya nadie que piense que esos dos drones fueron lo primero que tuvo que enfrentar ese conjunto S-300PS y a lo mejor ocurrió como en Libia o en Siria donde no consiguieron superar los Pantsir hasta que estos dejaron de estar operativos.
Saludos cordiales, por lo que se ve en conflictos futuros ante el uso intensivo de drones y mini drones suicidas hay que tener en cuenta sistema antiaéreos de corto y mediano alcance fáciles de recarga y movilidad tipo el modernizado pantsir-SM.
ResponderEliminarLa gente tiene una noción muy rara de las capacidades de los sistemas como el S-300 o MIM-104 Patriot, parte de esa noción errónea es culpa de como los medios exponen el sistema de armas, tan bueno que es capaz de todo según algunos.
ResponderEliminarSimples equipos de saboteadores con simples ATGMs pueden cargarse todo un sistema desplegado y el equipo no se traduce a malo de inmediato, se traduce que en NO está hecho o concebido para ese tipo de interceptaciones, sea de drones kamikaze o hasta proyectiles de mortero, si es cierto que como buen equipo actúa en red con otros sistemas, pero si te cargas totalmente uno dejas ciega esa zona y un país con capacidades podría aprovechar ese hueco para colarte misiles de crucero.
SL
Podría Rusia apoyar a Armenia con armas más modernas? Le permitiría practicar en un entorno con drones de designación y ataque como enemigos.
ResponderEliminarSaludos
ResponderEliminarA finales de septiembre los azeries afirmaron haber destruido parte del sistema de un S-300 armenio, será este el video u otro incidente?, según los videos el sistema estaba activo, aunque los sistemas Shorad armenios están muy desfasados, otro dato es que en julio hubo maniobras militares con los rusos, y era sobre defensa contra drones!, por lo visto poco le sirvió a los armenios.
https://massispost.com/2020/07/armenian-russian-troops-train-for-drone-warfare/
Parece que a los armenios les hacen falta como el comer un buen sistema de defensa de punto, el pantsir, por ejemplo. ;-)
ResponderEliminarUn saludo.
Hola
ResponderEliminarYo creo que conviene aclarar algunas cosas...
Lo primero que hay que decir es que las defensas armenias han derribado una barbaridad de aeronaves azerís, principalmente drones. También misiles.
Entonces, no dejemos de lado que probablemente estas defensas han actuado correctamente e incluso es probable que hayan sido eficaces, si tenemos en cuenta que han tardado como 2 semanas en conseguir alcanzar dos de sus equipos. Ya hemos visto que eso no significa que haya sido destruida o incluso que haya quedado fuera de servicio (!).
Si tuviese tiempo os demostraría que estos dos conjuntos S-300PS están aislados del resto de la defensa aérea armenia y, por lo tanto, si los ataques se prolongan, como así ha ocurrido, estos dos conjuntos lo más probable es que hayan agotado municiones... es así de sencillo.
El TEL que vimos atacar estaba en posición abatida, o sea, con los 4 lanzadores en posición horizontal. Esto significa que estaba no-operativo y teniendo en cuenta el contexto yo creo que lo más probable es que ya no tuviese misiles con los que cargar los lanzadores. Si hubiese tenido misiles en sus lanzadores habría estado erecto, en posición de disparo, repito, en este contexto de combates a diario.
Que si al pistolero se le acaban las balas el malo le dispara y le mata. Que no hay otra.
Ahí no hay ningún mérito cualitativo, digamos, sino que simplemente por h o por b se satura a la S-300PS.
La clave de todo lo ocurrido es que la Fuerza aérea armenia no ha puesto toda la carne en el asador. Y me refiero especialmente a sus SU-30SM. La captura satélite más reciente los localiza en Gyumri, al paraguas de la S-300V rusa.
¿ Porqué no han entrado en combate estos aviones que con sus radares podrían dominar el espacio aéreo en disputa ?... pues a lo mejor Rusia no ha permitido su uso contra Azerbaiyán... como los Iskander E armenios o algunas cosas más.
Saludos
ResponderEliminarUna de las cosas que se ha reportado es el uso de biplanos AN-2, convertidos en "drones", por parte de los azeries, se dice que son usados como señuelos, para identificar posiciones antiaéreas y que gasten municiones, hay imágenes de gran cantidad de AN-2 cerca del frente y videos y fotos de los derribos de estos, algo de Ingenio.
https://defence-blog.com/news/azerbaijani-military-turns-soviet-biplane-aircraft-into-drones.html
Creo que los Su-30SM no han entrado en combate porque sería la excusa para la intervención turca.
EliminarRecordemos que oficialmente Armenia no está combatiendo.
una intervención turca se antoja complicada, los turcos lloraron mucho con solo una FAB500, y los tratados de defensa mutua obligarían a Rusia a actuar de forma contundente
EliminarSe ve que el pantsir tiene un excelente marketing pero en Siria los sistemas de corto alcance más eficaces contra DT bes e incluso municiones de mortero han sido los Tor M 2. Por otro lado en una zona montañosa burlar un radar con un blanco tan pequeño como un dron no sería nada de otro mundo, recuerden Malvinas y como muchos radares no atinaron aunque los blancos eran grandes y en ocasiones venían desde el plano océano, luego en Arabia Saudita donde aranco no está precisamente en una zona montañosa y la atacaron en reiteradas ocasiones con drones.
ResponderEliminarEl Thor los detecta, pero el pantsir es el que los elimina
EliminarLo que no entiendo es por que Armenia no actualizo sus S300 PT y PS a la version Favorit PMU2 o pudiera ver encargado el s300 antey 2500 que es mejor aun que la PMU2 que tiene Azerbaiyán
ResponderEliminarPor falta de fondos. Durante años la oligarquía que gobernaba Armenia se dedicó a saquear el país y a confiar en la protección rusa. Cuando hubo una revolución y se fueron, los nuevos mantuvieron las buenas relaciones con Rusia, pero aumentaron fuertemente el presupuesto de defensa. Pero ya demasiado tarde.
EliminarValen, aquí difiero de tu apreciación, si es que es verdad que inhabilitaron el radar de búsqueda. Primero, porque éste permite dirigir u orientar el radar de control de tiro hasta que enganche el blanco. Segundo, porque, aún cuando el sistema pueda seguir funcionando, la situación muestra una debilidad en la defensa del sistema S-300. No digo en el S-300, sino en los sistemas encargados de protegerlo. Esto es, los sistema de corto y mediano alcance. Si la destrucción fue real, quiere decir que falló la defensa de punto.
ResponderEliminarCierto
EliminarCierto.
ResponderEliminarArmenia tiene Thor, Buk y s-125 y geko.. debe crea las coberturas de citas medias y bajas.. como lo hicieron en siria cuando escalonaron pantsir y Buk
ResponderEliminarNo sé si este vídeo ya lo has visto, pero se trata de uno grabado por una cámara de seguridad en donde capta el ataque a un radar del sistema S-300, el entorno es diferente, no lo que no comprendo es por que los mandos militares armenios no echan mano de sus Iskander pero creo que me quedare con ganas de que eso pase.
ResponderEliminarEl ultimo vídeo azerí me deja dudas, los anteriores ataques son más cercanos y acá lo graban desde lejos? por lo queda en duda si se ataco un S-300 real o un señuelo o saber que, sera esperar, el vídeo lo encontré en sturgeonshouse
https://www.youtube.com/watch?v=teEldOvCqMA
http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/1913-nagorno-karabakh-conflict/page/8/?tab=comments#comment-169601
SL
Hola
EliminarSí, he visto ese vídeo y otros parecidos. Es el radar 36D6 que cito en la entrada en el primer ataque. O sea, el que ya todos damos por confirmado.
No es ese ataque el que no cuadra sino los otros dos.
Ya subiré la actualización para mostrar de qué hablo.
Sí una mano de pintura y ya funciona de nuevo ese radar Jajaja
ResponderEliminarSl2
Hola
EliminarPues poco más. Para eso se diseñan los sistemas, para sufrir y encajar daños y después se quitar el módulo tal o cual y se sustituye por otro.
Es que se trata de eso.
Uno tiene hasta 12 TELs por conjunto o x por batería tal o cual y si se atacada y destruye uno el conjunto no deja de funcionar sino que pierde una parte menor del todo.
Por ejemplo, una S-300PS armenia perdió un TEL con 4 lanzadores. Aparentemente estaba fuera de servicio así que no perdió nada en el momento. Además aparte de ese el conjunto tenía de 3 a 7 TELs más por lo que la destrucción de un TEL no significó la pérdida de operatividad aunque probablemente a esas alturas ese conjunto S-300PS ya no tenía capacidad de defensa porque, probablemente, había consumido sus misiles SAM.
En cuanto al radar pues sí, es tan sencillo como retirar los elementos de la antena y colocar otra.
A los generales le da igual como se ganan las guerras, lo único que quieren es ganarlas. Es evidente que las defensas aéreas armenias han sido silenciadas de una u otra manera en la primera fase de esta guerra, es de manual, da igual si estaban sen servicio o no, los drones y otros sistemas fundamentales necesarios en una guerra, han ido alcanzando sus objetivos y propiciado el avance del ejército azerí. No podemos descartar que en la retaguardia el Koral EWS esté degradando los radares armenios. Las cosas no ocurren porque sí, siempre hay trabajo detrás y tiene su mérito. Me dan pena los armenios. Los que piensan que los videos son propaganda, y todo está bien, pueden pasarse por allí ayudar y luego nos cuentan, si vuelven claro.
ResponderEliminarhttps://twitter.com/RALee85/status/1322975854985662464?s=20
Hola
EliminarMe parece que pasas por alto un pequeño detalle... el único ataque confirmado a una S-300, que es el estereotipo de sistema de defensa aérea vs drones, se llevó a cabo el 10 de octubre del 2020. Eso supone que ocurrió en el 14º día de enfrentamientos. Eso no indica que se consiguió atacar en la primera fase sino todo lo contrario, que aguantó mucho más de lo esperado.
La primera fase de noquear defensas ocurre el primer día o el segundo y después es otra cosa.
Lo más probable es que ese ataque que ocurrió, repito, en el 14º día de enfrentamientos se pudo conseguir una vez que ese conjunto de defensa aérea S-300PS haya consumido sus municiones, no porque le superasen las EW enemigas u otras fantasías.
Si las EW enemigas hubiesen noqueado los radares armenios esa S-300PS armenia hubiese sido atacada el primer día y no, repito, el 14º.
Las cosas no ocurren porque sí... claro, ocurren porque un bando tiene medios y los repone y el otro no. Azerbaiyán están tirando drones y misiles como si no costasen unicamente porque a Turquía y a Israel, los países fabricantes de estos, les interesa que eso sea así pero eso no significa que de esta situación se pueda sacar una norma sino todo lo contrario, es algo excepcional, no normal.
En condiciones normales un país como Azerbaiyán no puede permitirse tirar drones y misiles como si no costasen porque reponerlos no está en su mano.
El único mérito de Azerbaiyán es que tira con pólvora del rey y lo hace mientras en el otro lado Armenia tiene las manos atadas. No olvidemos que no ha utilizado los SU-30SM ni los Iskander, por citar dos sistemas mediáticos.
La mayoría de las defensas Antiaéreas de la zona en disputa fueron los primeros días, por han podido volar los drones y batir blancos sistemáticamente. Es de cajón. Que se dejó esa S-300 para más tarde pueda obedecer a temas de prioridades, situación del frente, alcance de radio limitado por las interferencia de montañas, etc. Fue alcanzado y su radar de búsqueda puesto fuera de servicio, varapalo importante por mucho que quieras minimizarlo.
EliminarEl SU-30SM no ha sido usado en combate porque sus pilotos no tienen el Combat Ready, lo dijeron las autoridades de Armenia el otro día.
Y no, no es polvora del Rey. Han sabido comprar, entrenarse y han utilizado correctamente sus medios, además de costar mucha plata. No podemos quitarle el mérito.
Hola
EliminarNo amigo, eso no funciona así. Lo primero que tienes que noquear es la defensa zonal y luego las de punto. Es de cajón, la zonal cubre todo el territorio y da cobertura a las demás.
No tiene ningún mérito, repito, no tiene ningún mérito que un sistema avanzado elimine una defensa de punto de hace 40 años principalmente porque es lo normal, ya que las defensas de punto de hace 40 años se desarrollaron para enfrentar las amenazas de hace 40 años.
Si tú tienes sistemas SA-4 y SA-8 con alcances menores que los que ofrecen las municiones enemigas avanzadas pues, repito, no hay ningún mérito en atacarlos.
Las S-300 armenias fueron obligatoriamente el principal blanco durante las primeras horas... al menos la atacada aguantó 14 días.
Se mire como se mire eso sí es meritorio.
Si quieres lo repetimos las veces que sea necesario, eliminar un TEL y el radar de vigilancia y búsqueda no anula la capacidad de combate del conjunto. Repetir lo contrario no va a hacer que se cambie la realidad.
Y no amigo, no es cuestión de haber sabido comprar porque si compras 50 y gastas 150 no es cuestión de haber sabido comprar sino de que el proveedor tiene interés en que sigas gastando sus productos, por los motivos que sea.
Entonces, no es haber sabido comprar sino que a Turquía y a Israel le interesa seguir suministrando.
En condiciones normales alguien no gasta sin ton ni son porque tiene un stock. En base a ese stock hace o deshace pero no se plantea gastar su stock y luego a ver qué pasa, que es lo que hace Azerbaiyán.
Si nadie repusiera ese stock gastado, en qué condiciones quedaría Azerbaiyán ¿?
Eso es una debilidad. Nadie en su sano juicio gasta sin ton ni son sólo para conseguir un objetivo, eso es una bobada.
La defensa zonal riene serios problemas en esa zona del país tan montañosa.
EliminarLos medios materiales azeies son limitados también, por eso no pueden usarlos de golpe en todos sitios, sino por fases.
¿Mérito? ¿A quién le importa el mérito? A los azeríes lo único que le importa es ganar esta guerra y masacrar cuantos más armenios mejor para ellos. Le dá igual como llegar a la victoria y encima tienen dinero para reponer municiones, no es gastar sin ton si son. Incluso cuando gastan un misil que vale mucha plata para matar a dos personas, ponen el video para que vean que harán lo que sea necesario, llámalo propaganda, llámalo como quieras.
Rusia tiene mucho que decir, ambos son sus aliados, y está dejando que esta masacre ocurra.
Hola
EliminarSí, los sistemas antiaéreos tienen limitaciones debido a la orografía pero la aviación también.
Lo que ocurre con las defensas aéreas ordenadas es que eso lo solucionan facilmente. La defensa zona cubre todo a media y gran altura y las bajas se cubren con sistemas de punto.
En el escenario armenio así fue; las S-300 cubrían por arriba y a media altura y por abajo estaban los OSA y etc... en los valles y los MANPADS pero el problema es que todo lo que desplegó Nagorno-Karabaj eran sistemas obsoletos. La zona la cubrían conjuntos S-300PS y los puntos los OSA e incluso SA-4 ... de los años 60.
Eso generó una gran debilidad frente a lo último en tecnología de drones en la forma de los TB2 Bayraktar turcos y los IAI Harop y similares israelíes porque se traducía en que estos podían atacar más allá de las coberturas de las OSA y SA-4 y sin riesgos ante la S-300PS salvo que lo hiciesen muy mal... las PS no son las PMU2 ni las S-400 (alcances, detección, etc).
Simplemente los drones lanzaban algo más allá de la capacidad de interceptación de los SA-4 y SA-8 lo que se tradujo en una sangría de medios armenios ya que la utilidad de estos pasa por acercarlos al frente precisamente por esa escasa cobertura.
Eso se soluciona con sistemas como los Pantsir o los Tor o en una escala un poco mayor con los Buk M pero de eso no tenían en Nagorno-Karabaj.
Por eso acabar con la S-300PS era fundamental, ya que permitía a los atacantes operar por encima de las coberturas de los medios de defensa aérea de Nagorno-karabaj (SA-4, SA-8 y MANPADS) y por eso que ésta aguantase 14 días tiene no mérito sino mucho mérito.
En cuanto a a quién le importa al mérito pues a todos los que analizamos estas cosas. Yo, que estoy en ello, debo de analizar qué sistema tiene o no mérito porque esa conclusión es importante para quienes leen este tipo de blogs.
PD. Ojo, aún así las defensas de Nagorno-Karabaj han derribado una barbaridad de drones, parece que unos cuantos aviones y algún helicóptero.
EliminarEl mérito es importante para los que leen pero ya ves que poco importa en las guerras.
EliminarHan derribado drones pero solo hay pruebas de un solo TB2, de momento. Algunos Harop que más parece perdidos como los caídos en Irán.
Los micromisiles de los TB2 tienen un alcance de 8 kms en condiciones ideales. Hay una versión con 12 kms más cara. En medios montañosos menos alcance de eso.
Algo están haciendo bien unos y mal otros, un OSA debería poder derribarlos, tienen suficiente tecnología y alcance. Hablamos que un TB2 se mueve muy despacito y vuelo estable.
Hola
EliminarUnos días atrás estuve echando un buen vistazo a los drones que Azerbaiyán habían perdido en Nagorno-Karabaj y los que se podían confirmar superaban la 20 y eso sin entrar en los AN-2 que pueden ser 40 o más. Y algunos aviones.
Como a estas alturas hacer esas cuentas era difícil lo dejé pero quizá lo retome en el futuro.
Que Nagorno-Karabaj ha derribado muchos drones, muchos drones-kamikaze, aviones y quizá un helicóptero no tiene debate. Independientemente de las disparatadas estadísticas que aportan cada bando.
Buena parte de los vídeos que se adjudican a drones TB2 Bayraktar no son de estos drones sino que se está metiendo todo en el mismo saco. Hay vídeos de ataques de esos drones pero también hay muchos vídeos de ataques grabados por esos drones que no los lleva a cabo ellos y hay muchos vídeos de municiones loitering que se adjudican a Bayraktar... ya lo comenté, se hace tabla rasa.
A lo mejor ha sido más decisivo el uso de los MLRS TOS y Smerch que los drones pero de los MRLS no tenemos vídeos.
Sobre los alcances y etc de los OSA y los drones pues verás, el problema no es el alcance en sí, que también, sino la altura de interceptación. Entonces, un OSA ofrece en el mejor de los casos en versiones mejoradas 7 kms en altura mientras que los drones Bayraktar operan a unos 9 kms. Eso significa que literalmente podrían volar por encima del TELAR de OSA y éste no podría alcanzarlos.
Y la cosa es que los OSA no se desarrollaron para enfrentar blancos a mayores alturas y mayores alcances porque para esas tareas estaban otros sistemas complementarios al OSA... que Nagorno-Karabaj no disponía.
Sí, los Byaraktar TB2 se mueven lento y en un vuelo de crucero estable pero lo pueden llevar a cabo más allá de las coberturas OSA.
El mérito de los Bayraktar lo tendría con los Pantsir o los Tor y ya sabemos lo que ocurrió cuando estaba operativos... que estos drones dejaron de operar.
Según el fabricante, la altitud operacional del TB2 es 18.000 pies (5486,4lm) respecto al nivel del mar. Debes diferenciarlo de lo que es techo de vuelo absoluto, que no es práctico en misiones de combate, porque no se lleva carga, es inestable, etc. Ese es de 27.000 pies.
Eliminarhttps://baykardefence.com/uav-15.html
Si le sumas que los OSA y otros SAM no están operando a nivel de mar sino a cierta altura en las montañas, esa distancia se reduce respecto a los SAM. El S-300PS opera a 1675 metros de altitud. Pues resta.
Los SAM no son tan imbatibles como algunos piensan, para que funcionen bien, tiene que cuadrar muchas cosas. Y queda claro que los azeríes/turcos han sabido sacarle partido a los drones en este conflicto.
Hola
EliminarNo amigo, he sido totalmente justo en mí comparación porque también he aportado el dato más elevado del Osa más avanzado.
Si hago lo mismo que has hecho tú la altura de interceptación de los OSA armenios es de 5 kms.
Si lees mí mensaje verás que el matíz para ambos datos es "en el mejor de los casos".
Perdón pero no es que lo haya dicho yo, son datos del fabricante: "18.000 Feet Operational Altitude" 5.486 metros.
EliminarOsea, un OSA situado en Armenia en aquella base a 1675 metros de altitud, según tus datos, junto al S-300PS atacado, tendría margen en alcance y también en altitud para atacar un TB2, pero estos han sabido explotar sus puntos fuertes y aprovechar las debilidades de los demás.
Hola
EliminarNo hombre, te explico.
La S-300PS que hemos podido confirmar que fue atacada lo fue 14 días después de iniciarse las hostilidades. Este conjunto S-300PS está un poco alejado del frente y su cobertura a baja cota para esa zona es nula...
https://1.bp.blogspot.com/-9ot61KzoIms/X4LKePq3rhI/AAAAAAAAl_M/vNmPc5hG2601ARZ3SK8Z8c7PG0FE46LmACLcBGAsYHQ/s1398/armenia%2Bs-300pt%2Bsistema%2Bkaghnut%2Bcoberturas.jpg
Un sistema que apenas cubre con sus límites de interceptación la zona lo hará siempre en condiciones favorables, o sea, en altura contra blancos con gran eco radar.
la orografía del terreno complica la detección y el enganche de blancos a baja cota lo que permite a los drones y aviones enemigos poder operar a esas altitudes en la periferia de la cobertura de esta S-300PS.
Los SA-8 OSA armenios se ven obligados a desplegarse en el frente porque son SHORAD, o sea, defensas de corto alcance. Al hacerlo se exponen a los medios de ataque enemigos en una zona donde la defensa zonal -S-300PS- por la orografía del terreno no les cubre. Por lo tanto, están solos.
Al estar solos, los SA-8 en esas zonas de Nagorno-Karabaj, dependen exclusivamente de sus capacidades que en el caso de los obsoletos SA-8 son 9 kms en alcance y 5 en altura de interceptación.
La pegada de drones como el TB2 Bayraktar supera esa cobertura lo que le permite atacarla sin exponerse.
En una defensa aérea completa esos "huecos" provocados por la orografía habrían sido tapados por los cazas de defensa aérea pero Nagorno-Karabaj no tiene y Armenia no los ha usado.
Entonces, aquí no hablamos de las virtudes de los drones MALE sino de la debilidad de las Fuerzas Armadas de Nagorno-Karabaj y la falta de decisión de Armenia, yo creo que provocada porque Rusia no le ha dejado usar sus juguetes más avanzados.
El dato de que la S-300PS fue atacada 14 días después de iniciarse las hostilidades juega a favor de la idea que he comentado, y es que probablemente pudo ser atacada tras consumir sus municiones. Eso explicaría muchas cosas como:
Porqué el TEL destruido estaba en posición no-operativa
Porqué en la posición del radar de control de tiro había un TEL
Lo normal es que ese conjunto S-300PS haya sido atacado desde el primer día y a base de fajarse probablemente gastó tus SAMs y se quedó sin capacidad defensiva. Una vez que se quedó sin SAMs los lanzadores se abatieron con los tubos en posición de marcha y es posible que el radar o fuese protegido en algún refugio o simplemente se lo llevaron a otro lado.
La desaparición de la defensa zonal permitió a las aeronaves azeris y turcas campear a sus anchas noqueando sistemas SA-8 como si no costase simplemente porque éstos no tienen chance contra sistemas avanzados como los comentados salvo que tengan cobertura de cazas o de sistemas zonales y no fue el caso.
Ahora es poco probable que esa S-300PS haya sido reabastecida con más SAMs por lo que la defensa zonal habrá desaparecido en esa región. En base a ello los drones campean por ella atacando todo lo que enseñe la oreja simplemente porque la defensa zonal ya no está operativa y las defensas SHORAD sin la zonal y sin apoyo en el aire ha sido destruida una por una.
"Este conjunto S-300PS está un poco alejado del frente y su cobertura a baja cota para esa zona es nula..."
EliminarPues por eso, hombre. No se atacó el primer día porque no era perentorio. Por eso te dije:
"Que se dejó esa S-300 para más tarde pueda obedecer a temas de prioridades, situación del frente, alcance de radio limitado por las interferencia de montañas, etc."
Los azeríes no son USA, que pueden atacar masivamente la primera noche. Los azeríes han tenido que ir poco a poco los sus medios disponibles para atacar un enemigo enrocado.
Por lo que leo, al menos ya has comprendido que los drones han sido claves en este conflicto, que es a lo que me he referido siempre. Sin la información suministrada por los drones y gracias también a las versiones de ataque la guerra hubiera etado estancada.
Hola
EliminarLos drones sólo son una parte más del todo y su empleo no está sujeto a sus capacidades sino a las debilidades del que está enfrente.
La S-300PS era el objetivo prioritario desde el primer día porque su anulación hubiese supuesto el alivio de poder operar como hubiesen querido.
Los azerís no son EEUU... ni falta que les hizo porque Nagorno-Karabaj tiene unas Fuerza Armadas muy inferiores. Y sí, en el contexto azerí-armenio Azerbaiyán sí pudo lanzar un ataque masivo como probablemente llevó a cabo.
Parece que no has atendido bien porque ya te he comentado que no son los drones la clave en este conflicto sino la artillería y dentro de la artillería probablemente los MLRS. Lo tienes unos mensajes más arriba. Mira:
"A lo mejor ha sido más decisivo el uso de los MLRS TOS y Smerch que los drones pero de los MRLS no tenemos vídeos."
Te veo un poco despistado quizá por eso, porque no hay vídeos de los ataques con MLRS.
El problema de la gente que se deja llevar por lo mediático es que no analiza las cosas, simplemente se deja llevar por lo que otros dicen o por lo que dicen los pie de vídeo. Es uno de los males de las culturas de internet.
Sólo hay una cosa en la que los turcos están siendo claves y es en el dominio que tienen de las redes sociales y del showtime en la web. Ahí son muy buenos. Como serán de buenos que han conseguido hacer creer que sus drones son la clave.
Pero claro si echamos un vistazo a esas claves, ¿ dónde han tenido éxito ?
En Siria... no
En Libia... no
En Nagorno-karabaj... de momento sí
Quizá, amigo Juan, mañana decidan intervenir en Malta o en Andorra y en base a ese "éxito" alguien nos venga con el dogma de fé de que los drones son la revolución.
Interesante, esos sistemas de defensa aérea así a la vista de todos, sin camos, los TELs no sé si pudieron ocultarlos entre árboles... todo ahí en un terreno despejado, claro a la vista, sin mover nada... señuelos inflables, redes de camo, sistemas shorad... ¿?
ResponderEliminarDe eso aprenderán.