Pues la renovación de la triada nuclear estadounidense ya está aquí y uno de sus hitos más significativos será la sustitución de los submarinos estratégicos SSBN clase Ohio por la clase Columbia...
Report to Congress on Columbia-class Nuclear Ballistic Missile Submarine Program
El primer dato que está ganando fuerza es el precio del primer submarino clase Columbia...
The Navy’s FY2021 budget submission estimates the procurement cost of the first Columbia-class boat at $14,393.4 million (i.e., about $14.4 billion) in then-year dollars, including $6,007.8 million (i.e., about $6.0 billion) in costs for plans, meaning (essentially) the detail design/non-recurring engineering (DD/NRE) costs for the Columbia class. (It is a longstanding Navy budgetary practice to incorporate the DD/NRE costs for a new class of ship into the total procurement cost of the first ship in the class.) Excluding costs for plans, the estimated hands-on construction cost of the first ship is $8,385.7 million (i.e., about $8.4 billion). The boat has received $6,227.8 million (i.e., about $6.2 billion) in prior-year AP funding. The Navy’s proposed FY2021 budget requests $2,891.5 million in procurement funding, and the remaining $5,274.2 million (i.e., about $5.3 billion) in procurement funding needed to complete the boat’s total estimated procurement cost of $14,393.4 million is to be requested in FY2022 and FY2023.
La gente se está quedando con un precio de 14.393,4 millones de $ pero eso incluye algunos aspectos como el diseño y etc. La cifra que nos interesa es de 8.385,7 millones de $ por la primera unidad de la nueva clase Columbia.
Aparte, más interesante que el precio del primer submarino clase Columbia lo realmente interesante es el precio del primer submarino de la serie:
The Navy wants to procure the second Columbia-class boat in FY2024. The Navy’s FY2021 budget submission estimates the procurement cost of this boat at $9,326.1 million (i.e., about $9.3 billion) in then-year dollars.
Este sería de 9.326,1 millones de $.
La clase Columbia se traducirá en la reducción tanto de plataformas (12 submarinos) como de misiles por cada una (16 misiles SLBM) dentro de los límites que los tratados START están poniendo en práctica.
Lo que se dice un dinerito.
Se construirá un dique flotante para la construcción y el mantenimiento de los submarinos clase Columbia...
Bollinger to Build Electric Boat's New Floating Dry Dock
El 4 de junio del 2022 se llevó a cabo la ceremonia de inicio de montaje del primer submarino clase Columbia...
Se retrasa la entrega prevista de 12 a 16 meses (abril 2024)
En el subcomite de Defensa se habló de fracaso en los programas de construcción naval para el Pentágono (19 de septiembre del 2024) nuevo
Submarinos (70% de la disuasión estadounidense la protagonizan estas plaatformas) y buques.
Esta era la flota de submarinos estadounidenses a finales de 2019:
Se cae el argumento de los rusofobos sobre la cantidad de misiles de los nuevos submarinos comparado con los Ohios
ResponderEliminarPor lo general es gente o canales de YT que no se leen los acuerdos START, la única forma que los nuevo clase Columbia lleven más misiles es si a Trump, en caso de ser reelegido, le de por salirse del START alegando que China debería de estar metida, eso implicaría un re diseño del submarino para acomodar la misma cantidad o más de SLBMs que los Ohio.
EliminarSL
Saludos
EliminarOtra cosa es que los Common Missile Compartment de los Columbia derivan mucho de la tecnología de los VPM de los Virginia, por lo que son más flexibles y se les puede rellenar de otras cosas como misiles crusero nucleares y los futuros misiles hipersonicos.
Y no dudo que sean flexibles, pero acá se esta comentando de los SLBMs como tal, no si puede llevar otros tipos de misiles, que les de por construir más submarinos de la clase Columbia modificados para hagan de Ohio modificados para que lleven los nuevos misiles es otro cantar.
EliminarSL
Hola
EliminarDe vez en cuando sale a escena este debate... estratégico y táctico.
Los submarinos clase Columbia serán submarinos estratégicos lo que significa que tendrán un sistema de armas estratégicas y no podrán ser modificados con otro.
En este caso la clase Columbia portará misiles SLBM.
No hay punto de comparación con lo ocurrido con la clase Ohio cuando varias unidades fueron modificadas para acoger misiles SLCM porque previamente a esta modificación estos submarinos fueron retirados en su misión estratégica para asumir una táctica. Esto es lo que legalmente permitió que su sistema de armas estratégicas Trident pudiera ser sustituido por los SLCM Tomahawk.
Ahora se permiten 14 plataformas estratégicas navales por bando. La clase Columbia estará formada por 12 unidades y así será mientras los tratados bilaterales ruso-estadounidenses no den otro paso hacia la reducción de fuerzas.
Si dentro de 20 años, es un decir, se reducen los SSBN a 8 por bando esto dará pie a que EEUU o Rusia modifiquen los restantes submarinos estratégicos como en su día se hizo con la clase Ohio pero mientras eso no suceda no habrá lugar a que los 12 clase Columbia sean modificados porque hacerlo supondría una violación de los acuerdos y esto no es poca cosa.
Tanto los submarinos como sus misiles SLBM están controlados por la otra parte. Eso garantiza que no se puedan modificar las plataformas sin que el otro bando lo conozca.
La decisión de dotar a los clase Columbia con 16 silos no es algo que alguien dijese... ¡aguantame el cubata que se me ha ocurrido tal..! no, es algo que viene mascándose durante años y ya no hay vuelta atrás porque representaría una violación de los acuerdos y, por lo tanto, que EEUU abandonase los START y al mismo tiempo se traduciría en una millonada tirada a la basura que además retrasaría muchos años la renovación que se está iniciando.
Y tienes razón de sobra, pero me refería a si por cuestiones de ¨aprovechar¨ el nuevo diseño y reemplazar los Ohio modificados y que ahora son SSBNs, les da por construir más submarinos clase Columbia que hagan la función de SSBNs, en ese caso si llevarían los nuevos misiles hipersónicos que están desarrollando.
EliminarLeyendo una entrada del propio blog, se menciona la posibilidad de que Rusia construya otros 2 Borey, pero para que sean SSGNs, o sea aprovechar un diseño y adaptarlo a un rol táctico, aunque como menciona ¨Foxbat¨ cómo sabría USA si es un 955K o un 955, como hacen los rusos para saber si es un Ohio modificado o uno regular.
https://charly015.blogspot.com/2019/04/rusia-puede-construir-dos-submarinos.html#comment-form
SL
Saludos
EliminarY el SLCM-N, el nuevo misil crusero nuclear donde lo pondrán, en los Columbia, Virginia y hasta se dice que en los DDG-1000.
Hola
EliminarEso que comentas me resulta muy interesante porque merece un mensaje denso. Haré uno rápido y si me acuerdo lo comentamos.
Estratégico y táctico no es algo baladí sino que es la esencia del sistema. Da igual la plataforma o el vector que tendrá esa esencia dependiendo del todo.
Un submarino clase Columbia o un Borey no son plataformas estratégicas en sí sino que para conseguir ese carácter, esa esencia, deben ir dotadas de un sistema estratégico de misiles SLBM.
Por ejemplo, un submarino clase Columbia dotado del sistema Trident de misiles SLBM será una plataforma estratégica porque este conjunto tendrá la capacidad de atacar cualquier punto de las Fuerzas Armadas de Rusia o de China lo que se traduce en que puede alterar la estrategia enemiga, o sea, es estratégico.
Ese mismo submarino clase Columbia o clase Borey dotado de una pegada táctica imaginemos con sistemas SLCM Tomahawk o Caliber PL dejaría de ser una plataforma estratégica para convertirse en una táctica ya que su pegada, su sistema de armamentos, no le permitiría atacar cualquier punto de las Fuerzas Armadas rusas o china o estadounidenses sino las que se desplieguen a nivel de teatro. Por ejemplo, las fuerzas rusas o estadounidenses que se desplegasen en el escenario europeo.
Entonces, no hay límites a la construcción de submarinos clase Columbia o clase Borey sino que hay límites a la construcción y despliegue de submarinos clase Columbia o clase Borey dotados de sistemas de misiles estratégicos SLBM Trident o Bulava.
Por lo tanto, tanto EEUU como Rusia o China pueden construir los submarinos que estimen oportunos o pueden construir y desplegar un máximo de 14 submarinos SSBN pero pefectamente pueden construir más submarinos clase Columbia o clase Borey sólo que no podrán hacerlo con misiles estratégicos a bordo. Podran dotarlos de SLCM o podrán ser nodrizas o lo que se quiera plantear pero SSBNs, o sea, portadores de misiles SLBM... 14 por bando.
PD. Los misiles de crucero de lanzamiento submarino o SLCM no son armas estratégicas sino tácticas.
EliminarEl matiz es que ahora con el abandono del tratado INF se desplegarán más pero no va a cambiar su carácter táctico. No estratégico.
Tremendo error el mio, en mi primer párrafo puse dos veces SSBNs a los Ohio modificados, cuando en realidad es en ambos casos serían SSGNs, me disculpo con quien lee ese gazapo.
EliminarSL
Gracias por el dato. Nose si les dará el oxígeno económico, pero viendo cómo marcha la cosa...chinos, rusos, americanos, franceses (por lo menos en su retórica) e incluso India, me pare que a alguien del pentagono se le va antojar que 12 submarinos son pocos, y lo va a hacer notar, ya sabemos, estas idas y vuelta entre militares, el poder ejecutivo y el congreso americanos. Aunque también la tecnología militar submarina esta dando pasos de gigantes. Y ahí nose bien como entrarían en juego ciertas consideraciones.
ResponderEliminarSaludos y pinchazo.
Por más que a alguien de le antoje, los tratados permiten eso y eso es lo que tendrán.
ResponderEliminarY no veo a el congreso de USA muy entusiasmado por acrecentar más el gasto militar.... Sino todo lo contrario.
Con el tema del WASP quemado, los retrasos presupuestarios para los Virginia, El congelamiento de los DDG1000 en sólo 3 unidades, los sobrecostos en el programa F35 y las permanentes amenazas de recortarlo.
No veo un congreso muy entusiasta para que construyan más submarinos clase Columbia, más teniendo en cuenta que sacando los supercarriers son las unidades más costosas del arsenal.