Los 64 misiles AA pueden ser un poco engañosos. Me parece que ese numero se logra con los misiles de corto alcance 9M100 que van de a 4 por silo, o sea que serían 16 silos para misiles AA "de entidad", 32 pepinos grandes en total, que sigue siendo bien bueno en algo mas de 3000 ton y que curiosamente es como un tercio de un arleigh burke tanto en misiles como tonelaje.
Eso mismo, se trata de la capacidad máxima de a 4 SAMs por silo. 16 silos ... 64 SAMs.
Lo normal sería cargar una combinación de SAMs de largo alcance y SAMs de corto alcance por lo que podríamos pensar en 8 SAMs de largo alcance y 32 de corto alcance (40 en total) o 12 + 16 (28 en total).
Las 20386 ya superaban las 3.000 t y con el añadido quizá se acerquen a las 4.000 t.
Los VLS MK-41 tambien son quad-packed, teoricamente pueden llevar 384 ESSM de corto alcance, los SM-2, 3, 6, Tomahawk y ASROC van 1 en cada silo, pero como dice Valen, llevan una combinacion de misiles, una Burke lleva 56 silos con longuitud de ataque, es decir puede llevar hasta 56 Tomahawk , 4 20386 modificadas para tener la misma potencia de fuego
Si comparamos las fragatas y corbetas modernas de Rusia con los barcos equivalentes de EEUU, ya llevan un tiempo dándoles cien vueltas, por lo menos en potencia de fuego.
Смотря в чем превосходят. Если брать классический морской бой, то один 20350 класса Горшков, может на равных вести бой с двумя Бёрками. В будущем, когда Циркон будет принят на вооружение - один Горшков способен отправить на дно всю авианосную ударную группу Штатов, вместе с авианосцем и охранением. По возможности удара УРО по наземным целям, вне сомнения, Бёрк равен нескольким Горшковым. По отражению воздушного нападения возможности равны (без учета количества ракет)
El Burke es un destructor de entre 8300 y 9800 toneladas de desplazamiento, con 90-96 celdas VLS a repartir entre anti-buque, ataque a tierra y SAMs, mientras que la 20386 es una corbeta de 3400 toneladas en la versión básica, esta modernizada no sé cuánto pesará pero por armamento (sobre todo cuando se despliegue el Tsirkon) supondría un riesgo para cualquier buque de la USN. La VMF tiene corbetas como la 22800 de 800 toneladas capaces de lanzar Kalibr y Onyx. La comparación apropiada sería con los LCS americanos, que están a años luz.
to @Anónimo. Тактика проста: Горшков получает целеуказания от спутников морской космической разведки и целеуказания "Лиана" после чего дает залп по низковысотной траектории Ониксами, да же не входя в зону ответного удара. Дальность 300 км, по высотному профилю 800км. После чего, оператор Иджис увидит их только из-за радиогоризонта и на перехват останется меньше минуты. Да и перехватить низколетящую на 3 махах цель шансов около 10%. А если учесть что их 16, то шансов нет вовсе. Берки это металлолом, как и любой корабль США.
А нам, русским, не нравится такой дизайн))) Мы понимаем, что это дань моды стелс. Но корабль должен быть как и любое оружие красивым и изящным))) С этим у 20386 проблемы)
Una corbeta proyecto 20386 no ofrece lo mismo que un destructor clase Arleigh Burke pero en determinados escenarios una corbeta rusa proyecto 20386 puede ser más peligrosa que un destructor estadounidense clase Arleigh Burke.
Hay que abandonar la idea de que más cantidad es mejor en el capítulo defensa antimisiles vs misiles.
Es muy sencillo de ver, un Arleigh Burke cargado con cientos de SAMs puede darse el caso a corto plazo de que no pudiese evitar el ataque de una corbeta rusa 20386 dotada de misiles hipersónicos Tsirkón y no es cuestión de cuantos misiles SAMs puedas tener y lanzar y guiar sino que es posible que no tengan capacidad de interceptación de un blanco como el Tsirkón.
Aparte, el diseño de las 20386 es mucho más discreto desde el punto de vista radar. Esto significa que, supongamos, una 20386 podría tener un RCS de 300 o 400 m2 mientras que un clase Arleigh Burke a lo mejor se maneja con 1.500 o 2000 m2 de RCS lo que significa que el buque ruso será más difícil de localizar y más difícil de enganchar y más difícil de atacar.
Entonces hay que entender que un buque menor armado con un misil avanzado puede superar la defensa que queramos poner de ejemplo.
Como le sucede a los bombarderos, la plataforma cada vez cuenta menos. Ahí tenemos las 22800 rusas para dar y quitar razones... buques capaces de atacar casi toda Europa sin salir de puerto y sin necesidad de tener una autonomía o unas prestaciones enormes. Todo lo contrario.
Lo mas parecido que habra son la Type 26 en contruccion con 48 celdas para Misiles CAMM antiaereos y 24 VLS MK-41 para ataque. Las futuras FFG X norteamericanas tendran 32 MK-41 mas 8 canister para NSM, ambos diseños son mas pesados.
Lo mas interesante de la comparecencia de Trump el otro dia sobre Iran fue lo del misil hipersonico que al parecer estaban desarrollando. No se van a quedar atras en eso aunque de momento van a la cola. Sobre el tamaño de los barcos, USA los necesita grandes debido a los largos despliegues que debe hacer sus flotas junto a portaviones. Mas gente para aguantar largos periodos en el mar significa mas habitaculos, mas comida, mas consumo, mas combustible, mas sensores, mas potencia, mas electricidad, sistemas duplicados, tripplicados, mas matenimiento mas dinero mas de todo.
wow, esa sí que sí.
ResponderEliminarNo entiendo como una corbeta puede llevar 80 misiles y un DDG AEGIS burke 96 el tonelaje de los 2 es demasiado grande,
ResponderEliminarLos 64 misiles AA pueden ser un poco engañosos. Me parece que ese numero se logra con los misiles de corto alcance 9M100 que van de a 4 por silo, o sea que serían 16 silos para misiles AA "de entidad", 32 pepinos grandes en total, que sigue siendo bien bueno en algo mas de 3000 ton y que curiosamente es como un tercio de un arleigh burke tanto en misiles como tonelaje.
Eliminarhttp://charly015.blogspot.com/2017/07/el-misil-9m100-en-maks-2017.html
EliminarHola
EliminarEso mismo, se trata de la capacidad máxima de a 4 SAMs por silo. 16 silos ... 64 SAMs.
Lo normal sería cargar una combinación de SAMs de largo alcance y SAMs de corto alcance por lo que podríamos pensar en 8 SAMs de largo alcance y 32 de corto alcance (40 en total) o 12 + 16 (28 en total).
Las 20386 ya superaban las 3.000 t y con el añadido quizá se acerquen a las 4.000 t.
Saludos
EliminarLos VLS MK-41 tambien son quad-packed, teoricamente pueden llevar 384 ESSM de corto alcance, los SM-2, 3, 6, Tomahawk y ASROC van 1 en cada silo, pero como dice Valen, llevan una combinacion de misiles, una Burke lleva 56 silos con longuitud de ataque, es decir puede llevar hasta 56 Tomahawk , 4 20386 modificadas para tener la misma potencia de fuego
Saludos Valen
ResponderEliminar"Off Topic", parece que ahora hay mucho alboroto con respecto a Iran en cuanto parece que el avión de pasajeros fue "derribado por accidente".
Publicidad pinchada!
https://www.youtube.com/watch?v=iWzVqwZHRHo
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarSí, estoy a ello pero la entrada será para mañana, ya sabes, si hay un rato.
Por fin, los modelos rusos ya compiten de tu a tu con los de USA.
ResponderEliminarSi comparamos las fragatas y corbetas modernas de Rusia con los barcos equivalentes de EEUU, ya llevan un tiempo dándoles cien vueltas, por lo menos en potencia de fuego.
ResponderEliminarCuatro Burkes, con todos sus misiles, superan a cualesquiera otros 4 barcos rusos?
EliminarСмотря в чем превосходят. Если брать классический морской бой, то один 20350 класса Горшков, может на равных вести бой с двумя Бёрками. В будущем, когда Циркон будет принят на вооружение - один Горшков способен отправить на дно всю авианосную ударную группу Штатов, вместе с авианосцем и охранением. По возможности удара УРО по наземным целям, вне сомнения, Бёрк равен нескольким Горшковым. По отражению воздушного нападения возможности равны (без учета количества ракет)
Eliminar@Villy_Blastskovich
EliminarВсе зависит от тактики.
Сегодня группа российских корветов при хорошей тактике ведения боя может нанести большой урон военно-морской группе США.
Flaminov.
El Burke es un destructor de entre 8300 y 9800 toneladas de desplazamiento, con 90-96 celdas VLS a repartir entre anti-buque, ataque a tierra y SAMs, mientras que la 20386 es una corbeta de 3400 toneladas en la versión básica, esta modernizada no sé cuánto pesará pero por armamento (sobre todo cuando se despliegue el Tsirkon) supondría un riesgo para cualquier buque de la USN. La VMF tiene corbetas como la 22800 de 800 toneladas capaces de lanzar Kalibr y Onyx. La comparación apropiada sería con los LCS americanos, que están a años luz.
Eliminarto @Anónimo. Тактика проста: Горшков получает целеуказания от спутников морской космической разведки и целеуказания "Лиана" после чего дает залп по низковысотной траектории Ониксами, да же не входя в зону ответного удара. Дальность 300 км, по высотному профилю 800км. После чего, оператор Иджис увидит их только из-за радиогоризонта и на перехват останется меньше минуты. Да и перехватить низколетящую на 3 махах цель шансов около 10%. А если учесть что их 16, то шансов нет вовсе. Берки это металлолом, как и любой корабль США.
EliminarMe agrada bastante ese re-diseño. El cuerpo central reducido al mínimo, y lo demás, hasta el hangar, repartido en el resto.
ResponderEliminarА нам, русским, не нравится такой дизайн))) Мы понимаем, что это дань моды стелс. Но корабль должен быть как и любое оружие красивым и изящным))) С этим у 20386 проблемы)
EliminarHola
ResponderEliminarUna corbeta proyecto 20386 no ofrece lo mismo que un destructor clase Arleigh Burke pero en determinados escenarios una corbeta rusa proyecto 20386 puede ser más peligrosa que un destructor estadounidense clase Arleigh Burke.
Hay que abandonar la idea de que más cantidad es mejor en el capítulo defensa antimisiles vs misiles.
Es muy sencillo de ver, un Arleigh Burke cargado con cientos de SAMs puede darse el caso a corto plazo de que no pudiese evitar el ataque de una corbeta rusa 20386 dotada de misiles hipersónicos Tsirkón y no es cuestión de cuantos misiles SAMs puedas tener y lanzar y guiar sino que es posible que no tengan capacidad de interceptación de un blanco como el Tsirkón.
Aparte, el diseño de las 20386 es mucho más discreto desde el punto de vista radar. Esto significa que, supongamos, una 20386 podría tener un RCS de 300 o 400 m2 mientras que un clase Arleigh Burke a lo mejor se maneja con 1.500 o 2000 m2 de RCS lo que significa que el buque ruso será más difícil de localizar y más difícil de enganchar y más difícil de atacar.
Entonces hay que entender que un buque menor armado con un misil avanzado puede superar la defensa que queramos poner de ejemplo.
Como le sucede a los bombarderos, la plataforma cada vez cuenta menos. Ahí tenemos las 22800 rusas para dar y quitar razones... buques capaces de atacar casi toda Europa sin salir de puerto y sin necesidad de tener una autonomía o unas prestaciones enormes. Todo lo contrario.
Osea ya no usará los contenedores con misiles que estorban al heló
ResponderEliminarSaludos
ResponderEliminarLo mas parecido que habra son la Type 26 en contruccion con 48 celdas para Misiles CAMM antiaereos y 24 VLS MK-41 para ataque. Las futuras FFG X norteamericanas tendran 32 MK-41 mas 8 canister para NSM, ambos diseños son mas pesados.
Lo mas interesante de la comparecencia de Trump el otro dia sobre Iran fue lo del misil hipersonico que al parecer estaban desarrollando. No se van a quedar atras en eso aunque de momento van a la cola.
ResponderEliminarSobre el tamaño de los barcos, USA los necesita grandes debido a los largos despliegues que debe hacer sus flotas junto a portaviones.
Mas gente para aguantar largos periodos en el mar significa mas habitaculos, mas comida, mas consumo, mas combustible, mas sensores, mas potencia, mas electricidad, sistemas duplicados, tripplicados, mas matenimiento mas dinero mas de todo.