A las 7:00 horas del 24 de diciembre del 2019 durante un vuelo de pruebas en la zona de Jabarovsk se estrelló uno de los prototipos del programa ruso PAK FA ...
[imagen de archivo]
El piloto se eyectó con éxito.
Летчик потерпевшего крушение Су-57 катапультировался
Las últimas informaciones afirman que el aparato estrellado era el primero de producción que iba a ser entregado estos próximos días ...
Разбившийся Су-57 был первым серийным образцом
Algo más sobre este accidente ...
El avión accidentado, primero de producción, estaba asegurado ... nuevo
Разбившийся Су-57 был застрахован
Por lo tanto, no hay pérdida económica que era una de las argumentaciones utilizadas por quienes sacan punta a este accidente.
Unas horas después del accidente los equipos recuperaron las cajas negras del avión ... nuevo
Найдены черные ящики разбившегося в Хабаровском крае Су-57
Después del accidente se ha anunciado que la producción a larga escala del Su-57 se iniciará en 2020 ... nuevo
Масштабные поставки Су-57 в ВКС начнутся в 2020 году
Siempre está la jugada de a qué se llama "larga escala" pero si tenemos en cuenta que en 2020 estaba previsto entregar un Su-57 todo lo que sea entregar más será un cambio significativo en los planes.
Si a finales de 2020 estaba previsto que hubiesen sido entregados 2 Su-57 todo lo que sea aumentar esa cantidad será un cambio significativo.
Las especulaciones sobre lo sucedido, especulaciones, dicen que este aparato estaba llevando a cabo un vuelo de prueba de cara a su validación para ser entregado a la VKS rusa. A los mandos estaba el piloto de pruebas Alexei Gorshkov.
A las 11:15 horas, cuando volaba a unos 10.000 m de altura, el avión entró en una rotación descontrolada por lo que se decidió ejecutar la secuencia de eyección del piloto que la llevó a cabo sin contratiempos.
El avión se estrelló y se incendió a unos 111 kms del aeropuerto del que despegó.
El piloto llegó a tierra ileso.
Su curriculum es de más de 1.700 horas de vuelo de las que 1 hora y 11 minutos lo fueron a los mandos de "Su-57... esto es algo que a mí no me parece bien.
Es la segunda vez que se estrella. La primera lo fue en 2012 en la misma región a los mandos de un Su-30.
Añado que no me parece nada preocupante si tenemos en cuenta que se trata de un piloto de pruebas.
Восстановлена картина крушения Су-57
Los rumores sobre cómo fueron las cosas durante el accidente han abierto la puerta a dos posibles causas:
1ª Fallo humano
2ª Fallo del sistema de control de vuelo.
Al momento de preparar esta entrada todavía no hay una causa oficial sobre qué provocó el accidente.
Qué pesadilla! Esto va a retrasar todavía más el proyecto!!!
ResponderEliminarMenos mal que no ha sido en Siria.
ResponderEliminarHola
EliminarClaro, lo hablamos hace tiempo... el problema de los sistemas como estos es que si se usan se acabarán perdiendo y si esto ocurre en casa pues mal menor pero si ocurre en territorio enemigo o un área sin soberanía pues la cosa puede ser muy grave... que pregunten en Japón para más señas.
De suceder, mejor que se estrelle el prototipo. Se sacarán enseñanzas.
ResponderEliminarSaludos
ResponderEliminarSegun informacion de TASS segun reportes preliminares el accidente se debio a fallos en el sistema de control, supuestamente en los timones de cola, INTERFAX informa que era el primer modelo de serie que se entregaria a la Fuerza Aerea, no uno de los prototipos.
https://tass.com/emergencies/1102853
Una pena de verdad, pero son cosas del fútbol.
ResponderEliminarSupongo que fue un problema puntual porque si no ya pase hubiera detectado o el accidente ya habría pasado en los prototipos que ya han hecho muchas horas. PD. Ya pueden poner la etiqueta de probado al asiento eyectable 😆
ResponderEliminar"...Ya pueden poner la etiqueta de probado al asiento eyectable 😆" -
Eliminarjeje Tambien pensé en lo mismo!!
No sabemos sí la electrónica, motores del avión son buenos de lo único que podemos dar la certeza es del asiento eyectable XD! PD: para eso se lo hubiesen dado a los Hindúes
EliminarVolar estos juguetes es asi... peor es un XB-70 y cambiar de rumbo.
ResponderEliminarUno menos, cientos más por venir
No te pongas nervioso NATO 😂!!
Josesito, saludos.
EliminarSi es el primero de serie, esto podría significar dos cosas: o que hubo un error en el montaje o que se hicieron cambios con respecto a los prototipos.
ResponderEliminarEsto es parte del proceso..
Rusia siempre copiando...ahora al f-35.
ResponderEliminarEl primero que se estrella (el T-50-5 se incendió en el suelo). Una pena que justo era el primero de pre-serie, si fuera uno de los prototipos (y más alguno de la serie inicial, o sea, anterior al 7) no sería un problema al programa. Ahora tendremos que esperar más tiempo hasta el segundo. Veamos si por lo menos publican fotos del avión antes del accidente.
ResponderEliminarSaludos
ResponderEliminarTV ZVEZDA reporta que el SU-57 exploto y se destruyo totalmente al impactar tierra, segun los medios era el primer ejemplar que el proximo viernes seria entregado a los militares en una ceremonia, habia varias fotografias de su construccion en la red, se dice que el fabricante tendra que reponerlo porque no habia sido entregado, en algunos medios han salido declaraciones que se apuro mucho para la entrega del aparato.
https://m.tvzvezda.ru/news/opk/content/2019122474-xFPgg.html
Que pena la verdad, aunque deja claro que ningún proyecto esta exento de percances.
ResponderEliminarDentro de todo lo malo, lo bueno es que no era aún un avión de la VVS. Ahora a revisar bien el proceso de construcción para que no vuelva a pasar
ResponderEliminarUna pena suceda a unos días de la primera entrega... Es una mala noticia porque va a demorar mucho un hito por el cual se esperó tanto
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarLe dais una importancia que no tiene. El Su-57 ya está. Este accidente sólo retrasa unos meses la entrada en servicio del primero que no la protagonizará el avión siniestrado sino el segundo que ya estaba siendo montado hace tiempo, cuando nos lo mostraron en los medios.
El avión accidentado está asegurado por lo que tampoco hay pérdida económica... salvo para la aseguradora pero ya lo sacará por otro lado.
El piloto se eyectó con éxito que es lo más importante y fue rescatado rapidamente y en buenas condiciones.
Hombre, se solucionará pero su importancia la tiene. Se ha perdido un avión debido a algo que se ha hecho mal y tendrán que investigarlo y corregirlo antes de otro vuelo, esté la causa en el proceso constructivo o en el propio avión. Para colmo está completamente destruido y eso quizás no ayude mucho. En eso momento estaban haciendo una prueba de motor, aunque también hablan de un fallo del sistema de control de vuelo. Tiempo al tiempo.
EliminarHola
EliminarAntes de que este aparato fuese construido todos sus equipos fueron validados.
Ahora se analizarán las causas y se verá qué fallo y si lo hizo un equipo se esclarecerá qué pasó con ese equipo pero todo en ese avión ya estaba desarrollado, probado y certificado. Por lo tanto, se buscará la responsabilidad en la producción o en el montaje de tal o cual equipo, si es que fue uno de ellos el responsable, que tampoco es seguro.
La pérdida económica no existe porque estaba asegurado.
La pérdida humana no se ha dado.
Por lo tanto, ahora sólo es cuestión de volver a producir el avión.
Su lugar lo ocupará el segundo parato de producción que a saber en qué grado está preparado.
O sea, sólo hablamos de tiempo.
Exacto, más tiempo. Justo lo que preocupaba a los compañeros que comentaron. Estará cerfificado pero algo se hizo mal y tendrán que buscarlo antes de volar de nuevo.
EliminarHola
EliminarTe doy mí opinión...
Todos sabíamos que algún día un Su-57 se iba a estrellar.
Todos sabíamos que los de siempre iban a salir a ponerlo a parir por estrellarse.
Eso lo sabíamos todos.
Ahora me dices que más tiempo... y ?
Es que alguien se va a tirar de los pelos porque el primer Su-57 en lugar de en diciembre de 2019 entre en servicio en agosto de 2020 ¿?
Vamos a ver si esto queda claro, el Su-57 ya está listo. Que se tarde unos meses más en ponerlo en servicio (un aparato de producción, me refiero) o que se vaya a producir a bajo ritmo o que al final sólo se adquieran 300 no va a cambiar esta realidad.
Los equipos validades pueden fallar por muchos motivos y al estarlo -validados- lo que tenemos es que su diseño y sus capacidades ya han pasado todas las pruebas. Un elemento defectuso en un equipo del sistema Su-57 puede ser la respuesta a lo ocurrido y ese defecto puede ser una excepción en la producción de los mismos.
Cosas como esa se aclararán con la investigación.
Aparte, vamos a bajarla al suelo porque oficialmente no hay nada y extraoficialmente hay dos teorías:
1ª Fallo humano
2ª Fallo del sistema de control de vuelo
Como sucede siempre, los críticos se van a criticar la tecnología sin tener nada ... porque ahora no se tiene nada.
Entonces, los de siempre eligen y deciden que el fallo es técnico y esto podrá ser así o no pero parece que esas personas ya han decidido quizá después de consultar a algún vidente, porque no hay manera de saberlo, a esta hora.
Que pasa si fue un fallo humano ¿?... porque las personas que hablan de fallo técnico y argumentan en base a ello a estas alturas no tienen ni idea de lo que están diciendo.
Si es fallo humano se callan como putas.
Si es fallo técnico salen con el ya lo dije yo.
Y eso, repito, lo sabíamos y no porque tengamos poderes sino porque ya nos conocemos y sabemos que cuando el aparato es ruso la vara de medir es distinta. Además de aplicar la ley del embudo, claro.
Uff ¿Te sentó mal el cava o algo? Tranquilo hombre, jajaja. Si hasta estamos de acuerdo, como dije un par de veces "se arreglará" pero eso de que no tiene importancia la pérdida de un avión como ese en este momento sin saber ni que pasó, parece excesivo.
EliminarHola
EliminarNo, no me sentó mal el cava ni cualquier otra cosa por el estilo.
Lo que pasa es que era de esperar que pasase y ha pasado y como ha pasado pues hay que dar el contrapunto a tanta bobada.
Y no, no pasa nada porque se estrelle un avión si el piloto se salva y si el seguro cubre las pérdidas.
Sólo es cuestión de volver a producir los equipos.
Jaja vale, vale, no pasa nada! Ojalá en la fábrica sean tan positivos como tú en estos momentos. 😉
EliminarGente que con tan poco saca su champaña...
EliminarMiguelouuu. ¿Tan poco? ¿Ya sabes que propició el fallo?
Eliminar"Gente que con tan poco saca su champaña..."
EliminarEs verdad, unas grietas en la pintura de un F-22 y todos pierden la cabeza...
Me ha dado por mirar comentarios de noticias en las que le pasa cualquier tontería a un F-22/35 y puedo decir que no os podréis quejar de lo que se está diciendo aquí.
El tema con el F-35 es que mintieron y siguen mintiendo. Dijeron que reemplazaría casi todo,desde el F-15 hasta el A-10 y nada. Al final sacrificaron todo por el sacrosanto "stealth", y eso solo funciona con paises del 3er/4to mundo, no con los rusos o chinos.
EliminarComprometieron la aviacion occidental los proximos 20 años...eso es lo que indigna y se critica.
Teo91
Saludos
EliminarParece que los rusos le estan dando importancia al asunto, se informa que se creo una comision para investigar el incidente formado por el Ministerio de Defensa, el fabricante, Suhkoi e institutos aereonauticos, segun INTERFAX, se retrasan las entregas hasta averiguar las causas, segun medios rusos el incidente ocurrio cuando se probaba en velocidad maxima, el aparato entro en un tirabuzon sin control.
https://colonelcassad.livejournal.com/5516484.html
Normal. Es lo lógico. Tiene máxima importancia hasta saber que ha pasado.
EliminarRMR_22
EliminarLos escándalos hacen más ruido en los aviones americanos debido a que, pues todos hemos crecido sabiendo lo que dice "la biblia" acerca de su vanagloriada e inigualable furtividad. Si algo toca ese sensible tema stealth en particular, como la grietas, el tema explota.
Pero el Su-57 es otra historia, aún no tiene toda esa soberbia teórica tan desarrollada -o creída- como en el caso del Raptor. Y bueno, en ningun lado se afirma que el control de vuelo sea el punto fuerte del Su-57, como la furtividad en el caso del Raptor.
Cada avión con su nivel de soberbia teórica desarrollada (creo que acabo de inventar el término, pero en otros lados se le conoce como marketing). A más fuerte la soberbia, más fuerte la caída.
Curioso algunos tratan de matizar este tipo de noticias para el F-35 pero para el PAK-FA si es el fin del mundo....
EliminarNadie ha dicho que sea el fin del mundo ni nada parecido. Pero tampoco es plan de decir que aquí no ha pasado nada. Si fue culpa del piloto u otra cosa, ya se verá y se solucionará sin duda.
EliminarMolotov recuerdo que cuando fallo el f35 de japon .valen planteo que cuando ocurriera con el su57 los detractores se manifestarian exponencial mente Como ahora.no lo recuerdas?
EliminarExpotencialmente? Lee bien.
EliminarMolotov, en la entrada de la perdida del F-35 tus primeras palabras son "Lo más importante es el estado del piloto", ahora en cambio tratas de hacer leña del arbol caido, tratando de disimular tu falta de imparcialidad. Enfin... tu mismo.
EliminarLos controles de vuelo fallan, los motores tambien y los pilotos mas aun.
Me parece que no hay necesidad de que nadie defienda a los yankees, ya esta toda la prensa y tv internacional lamiendoles el culo, haciendo propaganda y escondiendo la mierda debajo de la alfombra.
Yo no trato de hacer leña de nada, simplemente alguien dijo que no pasaba nada sin saber lo que ha pasado y me llamó la atención. Y también me parece una falacia decir que está termiando cuando le falta el motor. Nada más. Si me lees más arriba, verás que dije que se solucionarán ambas cosas. ;)
EliminarQue palo...
ResponderEliminar@Anonimo Al F22 poco le puedo criticar, el alto coste de mantenimiento y logística lo es para otros que no sean los EEUU, porque para ellos esos factores son naturales a su doctrina militar, sus parámetros técnicos son altos y cumple lo que debe. Al F35 prácticamente se le puede criticar todo porque además de su coste de mantenimiento y logística no ha logrado sustituir a las plataformas anteriores (lo hará con el Harrier por agotamiento de este), es un simple buen avión, de baja detectabilidad eso sí. Y es una avión que además muchos países nos vamos a ver obligados a tragar si queremos mantener un ala embarcada.
ResponderEliminarLo del caza ruso es una putada, subsanable, nada crítico inicialmente, pero molesto, a nadie le gusta que su pájaro se caiga.
El alto costo también pega en los EEUU, por eso tienen "pocos" F-22. En tiempos de paz esa logística brillará como ninguna otra pero en otros escenarios, es algo que no se puede asegurar. Y entre menos necesite un avión, más podrá operar lejos de casa. De hecho para mí, ese mantenimiento complejo es uno de sus puntos más débiles, tomando en cuenta que "están hechos" para la guerra...
EliminarSaludos
EliminarSobre el F-22 se acaba de firmar el contrato de mantenimiento largo plazo, nada menos por 7000 millones, que incluye su operacion en el exterior, el contrato incluye un nuevo tratamiento RAM, que supuestamente bajara el tiempo de mantenimiento y mejoras en electronica, comunicacion e integracion de nuevas armas.
https://www.flightglobal.com/fixed-wing/lockheed-martin-awarded-7bn-contract-to-maintain-f-22-fleet/135924.article
Y coño... FELICES FIESTAS!!!!
ResponderEliminar+1
Eliminar¡Señor Charly una pregunta que quiero salir de la duda? Tú dices que el SU-57 esta listo, entonces es de suponer que los motores nuevos están listos, avionica, furtividad, electrónica, armamento, según los norteamericanos el caza ruso no es un caza verdadero de quinta generación por que carece de motores como el F-135,su RCS furtividad deja mucho que desear por que el rcs del f35 es de 0.005 y el caza ruso no llega a 0.005, solamente dicen es de 0,1 Según los estadounidenses, cuál es tu opinión al respecto
ResponderEliminarPerdona. Que sepamos los motores aún no están, así que listo a dia de hoy no está.
EliminarExcepto los motores definitivos (izdelie 30), todo lo demás está listo. De cualquier manera, el Su-57 puede ser operativo con los motores AL-41F1-M, ese era el plan original desde el inicio, lo que cambió es que los rusos van a producir menos de ellos (la noticia que se volvió infame que Rusia "solo iba a comprar 12", que fue completamente malinterpretada por los detractores de todo lo que sea ruso) y esperar un poco más que el izd. 30 esté listo para lanzar la producción en serie plena.
EliminarEso dije, el Izd. 30 no está aún, por tanto no esta listo el Su57 porque no hay capacidad de súper crucero como se planeo ni otras capacidades como reducción de firma IR, entre las otras ventajas que aporta el motor. Si todo va bien, estará listo más adelante.
EliminarHola. ¿No fue el Black Bird que voló al principio con un motor provisional? Hasta que no esté el motor definitivo no estará listo, por como han dicho no tiene todas las capacidades previstas. Lo que no se es como no han terminado el motor a estas alturas. Han debido encontrar problemas.
EliminarMolotov: según fuentes rusas con el motor actual el Su-57 es capaz de supercrucero, el izd. 30 va a aumentar aun más las prestaciones. El gran problema sí será la firma IR (ya que no tiene las toberas propias para reducirla). Y como dije en mi comentario anterior, los rusos desde un principio pensaron en construir una primera serie con motores AL-41F1-M, lo que cambió hace poco es que decidieron que esta serie va a ser muy limitada (12 ejemplares) y van a esperar un poco más hasta que esté listo el izd. 30 para lanzar la producción en serie.
EliminarLa familia A-12/SR-71 siempre tuvo el J-58, es más, dudo mucho que sea posible instalarle otro. Pero del lado soviético tenemos otros ejemplos de aviones que entraron en servicio en series limitadas sin el motor para que el fueron diseñados, la primera versión del MiG-23 (el S) usaba un motor AL-21 (el mismo del Su-24), hasta que estuvo pronto el R-29 definitivo. Se los reconoce fácilmente por el nariz cónico y una tobera que se extiende bastante más allá de los estabilizadores.
Mario: El fuerte del Su-57 serán los sistemas de detección, trabajo en red entre Su-57's y con drones como el Ojotnik; además traen misiles de mayor alcance... es decir, la jugada rusa es tener los elementos para ver primero y golperar primero. Y para eso saben bastante de radares, y bastante saben de misiles. Y con eso les basta.
EliminarEl F-22 si bien se actualiza podrá quizás ver primero pero para golpear primero necesitará misiles con mayor alcance. Mientras no los tenga, cuidadito. Cosa que quizás alguien más pueda iluminarnos sobre cómo diablos solucionarán eso. El tema es el tamaño de las bodegas.
Entonces podremos concluir que si bien el F-22 puede tener un RCS más discreto, no significa que tenga una ventaja considerable o que la ventaja esté de su lado.
¿Que hará más sentido para afrontar al F-22?: detectarlo y poder golperarlo antes, y lograr así mucho mayores probabilidades de éxito, o
gastar las trillonadas en hacer un avión más sigiloso para que al final de cuentas esa ventaja sea sólo "teórica"?
Eh ahí el porqué del diseño y aviónica del Su-57. La carrera rusa no es por el sigilo, es por poder derribar.
P.D. Dicho lo anterior, el tema sobre si las toberas son o no stealth, que si el motor definitivo y el supercrucero, y etc, bueno, esos elementos tienen un significado más tecnológico-industrial para Rusia -sigue la tendencia- pero no son elementos que forzosamente le hagan falta a un Su-57 para poder derribar a un F-22.
EliminarKurnass, el F-22 es el avión que ve primero y dispara primero, no necesita ninguna actuación futura para ello.
EliminarY los americanos también saben de radares de hecho en ese aspecto de alcance el F-22 y el SU-57 están a la par, pero el F-22 al tener una rcs de 0.0001 es detectable a 22km y el SU-57 con 0,5 a 201km. No se necesita ningún misil de ultralargo alcance para derribar un SU-57 sin ser visto...
En serio te contradices mucho, con los argumentos que has dado
Rcs de 0,5? Radares a la par? Es que a eso voy, hablar de ventajas sobre RCS's son discuciones teóricas, sacadas de una biblia occidental en la deep web. El Su-57 tiene más aviónica especializada en detectar bajos rcs y misiles con mayor alcance. Supongo que no se han partido la cabeza para colocar esas capacidades en un avión y con él derribar F-15, o si? Es preferible hablar de radares y alcance de misiles. No sé de donde saque que en eso van a la par, quizás ni en el procesador del CPU.
EliminarSobre los RCS, ya son mera cosa de fé. Ya con los años que han pasado y el.estudio que se les ha dado se me hace muy difícil pensar que la furtividad puede acercarte "lo suficiente" al enemigo...
P.D. Echale un vistazo a todas las actualizaciones planeadas para el F-22.
EliminarAh, la cantaleta del RCS. Independiente de todo lo demas expuesto, el dato del RCS es, mientras no haya metodologias unficadas y abiertas a revision por pares, un dato subjetivo de malabarismo fisico. El dato del RCS habla de una posicion temporal de la firma radar de un objeto que es basicamente "una foto". Y como sabran, la foto de un objeto cambia segun las condiciones ambientales, la posicion o angulo desde donde se fotografia el objeto y, sobre todo, la "camara" con que se toma dicha "foto".
Eliminar¿Para efectos de marketing se muestran fotos feas o que, cuando menos, engloben toda la "verdad" del objeto en la foto? ¿Si quiero que en una foto el objeto salga mejor, no es acaso tan facil como trabajar camara/lentes y su posicion?
El tema no es para menos, lo furtivo ganó mucha fuerza desde su inicio, y se ha convertido en algo similar a un dogma. O lo compras o lo dejas. Y así hay otros capitulos similares, por ejemplo en la superioridad del tanque Leopard... pero la realidad al final supera al mito -o a la ficción- y aviones stealth ya hay derribados, y tanques leopard ya hay destruidos.
EliminarAnyway...
Yo mismo crecí comprando mi película VHS de discovery channel sobre el F-22, y de verdad la presentación del avión te deja convencido de que los radares no lo detectan... y lo creí, pero bueno, ahora leo que el F-22 se detecta a 22 kms... o lo compro o lo dejo. La experiencia me dice que lo deje.
Hola Kurnass. ¿Por qué tenemos que creerte a ti un simple chateador de foros en vez de a todos los ingenieros que desarrolan esa tecnología Rusia, China, Japón, USA y hasta en Irán que llevan años optando y madurando esa tecnología?
EliminarDamián
Solo se ha conseguido derribar un solo avión tripulado stealth, uno, y en ese mismo lapso de tiempo han caído muchos "normales".
EliminarDamián.
Hola Kurnass. ¿Por qué tenemos que creerte a ti un simple chateador de foros en vez de a todos los ingenieros que desarrolan esa tecnología Rusia, China, Japón, USA y hasta en Irán que llevan años optando y madurando esa tecnología?
EliminarDamián
Ya han felicitado al piloto por su tercer nacimiento, en 2012 peto un Su-30 en una situación muy análoga.
ResponderEliminarHola. Si es verdad eso y siendo un piloto de pruebas es hasta comprensible.
EliminarValen chequea :
ResponderEliminarhttps://www.google.com/amp/s/actualidad.rt.com/actualidad/337880-rusia-bota-submarino-ataque-yasen/amp
Saludos
ResponderEliminarUn O/T , accidente de un Mi-8 en Siberia, se reportan heridos pero no victimas fatales
https://southfront.org/in-photos-mi-8-helicopter-made-hard-landing-in-siberia-at-least-6-injured/
Parece ser civil.
EliminarLa matricula es civil
EliminarSaludos
EliminarEl que si se accidento es un Mig-29 irani, hasta el momento no se sabe el estado del piloto
https://www.arabnews.com/node/1603881/middle-east
Hola
EliminarYa está añadido, Gracias.
Hola
ResponderEliminarVoy a intentar dar réplica en un sólo mensaje que no va dirigido contra nadie en especial sino contra esta inercia que se da cada vez que sale este tema.
Lo primero, los rusos no están haciendo nada diferente con este accidente en comparación con otros accidentes parecidos.
Se estrella el avión y se recupera al piloto y las cajas negras.
Se abre una comisión de investigación para esclarecer lo sucedido y mientras tanto la flota de ese modelo se queda en tierra.
Y en esas estamos... nada diferente.
Otra cosa... el Su-57 está listo. El programa se compone de dos fases y la primera, la que está en producción y lo introduce en servicio, ya está lista. En esta fase no habrá motor de 5ª generación izdeliye 30 sino uno de transición con capacidades de 5ª generación. Insistir en esa "carencia" como elemento diferenciador -para mal- es algo infantil porque esto ya está explicado y requeteexplicado.
No existe la gravedad que se vende sobre este accidente. Es indiferente que fuese el primero o el 20º porque las tecnologías que incorpora éste sistema ya están validadas y sólo es un problema de producción, o sea, de volverlas a construir.
En el momento que ha entrado en producción sus equipos se fabrican en serie, o sea, que volverlos a construir sólo es un problema económico.
El problema de la pérdida de un avión que está asegurado lo tiene la aseguradora, no el asegurado.
Y amigos críticos... bajad un poco el balón al suelo porque a veces entráis en lo absurdo. Todavía recuerdo cuando se hablaba de remaches o de toberas o etc y ya hemos visto la realidad.
Todos sabemos que vais a seguir criticando al Su-57 y lo vais a seguir haciendo no porque tenga más remaches o la tobera no se como sino porque es un competidor de los sistemas que tenéis en los altares y, además, es ruso. Entonces si no son los remaches será la tobera y sino será la tobera serán los sistemas de presentación de datos y sino que no es stealth y sino que lo que se os ocurra.
Se decore como se decore, se pinte como se pinte, se pongan como se pongan, sin los Izdeliye 30 no estará terminado y a pleno rendimiento. Quizás sea solo cuestión de algunos meses. No es ser anti nada, esto hasta un niño lo entiende.
ResponderEliminar¿Que misiones ha hecho en Siria? Pregunto porque estuvo ahí y no me quedó claro si fue para CAP o lanzamientos de bombas o misiles y eso me llevo a pensar en el F-22 que pasaron como 20 años para estar en un conflicto bélico y ahí pensé uuuf que confianza le han tenido al sucesor del F-15 luego de tanto tiempo ......
EliminarSin embargo los rusos a la 1era que pudieron lo enviaron a Siria.
Convengamos que la guerra de Siria es muy compleja en todo sentido hay potencias Otan-Israel todos operando en los alrededores con sus mejores equipos de EW ELINT AWACS ......
Y aún así (para mí) "se la jugaron" mucha confianza en lo suyo.
Algo que al F-22 no le dieron lo han cuidado como bebé en incubadora.
Al que iba a sustituir jamas lo hizo y es probable que el propio F-15 pueda sustituir al que lo quizo jubilar jeje paradoja?-Ironía del destino..
Pero no pasa nada no hay críticas es un supercaza de eeuu y queda en eso. Peeeeeero si fuera ruso .....
El F-22 tiene mucho potencial para darle mejor y mas peeeeero la venta del F-35 da mas dinero y se financia con los tontos de la Otan que compraron algo que todavía no esta pronto- no hace falta aclarar porque.-
EliminarMas les vale a esos países dar cumplimientos a las directivas de Washington que sino con un Click ...OFF!!!
Hola
EliminarLo que ha hecho el Su-57 en Siria es lo mismo que ha hecho el F-22 o el F-35 y es hacer el tonto.
Validar una plataforma de 5ª generación con el "probado en combate" en el escenario sirio sólo puede ser calificado como la tontería del año.
Lo que ocurre con la intervención rusa en Siria es que está dejando con el culo al aire a EEUU porque no sólo ha hecho más o menos lo mismo que lleva décadas haciendo el Pentágono sino que además lo ha hecho ganando y, sobre todo, parándole los piés a su archienemigo.
Y en detalles sobre qué hizo el Su-57 pues no los hay salvo aquella vez que se le vió lanzando un misil de crucero, probabmente un Kh-59MK2.
Se le llama marketing. Para hacer lo que han echo el su57 y el f22, hubiesen bastado su7 y f105.
EliminarPara reventar un bunker, o para aplastar las posiciones de una panda de andrajosos no hace falta mas, pero... es lo que tiene el capitalismo, desarrollo brutal de la tecnologia aunque no sea necesaria para la sociedad. Ella misma es la que dicta cuales son las necesidades.