Siria
A veces debatimos y algún amiguete sale afirmando que el trato a las cosas es igual entre lo relacionado con Europa y EEUU y lo relacionado con Rusia o China y bueno, no creo que haya punto de comparación.
En Siria se han dado suficientes ejemplos como para ver la diferencia.
El último se produjo unos días atrás en Alepo. Los rebeldes lanzaron un ataque químico -como previeron los rusos- y esta acción, que en otras ocasiones fue portada de los informativos durante días, apenas fue reflejada en los medios europeos y estadounidenses.
¿ Y cual es la diferencia ?
La diferencia es quienes, supuestamente, llevaron a cabo el ataque.
Cuando el ataque supuestamente fue llevado a cabo por Assad y los suyos no sólo la información acaparó los informativos durante días -en algunos casos durante semanas- sino que la sola denuncia del ataque, sin haberse investigado, fue suficiente para que adalides de la democracia, como EEUU o Gran Bretaña o Francia, lanzasen ataques contra territorio sirio destruyendo instalaciones del gobierno.
Cuando el ataque supuestamente fue llevado a cabo por los rebeldes la información pasó por las redacciones como si nada y ni EEUU ni Gran Bretaña ni Francia no sólo no han atacado posiciones rebeldes sino que ni siquiera han amenazado con hacerlo.
Es el doble rasero. Es la ley del embudo.
La OPCW dice que lo investigará... y yo añado, ¡hombre, estaría bueno que no lo hiciesen!.
Unos 107 civiles resultaron afectados y los informes rusos afirman que utilizaron cloro.
Como castigo Rusia llevó a cabo una serie de ataques aéreos, cosa que no llevaba a cabo en la zona desde hace 75 días porque estaba vigente un proceso de desescalación.
En las últimas horas Rusia anuncia que los rebeldes preparan otro ataque químico.
Esto, como dicen en una película muy famosa... es la historia interminable.
Buenas, entiendo que es porque si lo hace un grupo terrorista es "normal", pero si lo hace un gobierno, pues es menos "normal"
ResponderEliminarUn saludo y pinchazo
Muy mala excusa. La verdadera razón es que, para Occidente, las cosas son así: si lo hacemos nosotros o los míos, es bueno; si lo hacen otros, es malo.
EliminarSí lo hace Arabia Saudí está bien ,asesinar mujeres y niños,torturar y descuartizar a periodistas, perseguir a la oposición, cero derechos para las mujeres, tener esclavos a perdón la kafala.
EliminarNo creo que el gobierno de Al Assad realice un ataque quimico, y mucho menos cuando el conflicto le resulta favorable.
ResponderEliminarPor otro lado está bastante desmontada la teoría de los ataques químicos por parte del gobierno sitio.
Y luego los medios estan lloriqueando porque Trump los llama FAKE NEWS.P
ResponderEliminar¿Acaso los medios rusos no hacen lo mismo? Haciendo afirmaciones contradictorias y afirmaciones después desmentidas para exculpar los supuestos ataques del gobierno, y tocando con trompeta los de los rebeldes...
ResponderEliminar¿como cual? de hecho por eso se han hecho tan famosos RT porque no te intena inponer una idea como lo hacen actualmente los ocidentales, cuando antes no eran asi
EliminarEs muy sencillo. Intenta buscar en medios occidentales noticias que dejen mal a los gobernantes, empresas, jueces y militares occidentales. Hay para aburrir. Ahora busca en RT algo malo de Putin. De hecho, aún llamándose Rusia Today apenas hablan de Rusia, casi todo son noticias negativas de occidente. Y si, sí que intentan meterte ideas. Antes de que ocurriesen los ataques quimicos, decían que si los hubiere serían un montaje de la OTAN. Y con lo del derribo de Malasyia Airlines llegaron a decir que eran los ucranianos intentando derribar a Putin, cuando luego se demostró que era falso. Eso son solo dos ejemplos, pero hay muchos más. En la CNN se meten con Trump (no suelo leerlos, pero no es muy difícil encontrar opiniones adversas), pero aún estoy esperando que se metan con Putin en RT como lo hacen en cualquier medio oocidental con los suyos.
EliminarCuelga links Esteban, para así verificar, porque por lo que escribes psdrías estar poniendo intenciones donde no necesariamente las hay, y si eso podría deberse a un problema de comprensión lectora, como que no va a ser culpa de RT que digamos.
EliminarRT es un medio simple dedicado al público occidental, para mentes acostumbradas a CNN, NYT y Daily Mail, tampoco se les puede exigir tanto.
Esteban, para CNN y otros mucjos, Trump no es de los suyos,sino Hylari y la industria militar.
EliminarLo mismo que te preguntas de Putin en RT, debes preguntartelo sobre CNN y otros ,pero sobre los que mandan en USA: mira a ver si critican al Pentágono, a Boeing, a Loockheed Martín, a Ratheon, etc....
Y porque tiene que ser solo RT? Si en Rusia hay más medios
EliminarEsteban, ahí tienes un medio ruso como Kosmmosert para nada amistoso con las políticas de putin y muy critico en otras cosas de la sociedad rusa.
Los medios críticos a Putin o cosas de Rusia incluidos políticos y empresarios existen, solo hay que saber buscarlos y no dejarle todo a RT.
Eco de Moscú es tremendamente anti-Putin y pro-EEUU, en 2008 en plena guerra de Osetia del Sur entrevistaron a Saakashvili, también entrevistaron a Poroshenko después del Euromaidán, y se posicionaron en contra de la anexión de Crimea. Y el propietario de Eco de Moscú es Gazpromedia, parte del grupo Gazprom, controlado por el estado. A principio puede parecer ilógico, pero tiene pleno sentido y es altamente benéfico a Putin:
Eliminarhttp://www.unz.com/tsaker/re-visiting-russian-counter-propaganda-methods/