Pues los rusos han dado una vuelta de tuerca más a su versión sobre el derribo del Ilyushin Il-20M y han publicado los registros de la S-400 de Hmeymim que muestran los detalles de la interceptación.
Al detalle en varios gráficos en donde arriba se ve la cobertura en azimut y abajo, en el gráfico, la cobertura en altura:
1º La secuencia se inicia a las 22:01.27 horas ...
En este gráfico vemos remarcados en amarillo los aviones israelíes (4) a los que la batería S-400 asigna los siguientes numerales:
045
125
130
149
En el gráfico vemos en azul al Ilyushin Il-20M que la batería S-400 asigna el numeral 007.
En rojo vemos el SAM S-200 que es asignado como nº 158B.
2º La siguiente captura se produjo a las 22:02:07 ...
3º Esta otra es de las 22:02:45 horas ...
4º La última es de las 22:04:18 horas ...
Ahora voy a comentar un poco la jugada, por si alguien no entiende bien los gráficos.
Lo primero que hay que decir que esto sirve para demostrar que la S-400 controló en todo momento lo que sucedía a su alrededor, despejando dudas sobre que los israelíes las perturben o todas esas fantasías que se suelen leer en internet.
Según estas capturas de la pantalla del radar de la S-400 rusa en Hmeymim, sí, uno de los F-16 israelíes (nº 149 en los gráficos) se separó del resto de aviones de la IAF que estaban a unos 70 kms de distancia de la costa y se acercó a espacio aéreo sirio, cerca del Il-20M ruso (azul 007 en los gráficos).
Esa maniobra de un F-16 israelí (nº 149) es lo que provocó que la defensa siria lanzase el misil SAM S-200 nº 158B (en la numeración táctica de la batería rusa y remarcado en rojo en los gráficos) que se dirige hacia la zona donde se encuentra el F-16 israelí que estaba llevando a cabo unas maniobras calificadas como peligrosas por la defensa, al acercarse a territorio sirio. Interpretado como que se iniciaba otra oleada de ataques.
Los gráficos mostrados por los rusos demuestran que sí, el F-16 israelí (nº 149) estaba detrás del Il-20M ruso (nº 007) y que, por lo tanto, cuando el SAM S-200 (nº 158B) llegó a la zona de adquisición del blanco se encontró con dos (F-16 nº 149 e Il-20M nº 007) y lo que hizo fue enganchar el que ofrecía mayor eco radar (RCS) y ese fue el Il-20M.
Como se puede comprobar en las capturas de la pantalla del radar de la S-400 rusa la marca del misil SAM S-200 nº 158B (rojo) se dirige hacia la marca del Il-20M nº 007 (azul) hasta que se fusionan, momento en el que el avión es alcanzado por el SAM.
Aparte, las capturas de la S-400 demuestran que los israelíes mintieron cuando afirmaron que se habían ido de la zona cuando se derribó al Il-20M y que incluso permanecieron en ella tras que éste fuese alcanzado por el SAM.
Veremos si los israelíes muestran su versión apoyada por datos como los que han presentado los rusos. Si lo hacen los subiré.
Teniendo eso en tiempo real acusaron a los franceses de haber hecho el derribo con una fragata...
ResponderEliminarNo se acusó a los franceses del derribo. Se dijo que los Franceses dispararon desde una fragata. No se dijo ni el que ni contra que.
EliminarDicho esto.. pues se despejan todas las dudas sobre los S-400 y todo el rollazo que se lee por internet que parece que todo lo ruso es pura mierda según al foro que entres.
Hasta he llegado a leer que los rusos están ciegos en Siria, que son incapaces de ver nada,etc etc.
Gracias por tu trabajo Valen! Queda todo bien claro.
EliminarA ver ahora que dicen "los otros"
al principio de la intervencion rusa en siria, todos los comentarios anti rusos, decian que sus bombas eran como las de la segunda guerra mundial en presicion y tardarian decadas en llegar a los han llegado en menos de 3 años, quitando el hecho que decian que la economia era fragil etc etc
EliminarNi los militares ni el gobierno ruso dijeron que la Fragata Auvergne fuera la causante del derribo. Esta versión surgió de los comentarios del experto militar ruso Mijaíl Jodarénok, quien no hace parte de las Fuerzas Armadas ni del Gobierno de Rusia. Además, este señor ni siquiera culpó directamente al buque francés del derribo, simplemente dijo que sus acciones (lanzamiento de misiles contra objetivos en Latakia) complicaron aún más la situación por lo que tiene parte de la culpa en la tragedia. Esa es una opinión personal. Sin embargo, hay medios (y personas) que tratan la información sin el rigor debido, por eso es que muchos siguen creyendo esa versión de que los militares rusos culparon a los franceses en un primer momento.
EliminarHola
EliminarEn los últimos días lo hemos comentado 3 veces pero volveremos a repetirlo otras tantas porque el miente que algo queda es la norma en internet.
Hola Valen:
ResponderEliminarEsta web, cuyo titular se halla exiliado en la RAS, está mandando una explicación de los hechos e insiste en implicar colonialmente a Francia y, además, al RU.
Saludos. Pincho publi
http://www.voltairenet.org/article203072.html
Hola
EliminarPues nada, ahí queda. El personal lo leerá y le dará el crédito que estime oportuno.
Es lo que yo también he comentado aquí en un par de ocasiones. Otros autores como Tom Luongo y Joaquin Flores hacen responsable a la fragata francesa del derribo del Il20, supongo que cuando encuentren totalmente los fragmentos del avión derribado sabrán a ciencia cierta que fue lo que verdaderamente ocurrió.
EliminarThierry Meissan es un buen analista político pero en lo militar patina un poco. De todas formas lo que dice es que la fragata francesa participó en el ataque contra Lakatia. Su teoría viene a ser que al postponerse la ofensiva prevista contra Idblib, los tres paises citados (Inglaterra, Francia e Israel) habrían adoptado una versión reducida del ataque que tenían previsto hacer y lo habrían ejecutado con este ataque.
EliminarEl no dice que el derribo fuera buscado ni mucho menos, tan solo da unos datos de la participación anglo francesa en el ataque. Sus fuentes son sirias y suele estar bien informado, así que conviene tenerle en cuenta aunque ya digo que los temas militares no son su fuerte.
En todo caso, la jugada les ha salido bastante mal, porque meter 4 grupos de S-300 en Siria puede condicionar bastante las jugarretas de Israel.
Excelente Valen. Creo que esto es una advertencia clara a los israelíes. Los rusos les están diciendo: "Siempre vimos lo que hacían y confiábamos en uds y nuestros acuerdos. A partir de ahora no son bienvenidos".
ResponderEliminarBien lo dijiste, impresionante tecnología.
ResponderEliminarExcelente trabajo.
Saludos
ResponderEliminarSobre los datos rusos tengo una duda, segun el informe ruso el primer ataque ocurrio a las 21:40, los aviones israelies se quedaron en el area y eso lo sabian los rusos por su sistema de radar, y el derribo fue a las 22:04, en ese lapso de mas de 20 minutos no se pudo desviar al IL-20 conociendo que el area estaba caliente?
Cuando alguien piensa un poco, se llega rápido a la cuestión que tu planteas. Te doy mi opinión más abajo por si te interesa. Un saludo.
EliminarLas bombas/misiles lanzados por los israelitas no aparecen? O debieron ser lanzados antes de estás capturas. Asumo que fueron detectadas pero no las quieren mostrar.
ResponderEliminarSaludos
EliminarSegun el reporte ruso las bombas israelies fueron lanzadas 24 minutos antes del derribo
Pues un error muy grave, que en 24 minutos no se coscasen de que los israelitas les estaban usando de escudo y que tenian que echar leches de ahí... Los jefes no estuvieron muy finos.
ResponderEliminarvalen que opinas .
ResponderEliminarhttps://defence-blog.com/news/russian-fighter-jets-intercept-u-s-f-22-raptor-flying-over-syria.html
Yo ya dije hace días que lo más probable es que ambas partes mienten, y es normal, cada uno trata de arrimar el ascua a su sardina.
ResponderEliminarSi los rusos tenían controlado a los F-16 desde el principio y los sirios estaban disparando misiles a mansalva (como se ve en las imágenes), ¿Por qué no movieron al IL-20 a una zona realmente segura, como al Sur-Este? Pues fácil, porque el IL-20 es un avión de inteligencia electrónica y lo interesante estaba sucediendo frente a la costa de Siria ¿Lógico no?.
Ni los israelíes ni los rusos contaron con que los sirios NO tenían controlado al aparato ruso. Y por descontado, los israelíes no contaban con la presencia del IL-20 que estaba al principio, al Norte de Siria, a 150 kms de distancia de ellos. Por cierto, el recorrido del IL-20, algo por encima de los 200 kilómetros, lo hizo a algo más de 600 kms por hora, la velocidad máxima de crucero. Había prisa por llegar y captar información ¿verdad?.
Lo que yo creo, viendo todos los datos disponibles, es que el F-16 que vemos en la imagen que estaba en descubierta, detectó a un "intruso" acercarse rápidamente y fue a identificarlo visualmente siguiendo unas ROE. Las ROE de este caso NO las sé, pero imagino (por lógica) que los pilotos israelíes tienen prohibido disparar a otro avión no identificado a menos que ellos sean atacados previamente, no sea que alcancen por error a un avión ruso y se lie parda ¿Tiene lógica verdad?
Según vemos, cuando el F-16 estaba prácticamente sobre el IL-20, no se ve claro el nivel de vuelo, pero sí está al doble de altura que la que estaba el IL-20 sobre el nivel mar según se ve en la imagen, llega el misil sirio, que necesita pocos segundos para llegar. Queda meridianamente claro que el avión ruso recorrió alrededor de 200 kilómetros para acercarse a los F16 y no había ninguna intención de ponerse a salvo, como dijeron, sino que fueron a meterse en la boca del lobo.
Es un error pensar que el F-16 puede ser invisible a los radares rusos usando solamente la EW. Un F-16 (un diseño ya veterano) cargado de armas y tomando altura/inercia para lanzar las bombas GBU es un blanco muy asequible para un radar de seguimiento que está tan cerca de ellos, como era el caso, pero SÍ SUPONE UN PROBLEMA para que un radar iluminador que pretenda bloquearse sobre ese F-16 si este emplea las famosas contramedidas.
La prueba está que NINGUNO de los misiles lanzados por los SIRIOS alcanzó a los F-16 de marras. Esto sucede porque el misil es confundido por multitud de posibles objetivos ficticios que “danzan” alrededor del caza. Por tanto, una cosa es “Verlo todo” y otra distinta, acertarle a todo.
En mi opinión fue un error meter a ese IL-20 en mitad del fregado y lo han pagado muy caro, TODOS, en especial los fallecidos.
Cuando se quiere justificar lo injustificable...
EliminarMolotov, lo suyo ya es patológico.
Yo uso la cabeza, por lo que veo tu solo tragas lo que te echen. Vas bien.
EliminarMolotov desde cuando los S-400 dispararon para tu afirmación de "Por tanto, una cosa es “Verlo todo” y otra distinta, acertarle a todo" ?
ResponderEliminarQue fácil es torcer la realidad con el explícito de beneficiar "mi" realidad
No he dicho que los s400 dispararan. Todo el mundo sabe que fueron los s200
EliminarPero es que las imágenes que se muestran son del radar del S-400 y no las del S-200. Por lo que tu afirmación de "Por tanto, una cosa es “Verlo todo” y otra distinta, acertarle a todo" es cuando menos inadecuada.
EliminarYa hombre jajaja Esta clarisimo si solo hice un juego de palabras al final.
EliminarMuchachos? Alguien sabe cuántos Buk M2 tiene irán ?
ResponderEliminarYo tengo una teoria mas interesante que la tuya Molotov,y si teniendo en cuenta que por velocidad,altura y eco radar,los israelies que ademas contaban con datalink desde sus awacs sabian que no se trataba de un caza ruso o sirio,si no de un avion grande yfuera uno a investigar si fuera el que utilizo Assad para llegar a latakia y al ver que se aproximaban mediante sus RWS pasivos los misiles decidio el avion utilizar al ruso como pantalla para asegurar su impunidad?alguien puede asegurar que hubo contacto visual entre el f-16 y el IL-20 para saber los israelies que no se trataba de un avion presidencial?por que tardaron tanto los israelies en abandonar la zona despues de la peticion por parte de los rusos para empezar las labores de rescate?tambien era esa peticion,meterse en la boca del lobo Molotov?
ResponderEliminarLa explicación de que uno de los f16 se salio de la formación para hacer una descubierta y reconocer el contacto que representa al il-20 me parece muy logica y verosimil. Se cacareo mucho lo del minuto de antelacion y bla bla bla, el incidente paso despues de 20 minutos y los rusos los estaban siguiendo y analizando. Sigo con mi opinion, independientemente del ataque, el ministerio de defensa ruso no asume ninguna responsabilidad en prevenir a su propio aparato. Por que no lo hicieron?, no hay respuesta oficial.
ResponderEliminarUn saludo.