Otra muestra más de la campaña de desinformación que desde la OTAN se está llevando a cabo contra la Federación Rusa vendiendo que Moscú amenaza a Europa ...
New Shetland radar to better protect UK Northern airspace
Lo que se comenta en esa noticia publicada en la web del Gobierno británico es que se está trabajando en la mejora de una instalación radar en Saxa Vord, en las islas Shettland.
En concreto en ésta:
Las instalación vista en Maps Google
Hasta ahí nada que añadir.
El problema viene cuando se argumenta que esas mejoras, valoradas en 10 millones de Libras (unos 11,39 millones de Euros o aproximadamente 14,16 millones de $) se llevan a cabo para enfrentar la agresión rusa:
Defence Secretary Gavin Williamson said:
We will always protect our skies from Russian aggression. This radar is a vital part of the UK’s defences as we react to intensifying global threats and reinforce our ability to tackle them. Russia’s actions are not limited to Europe’s eastern borders – the threat to British livelihoods is severe and real.
Air Chief Marshal Sir Stephen Hillier, Chief of the Air Staff, said:
The radar system at Saxa Vord is an important part of ensuring that the RAF can fully protect both the UK’s airspace and that of our NATO allies, in the face of increasing pressure from Russia.
Lo que, repito, no hay por donde cogerlo.
No hace falta darle muchas vueltas a que las inversiones en defensa se presentan como necesarias ante determinadas amenazas pero aquí estamos para intentar separar el grano de la paja.
Una imagen que parece una postal de un Eurofighter volando sobre la estación radar de Saxa Vord ... nuevo
Saludos
ResponderEliminarEsto de la "amenaza Rusa" es un Win Win para Militares, Industria de defensa y políticos,
- los primeros logran convencer de que hay que gastar mas en defensa porque el país está a punto de ser "invadido" y ven amenazas terribles por todos lados y dan la voz de alerta a la población y políticos cada vez que los rusos hacen o dejan de hacer.
- los segundos se frotan las manos porque fabrican más armas y las venden caro a los gobiernos porque las amenazas son cada vez peores según los militares.
- y los terceros encuentran en esta "amenaza" una forma de desviar la atención de los votantes a cosas más reales(terrorismo, inmigración, desempleo, empleo precario, desigualdad etc) y de paso tratan de convencer a los votantes de que solo ellos pueden enfrentar la amenaza dándole más dinero a los primeros, y entonces se retro alimenta el círculo y así seguimos... hasta que todo vuele por los aires ??
No creo que vuele nada por los aires.
ResponderEliminarTanto la doctrina rusa como de la OTAN ya no estan enfocadas en conflictos con teatros de operaciones a gran escala, sino en escenarios focalizados de acción con pequeños tiempos de exposición. Ahora bien, dicho lo anterior, surge una necesidad, tanto de Rusia aunque en mayor medida de la OTAN, de preservar cierta hegemonía política y militar con respecto al adversario. Lo que en mi opinión consigue manifiestamente la OTAN, por lejos. Pero para que eso continúe es necesario esta clase de inversiones y también estos discursos sin un contenido real detrás.
Adhiero en buena medida lo que Celsog1 dice, sin embargo no todo es político ni un juego económico per se. Rusia intervino en Crimea, en Siria, y su campo de acción de puede expandirse hacia países africanos y asiáticos, la inversión en armamento y en capacidades de la OTAN, en ese sentido, es real.
Solo que, Crimea, mediante plebiscito, ante el caos Ucraniano, pidió su entrada a la Federación Rusa —solo una veintena de años antes desaparecer la URSS, por orden del Kremlin, Crimea pasó a ser de Región Autónoma a formar parte de Ucrania; cosa que nunca gustó a la mayoría del pueblo, ya que Crimea es parte de Rusia—. En Siria están por solicitud Oficial de su Gobierno...la OTAN, sin USA, queda practicamente nula. Alemania, está practicamente sin submarinos y gasta poco en su ejército en general...por otro lado, otros como España, gastan en una Flota "antiaérea", muy bien para formar escolta en los Grupos de Poertaavions USA; pero, muy poco para defender su país de un ataque por mar. Fíjese, cada gran fragata, con 8 misiles antibuques —que, de más capacidad lo lleva una misilera rusa—. Los paises del Norte de Europa, son miembros y admiten todas las Bases, etc; pero, no sacrifican las necesidades de vida de sus pueblos a las políticas agresoras de la OTAN. Una Tratado de Defensa, que ha combatido en medio mundo, y, nunca ha cumplido el objetivo que declara en su formación. Además, pàra pensar con objetividad, la pregunta es; Por qué ante el descalabro de la URSS, y la apertura de sus puertas a USA, esta no es hoy, al menos economicamente, Dueño y Señor en Rusia? Qué pasó que dejaron pasar esta oportunidad, con un mercado inmenso; ellos que no se pierden una? En la respuesta a esta pregunta puede hallarse el núcleo, razón y causa de la actualidad geopolítica...y, pienso que todos la saben. Saludos
EliminarLa paronoia de la NATO, o sera que necesitan buscar un enemigo externo para desviar la atención de los graves problemas económicos que tienen con el brexit, y exageran la amenaza rusia para obtener más recursos para su ejercito que kada día pierde más protagonismo a nivel mundial. Y también los lobbyes armamentisticos se frotán las manos más armás más dinero, USA Y GRAN BRETAÑA, Siempre haciendo el mismo modus operandi, hermanos en la piratería lo llevàn en la Sangre, si no hay enemigo hay que inventarlo, no se puede caer el negocio de las armàs.
ResponderEliminar