Uno de los F-35 estadounidenses perdió un panel en vuelo durante sus quéhaceres en Okinawa, Japón ...
Esto es un incidente anecdotico pero lo voy a aprovechar para hablar un poco de lo stealth y lo que lo rodea.
Es un hecho que la tecnología que se emplea en los conflictos antes o después acaba en manos del enemigo. Le sucede a todos.
En los programas stealth también ocurre, pese a lo que su aureola pretende vender. Es fácil de demostrar. Aquí van unos ejemplos significativos:
El U-2 cayó en manos soviéticas y chinas.
El D-21 también cayó en manos tanto soviéticas como chinas.
Al F-117A lo derribaron los serbios y cayó en manos rusas. Probablemente también en las chinas.
El RQ-170 ... la misteriosa 'Bestia de Kandahar', cayó en manos iraníes. Probablemente también en rusas y chinas.
El helicóptero Blackhawk stealth se la pegó durante la misión contra Ben Laden en Pakistán. Los restos al menos cayeron en manos chinas.
En el momento en el que estos diseños cayeron en manos enemigas sus soluciones, sus tecnologías, quedaron más o menos al descubierto lo que es algo muy peligroso para aparatos que se apoyan precisamente en esas soluciones estructurales y de materiales.
El F-22A entró en combate en Siria y Afganistán atacando blancos del Estado islámico y de los traficantes afganos donde no tuvo adversario. Durante esos ataques no sufrió ninguna pérdida.
El F-35 no ha entrado en combate al menos oficialmente. Hay un incidente -veremos en qué queda cuando pasen los años- donde se anunció que un F-35 israelí había quedado dañado por el impacto de un pájaro cosa que se comentó unas horas después de que los sirios anunciasen que habían alcanzado un avión israelí. Esto ha dejado la sospecha de que ambos incidentes estén relacionados.
Es indiferente porque tarde o temprano el F-35 entrará en combate.
Ni hablar de aparatos como los drones Predator o Reaper de los que se han perdido por doquier.
Ni los diseños stealth chinos o rusos han entrado en combate aunque los chinos sí que han empleado muchos diseños de drones, algunos en combate.
Del mismo modo que se dice que entrarán en combate se puede asegurar que se perderán aparatos stealth y aquí es donde viene el problema porque las experiencias previas demuestran que buena parte de los aparatos que cayeron en manos enemigas quedaron en entredicho o incluso dejaron de usarse en el escenario del derribo o la pérdida. Ahí tenemos el caso del U-2 derribado sobre la URSS o del D-21.
Plantearos esto, ¿ qué ocurrirá cuando un F-22A o un F-35 caiga en manos rusas o en manos chinas ?
Tardará 1 año o 5 o 10 pero será inevitable. A medida que EEUU quiera medir sus diseños en combate, sobre todo al F-35, éste entrará en escena en escenarios cada vez menos controlados y lo inevitable ocurrirá. Ni siquiera tiene que ser un aparato completo. El problema de los stealth es que no se necesita un avión completo para acceder a las soluciones que lo hacen diferente.
El acceso a las estructuras, a los materiales, a las formas y soluciones desvelará sus secretos lo que será de inestimable ayuda para las defensas enemigas. Incluso un inocente panel de un F-35 -como el que abre esta entrada- puede ser revelador a la hora de echar un vistazo a los recubrimientos que lleva aplicados.
Es el problema de poner todos los huevos en una misma cesta.
Subiré una encuesta sobre este tema para que podáis dar vuestra opinión.
Excelente como siempre valen ...
ResponderEliminarEl U-2 no era stealth para nada, volaba a muy alta altitud (por encima de los 20 km) donde en la época (fines de los 50) no había misiles lanzados desde tierra o interceptores capaces de alcanzarlo. En 1960 un SAM S-7 (SA-2) logró derribar el U-2 de Garry Powers y fue el fin de los sobrevuelos de este avión sobre la URSS, aunque los siguieron usando sobre China, Corea del Norte y Cuba.
ResponderEliminarS-75, me faltó el último número.
EliminarHola
EliminarEl U-2 fue probablemente la primera plataforma stealth. No en el grado que conocemos hoy pero sí se le aplicó lo que en su época eran las soluciones equivalentes:
https://books.google.es/books?id=DUkl5bH6k6EC&pg=PA60&lpg=PA60&dq=u-2+paint+stealth&source=bl&ots=Uesh-c5roX&sig=W5P14KPAVjFfpsWbFUrZcR_dTDY&hl=es-419&sa=X&ved=0ahUKEwjHgtLQkILYAhVBvBoKHc3oAnoQ6AEIOTAF#v=onepage&q=u-2%20paint%20stealth&f=false
Yo creo que los diseños de los Hermanos Horten son los primeros aviones stealth.
EliminarValen, no puedo abrir la página donde dejaste el libro en google books, dice que superé el límite de visualización. De cualquier manera, por lo que sé los radares soviéticos no tenían la menor dificultad en detectar el U-2 a larga distancia desde que empezaron los vuelos, lo que por algunos años no pudieron era destruirlos - hasta hicieron una versión a apuradas del MiG-19 (el 21 todavía no estaba en servicio) para mayores altitudes, que fallaron en todos intentos, el que finalmente lo logró fue el S-75.
EliminarJosé, sí, pero las alas voladoras fueron diseñadas pensando en prestaciones (menor arrastre aerodinámico), aunque parece que los alemanes se dieron cuenta antes del fin de la guerra que disminuía también el eco radar. De cualquier manera, los motores serían fácilmente detectados. El primer avión realmente pensado para disminuir considerablemente el eco radar fue el SR-71, y el primero verdaderamente furtivo el Have Blue, que dio origen al F-117. Antes no había computadoras con capacidad para calcular el eco de radar en diferentes formas y materiales para lograr una verdadera furtividad, y el Have Blue y el F-117 son tan angulosos y solo presentan superficies planas exactamente porque eran las formas con que las computadoras de la época podían lidiar.
Hola
EliminarBueno, lo que dice es que los diseñadores del U-2 buscaron todas las soluciones posibles para reducir las firmas del avión.
O sea, que el U-2 era el equivalente de los diseños stealth en su época.
El contexto es fundamental. No se puede valorar al U-2 echando mano de lo que vimos con el F-117A y tampoco se puede valorar al F-117A comparando con el F-22.
Cada uno lo fue en su época con lo que había en esos años.
Imagino que en el U-2 habrán usado a lo sumo pintura RAM, e imagino también que muy efectiva no era, considerando que los soviéticos los detectaban sin dificultades. La forma del U-2 no condice de ninguna manera con la furtividad, el SR-71 un poco sí. Su gran ventaja es la altitud, hasta hoy para países con defensas antiaéreas poco capaces sería difícil o imposible interceptarlos, creo que aun usan los U-2 para volar sobre Corea del Norte, así como volaban sobre Irak antes de 2003.
Eliminarsaludos Carlo y Valen, sobre el recubrimiento RAM para absorber señales de los radares nunca han pensado que simplemente son guías de ondas cortas de cobre con el diámetro proporcional a la longitud de onda lambda (λ) de acuerdo a la frecuencia que tratan de absorber y con un atenuador de altos decibeles , eso explicaría porque no cubren las bajas frecuencias, las microondas pueden ser horizontales y verticales, estoy algo oxidado pero cuando estudie teníamos un entrenador como este
Eliminarhttp://www.edibon.com/es/files/equipment/EMI/catalog
las guías de onda eran tubos de cobre con el diámetro lambda (λ) especifico y los atenuadores de ferrita
Me mataste drehmaschine, no sé nada de los detalles técnicos del RAM.
Eliminarsaludos Carlo, me encontré esto del F-117,
Eliminarhttps://prezi.com/aa1lrtz8euo-/ram-radar-absorbent-material/
sencillo de entender pintan con epoxy espeso un panel y lo polarizan con bobinas para alinear las bolitas suspendidas de hierro con un campo magnético (ley de gauss), por eso los paneles del F-117 eran planos, no tenían desarrollada la técnica como ahora para fabricarlos curvos pero alinearlos sobre un plano alineado preciso, y como todas las pinturas son porosas por evaporación del solvente ese es el motivo porque se decía que no debían mojarse los aviones furtivos pues oxidas las esferas de hierro eliminando el magnetismo
El sr 71 tambien lo fue aunque aprovechara mas su gran velocidad que su desempeño steal.saludos
ResponderEliminarDel lado sovietico/ruso cuáles ejemplos hay? Drones, aviones, misiles, tanques. Ucrania que papel jugó en esto?
ResponderEliminarLos soviéticos hicieron experimentos con RAM desde por lo menos fines de los años 70, primero con el MiG-23 y después con el 29. El Tu-160 también tiene tratamientos para reducir el eco radar, en especial en las tomas de aire, y según los ingenieros de Tupolev el RCS de su avión es menor que el del B-1B. El único avión realmente furtivo diseñado en la URSS que llegó a etapa de prototipo fue el MiG 1.44.
EliminarAlguna vez lei que segun los rusos habia logrado pasar inadvertidos por la zona norte de canada o alaska con un tu 160. A finales de los 2000 o principios de la prese te decada
EliminarLos aviones stealth son aviones normales con fuselajes cuadrados y pintura absorbente, si los rusos y chinos ya han analizado restos de esa pintura no les va a servir de nada conseguir una pieza de F-22/35.
ResponderEliminarUnos venden que son invencibles y otros venden que los derribas con una escopeta de feria pero yo no me tomaría la prensa como la verdad...
Y todos esos derribos tuvieron circunstancias especiales,(por ejemplo el F-117 voló repetitivamente la misma ruta y se acercó demasiado al antiaéreo),y el U-2 como ya ha dicho Carlo no entra en la categoría de stealth, los drones se pueden hackear, el helicóptero el fallo estuvo en el aterrizaje...
Las formas planas ya son obsoletas, como el F-117 (que no tiene una única superfice redondeada), hoy es posible simular el eco radar sobre superficies con formas mucho más complejas con supercomputadoras. No son invencibles, pero es una ventaja importante y no parece que se vaya a volver obsoleta, sino los rusos y chinos no gastarían recursos tratando de desarrollar plataformas furtivas.
EliminarSim embargo no hay ruido en la prensa con respecto a esa pérdida de pieza de fuselaje. Está Cómo una noticia más. ...
ResponderEliminarSi al caza ruso Su-57 o al chino J-20 le sucediera lo mismo serían titulares en todos los rincones de foros militares y prensa de aviación militar del mundo. .. haciendo incapie de lo malo de esos cazas ...... Que jamás llegarán a la calidad de eeuu en fabricación de armas de guerra bla bla bla. .. jaja pero el mundillo militar y fans pro eeuu muy calladitos. .. jaja
😂😂 Tienes mucha razón ..
EliminarMuy buena entrada Valen, por cierto en lo del incidente de los SU 25 / 35 y el F 22, no que era "invisible " ?
ResponderEliminarEn la última encuesta no encontré ninguna opción que coincida exactamente con lo que pienso, que la furtividad es y seguirá siendo válida aunque lo tendrá la enorme ventaja que tenía cuando apareció y fue utilizada por primera vez (la primera Guerra del Golfo), por eso voté que seguirá evolucionando, que es lo más cercano.
ResponderEliminarperdón: "aunque NO tendrá la enorma ventaja que tenía..."
EliminarValen y el resto, pregunto: que han podido leer acerca de el vuelo de dos J-20 sobre espacio aéreo de Korea del Sur? Es cierto esto o apenas una de las muchas noticias falsa que circulan en la red?
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarYo he leído que uno o dos J-20 han estado enredando durante los ejercicios surcoreano-estadounidenses en el mar de China del este para después dirigirse al noreste sin que pudiese ser detectado por la defensa aérea de la zona.
Darle más o menos crédito ya queda para el criterio de cada uno porque no hay nada que nos indique que fue así pero tampoco hay nada que indique lo contrario.
Hola,
ResponderEliminarun artículo muy interesante. Sinceramente esto me hace desconfiar mucho de la furtividad americana. Si, los rusos/chinos han conseguido capturar tantos ejemplares furtivos dudo mucho que los americanos tengan un as en la manga que permita sorprenderlos.
Con tantos restos se puede estudiar el material a fondo, hacer experimentos y estudiar las futuras capacidades y opciones de tales diseños. Yo creo que los rusos/chinos tienen una idea bastante aceptable de lo que la furtividad americana puede hacer, y dudo mucho que los americanos tengan algun "secreto revolucionario" escondido de los que los rusos/chinos no se hayan dado cuenta. Al final del dia todos somo humanos y cocemos con agua...
Yo si pienso que la furtividad es útil pero creo que apoyarse tanto en ella es un error, sinceramente pienso que el equilibrio correcto de todos los factores (Entrenamiento, dogfight, AWACS, EW,...) es el camino correcto. Es es una de las razones de porque a mi el F-35 no me convence, se apoya demasiado en sus furtividad y electronica haciendo que todo los demas factores sean malos o mediocres. El F-22 en cambio es aun sin su furtividad un avion de combate muy peligroso.
Saludos
Hola
ResponderEliminarFijaros en esto...
Cuando se derribó al U-2 era el máximo exponente occidental en su categoría
Cuando se capturó el D-21 era lo más avanzado que había en tecnología aeronáutica de EEUU
Cuando se capturó el RQ-170 éste era uno de esos aviones que llenan páginas y documentales relacionados con las tecnologías más avanzadas e incluso programas de ufología
Cuando se recuperaron los restos del Blackhawk furtivizado ni siquiera se conocía su existencia porque era un programa clasificado.
Todos estos diseños se capturaron cuando estaban en lo álgido de su tecnología.
El RQ-170 es uno de los exponentes de la actual stealth. Ni se sabe las repercusiones que habrá tenido que el enemigo haya accedido a esas tecnologías (estructuras, materiales, electrónica).
El análisis de lo que conglomera el RQ-170 no sólo habrá permitido que se valore la tecnología stealth estadounidense sino que podrán orientarse los equipos de defensa aérea para encontrar plataformas con esas soluciones o parecidas.
Además, sin ninguna duda el análisis de esas tecnologías habrán permitido que las propias las asimilen de forma que el stealth ruso, chino e iraní habrá salido beneficiado,
A eso agregar las infiltraciones de espías, sabemos que varios países (hasta un aliado de EEUU como Alemania) tuvieron acceso a información clasificada de las toberas del B-2, y creo que descubrieron que la inteligencia china también se hizo con datos secretos del F-35.
EliminarHay un programa no se si history channel no recuerdo que hicieron una maqueta a escala real del horten 229 y obviamnete probaron las soluciones alemanas como agregarle carbon alas maderas contrachapadas para reducir la firma de visibilidad alos radares británicos de la epoca y por lo que se observó funcionó.por ende se considera en uno de los primeros intentos exitosos de este tipo de tecnologia.
Eliminar