Estos días pasados se ha denunciado el uso de bombas de fósforo blanco por parte de EEUU en sus ataques aéreos en la zona de Mosul, Irak, muestra de ello son las siguientes fotografías:
El ataque con este tipo de municiones es inconfundible.
La duda viene sobre si eso es Mosul o si es otro escenario en el típico efecto Lázaro que pulula por internet y hay que decir que sí, es Mosul. Por lo tanto, están utilizando bombas de fósforo blanco en el núcleo urbano de la ciudad.
La zona en cuestión:
Para más INRI lo que se ve que está siendo atacado con bombas de fósforo blanco en el núcleo urbano de Mosul, en Irak, son las instalaciones del hospital Al-Jamhuri.
Otra entrada relacionada:
Vaya vaya....... y yo que pensaba que estas cosas solo las hacían los rusos contra la población civil de Alepo.........especialmente contra niños y convoyes humanitarios
ResponderEliminarLo gracioso es que la CI justifica el uso alegando que es para camuflaje. Nada, los rusos son vulgares asesinos y los demás devotas beatas.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarEse es el tema. Si uno mata civiles es porque son unos sanguinarios. Si EEUU lo hace es porque los terroristas los usan como escudos o cualquier otra excusa.
Si Rusia utiliza armas incendiarias en Alepo son unos criminales que no miran por la vida de los civiles pero si lo hace EEUU y aliados es para camuflaje o para iluminar blancos o cualquier otra excusa.
Y de estas se podrían citar unas cuantas todos los días.
Y donde estan los Cascos Blancos con sus Gopros???
ResponderEliminarExcelente pregunta! O más allá aún! Human Right Watch y resto de ONGs?
Eliminar¿Como sabeis que ha sido EE:UU y no la artillería del ejército iraquí, por ejemplo?
EliminarSobre el papel de las ONG aquí hay denuncias de Amnistía Internacional al respecto del uso de fósforo blanco en Irak, otra cosa es que algunos no hagáis el más mínimo esfuerzo en investigar un poco: https://www.amnesty.org/es/latest/news/2016/10/iraq-use-of-white-phosphorus-munitions-puts-civilians-at-grave-risk/
En el mismo enlace (en inglés) que se cita en la entrada se cita a Human Rights Watch (!).
Otra cuestión, el ataque que se ve en el video ¿es un bombardeo aéreo o con artillería? si es aéreo es casi con toda seguridad obra de EE.UU. aunque Irak posee una modesta fuerza aérea. Si es terrestre casi con total seguridad es obra de la artillería del ejército iraquí.
Es paradójico lo clara que tenéis la autoría de ciertas acciones y lo meticulosos y analíticos que os poneis con otras.
... Lo de siempre el Tomás, defendiendo lo indefendible...
EliminarPorque se toma a EEUU POR CULPABLE... PORQUE ES UN ESTADO NACIDO DEL GENOCIDIO DE 11 MILLONES DE AMERINDIOS, FINANCIADOR DEL NAZISMO Y EL TERRORISMO ISLAMICO
Eso no son pruebas, son prejuicios. Ya se que tú no estás interesado en conocer la verdad, sólo en hacerte eco de tus delirios.
EliminarSabemos que no han sido los iraquíes porque si fueran ellos ya los hubiesen puesto en la picota en todos los periodicos y tvs , cuando lo hacen los USA no sale en los medios de comunicación y si los pillan descaradamente , como en el ultimo bombardeo en Siria que mataron a mas de 50 civiles , saldrán los gobiernos títeres y palmeros como el español a disculpar el terrorismo occidental.
EliminarEso no es ningún argumento, además es manifiestamente falso. Los EE.UU. utilizaron fósforo blanco en, por ejemplo, Faluya (segunda batalla de Faluya, noviembre de 2004) y fue ampliamente reflejado en la prensa, por ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundo/2005/11/16/internacional/1132154021.html
Eliminarhttp://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4441000/4441068.stm
http://www.libertaddigital.com/mundo/eeuu-admite-que-su-ejercito-uso-municiones-con-fosforo-blanco-en-la-ofensiva-de-faluya-1276265638/
Y para disculpas del terrorismo internacional, las manifestaciones de alegría en muchos países cuando las torres gemelas se fueron al garete en septiembre del 2001.
No sé si habrá sido EEUU o Iraq pero el caso es que aquí van en el mismo bando y estate seguro que si alguien está dando instrucciones u órdenes allí , es un general de los EEUU.
EliminarEEUU ha usado fosforo blanco en numerosas ocasiones y fuera de margen legal (aunque da igual porque también torturaban a presos y le daban cobertura legal,incluso si quieren detener a personas fuera de sus fronteras...).
Las usaron en Belgrado y durante la guerra del golfo tb.
Es posible que algunos no hagamos el mínimo esfuerzo en investigar lo de las ONGs....pero en fin.....el mismo mínimo esfuerzo hago cuando sin pestañear un segundo me están metiendo en todos los medios a los Cascos Blancos....HRW y AI cuando se trata de criticar al bando de Asad.
Es realmente llamativa la falta de "interés" de la prensa cuando toca al bando del tío Sam(paradójicamente lo hacen por auténtico interés pero de otro tipo)
¿Quieres decir que Rusia/Putin ha de responsabilizarse también de los barriles bomba que indiscriminadamente lleva lanzando Asad sobre pueblos y ciudades de Siria durante años, o sobre las torturas de prisioneros ampliamente demostradas?
EliminarHombre, al Tío Sam se le han sacado las vergüenzas en muchas ocasiones: lanzamiento de agente naranja sobre la selva vietnamita, escuela de las Américas, torturas en Guantánamo, masacres de civiles en Irak, asesinatos de combatientes enemigos (vease el asesinato de aquel herido tendido en en el suelo de una mezquita de Faluya) etc.
Que es mejor seguir con el mantra victimista de los medios de comunicación, pues vale, eso de las verdades alternativas vende mucho, pero eso se lo puedes decir a otros que no investiguen y/o que les importe un pimiento si mueren todos los días mil personas en Siria o en Irak. Si yo entro en un blog llamado "Análisis militares" lo que busco es un relato honesto y crítico de los hechos no un relato propagandístico de cualquier bando implicado.
"¿Quieres decir que Rusia/Putin ha de responsabilizarse también de los barriles bomba que indiscriminadamente lleva lanzando Asad sobre pueblos y ciudades de Siria durante años, o sobre las torturas de prisioneros ampliamente demostradas?"
EliminarUn ejército como el de Siria, fatigado y casi extenuado por más de 5 años de guerra impuesta por Occidente y varios de sus sátrapas cómplices del Golfo, utilizó barriles bomba en contra de los pobres angelitos de DAESH y FAHTAH AL SHAM - AL NUSRA. Cabe decir que el Ejército Árabe Sirio utilizó tales armas (imprecisas, casi que artesanales, lanzadas desde improvisados puestos de artilleros en helicópteros de transporte y algún que otro Hind), pues porque no disponían de otra cosa para lanzarles a los enturbantados amigos del Tío Sam (recuerdas? los otrora llamados Muhaydines que veías como héroes peleando hombro con hombro con Rambo en Afganistán, si esos mismos que en Reader´s Digest los calificaron de "baluarte inexpugnable de luchadores por la Fe).
Ahora bies, pasamos a Mosul:
La "Coalición Antiterrorista" (Los "Buenos" para tí Tomas) que leva en Iraq y Siria (en este último Estado de forma ilegítima) más de dos años y medio "peleando" contra los islamistas lanza fósforo blanco y ataques indiscriminados contra civiles en auténticas masacres, allí no están las putas mediáticas (CNN, Reuters, AP, AFP, etc...) ni los galardonados Cascos Blancos sacándole fotografías a niños y mujeres heridos...
Vaya imparcialidad la del señor Tomás....
A.C.
EliminarHasta hace no mucho negabas que existieran los barriles bomba y tachabas de manipuladores y agentes a sueldo del imperialismo a los que decíamos que SÍ existían. Vamos progresando.
Yo nunca he dicho que los EE.UU. sean los "buenos" aunque comprendo que proyectes en los demás tus filias. Todo el que no sea pro-Asad y pro-Putin como tú, es un imperialista malvado etc etc.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarTomás, dame una sola cita textual de esos comentarios que señalas son de mi autoría.
EliminarContextualiza: Siria sufre una agresión soterrada de varios Estados que apoyan el terrorismo salalfista-wahabita, entre ellos, Estados Unidos y la U.E. ("Occidente").
Es cierto que Assad sí usó barriles bomba o cargas de profundidad (armas no muy precisas) para atacar a los terroristas (tú los llamas "rebeldes moderados"), seguramente varias de esas bombas afectaron a varios civiles, pues se trata de guerra urbana y muchos de los terroristas usan a los civiles como escudos humanos. La diferencia radica en el abordaje que hacen los canallas mediáticos que ya conoces sobre Siria respecto a Iraq: dónde están los galardonados y heroicos Cascos Blancos? en Mosul no hay ni uno...
Los mismos norteamericanos han reconocido haber causado cientos de bajas civiles en el conflicto sirio y en Iraq, y eso que ellos cuentan con decenas de miles de armas "inteligentes"en esos casos los medios occidentales simplemente callan, simplemente porque no lo hizo Putin o Assad.
Otra cosa que debes tener en cuenta, Tomás, es el hecho la "Coalición" ha atacado en Siria en más de una ocasión a las fuerzas de Assad, las únicas que han luchado con más eficacia contra DAESH y Al Sham (Nusra).
No existe un sesgo pro occidental de tu parte?
Que tienes que decir a eso?
Por lo que veo HRW ha denunciado si bien no parece que se haga eco la prensa
ResponderEliminarTímidamente.
Eliminar¿acaso no te parece que estén en el mismo bando a Asad y a Rusia?
ResponderEliminarTe parece que Rusia permitiria en una ofensiva llevada a cabo conjuntamente este tipo de bombardeo que tú aseguras indiscriminado y que tú das por "demostrado", teniendo en cuenta que practicamente toda la opinion mundial está esperando para crucificara Rusia y justificar todas sus campañas militares?
Ya lo hicieron con el supuesto ataque de armas químicas que no fue sino una farsa (una de las muchisimas).
No es precisamente Rusia la que domina la opinión pública por aqui,por si tienen que andar con mucha cautela en cada acción.
Otros ....ya han demostrado lo que hacen (ver Wikileaks o incluso si lees en Wikipedia sobre el fósforo blanco te darás cuenta que son varios los periodistas que han denunciado su uso fraudulento en varios conflictos)
"son varios los periodistas que han denunciado su uso fraudulento en varios conflictos"
ResponderEliminarSi esos mismos periodistas denunciaran el uso de esas armas por parte de Rusia saldríais enseguida a tacharlos de marionetas del imperio. Como lo hacen contra EE.UU. ya es una opinión a tener en cuenta...la verdad es que utilizais argumentos muy infantiles.
Sobre el uso de EE.UU: de fósforo blanco, como veo que no has leído los enlaces que te puse, te diré que hasta su gobierno reconoce que lo usó. Hay que informarse un poco más porque al final se corre el riesgo de caer en el ridículo.
Si el Gobierno de EEUU "reconoce" haber usado fósforo blanco, entonces está legitimado su uso??
EliminarPor favor, que lavado de cerebro!!!
A.C. Yo a los terroristas los llamo terroristas, pero sabes perfectamente que no todos los que luchan contra Asad, (al menos al principio), lo eran, pero como Asad se declara anti-imperialista hay que reírle todas las gracias y disculparle todas sus atrocidades.
EliminarEl uso de armas incendiarias sobre objetivos civiles está PROHIBIDO página 13, artículo 1 y 2: http://www.minetad.gob.es/industria/ANPAQ/Convencion/Documents/convdani.pdf por lo que el uso que hace EE.UU. es ILEGAL al igual que el uso de barriles bomba, por considerarse un arma que al lanzarse tiene efectos indiscriminados. Aunque vosotros siempre negasteis su uso (si tengo tiempo ya buscaré comentarios tuyos al respecto) al final las evidencias son tan aplastantes que incluso los más fanáticos pro-Asad lo habeis tenido que reconocer.
Sobre los bombardeos EE.UU. sobre tropas sirias estoy de acuerdo, es una canallada que sólo contribuye a enredar más el conflicto. Por cierto, ¿no deciáis que con Trump todo iba a ser diferente?
Una pregunta, ¿antes de hacer afirmaciones gratuítas investigais un poco o sólo escribís lo primero que se os pasa por la cabeza?
Sigo esperando las citas de mis comentarios..............bla...bla...bla...
EliminarA ver qué dicen tus fuentes???
Bellingcat, CNN, Fuck News, AFP, El País????
No voy a entrecomillar como haces tú porque obviamente no hace falta.
ResponderEliminarLo que tiene que reconocer el gobierno USA es el uso ilegal que hace del fósforo blanco.
A poco que leas los enlaces que pusiste te das cuenta que usan las mismas fuentes los 3.
Con lo cual no solo estás haciendo el ridículo sino que peor aún ,estás haciendo propaganda y además mintiendo porque el uso del fosforo blanco por parte de USA ,UK e Iraq es tanto legal cuando procede,como ilegal como todo el mundo que tenga 2 dedos de frente podría suponer.
Lo realmente relevante es que las denuncias de los periodistas a este respecto no aparecen reflejadas en los mass media.
Y por favor te pediría que cuando vayas a utilizar una fuente de información como ejemplo de algo......no vayas a usar a Libertad Digital porque es insultante.
+1
EliminarRitti, que tú hagas de hacer propaganda...en fin. Sobre los medios de información, a estas alturas uno puede enterarse de lo que pasa en la guerra sin necesidad de recurrir a los mass media.
ResponderEliminarSobre la prohibición de usar armas como las de fósforo blanco (claramente incendiarias), artículo 1 y 2 página 13: http://www.minetad.gob.es/industria/ANPAQ/Convencion/Documents/convdani.pdf por lo que el uso sobre ciudades y objetivos militares dentro de ciudades y no separados claramente del resto de edificios está PHOHIBIDO. Pero tú puedes seguir haciendo afirmaciones gratuítas si quieres, la realidad una vez más es diferente a ese mundo sectario que habeís construído en vuestra mente.
Por cierto ¿has hablado alguna vez o has escuchado alguna vez la opinión de un sólo refugiado sirio de por qué huyó de su país?
http://www.lasexta.com/noticias/noticias/palabras-nino-refugiado-sirio-dejan-evidencia-europa-arrasan-redes_20150903572923ec6584a80f945f026f.html
EliminarSabes que hay una guerra en Siria no?
A la gente normal no le gustan las guerras ni que le disparen ni que los de un bando te acusen de ser del otro....
Pues eso díselo a los que huyen de Siria: http://www.lavanguardia.com/cultura/20150909/54436365026/solucion-refugiados-expulsar-siria-el-assad-isis.html
EliminarVeo que lo tuyo es la Propaganda.....
EliminarPregunta a alguno de estos 160.000 a ver de quién escapan.
Y si preguntas a Sirios la opinión será diversa en tanto en cuanto hay Alauis hay Cristianos hay kurdos.....
Ese periódico y la agencia que vende la noticia saben muy bien a quién han preguntado y porqué sacan la noticia
http://sana.sy/es/?p=66137
Que tú hagas descaradamente propaganada no quiere decir que todos lo hagamos.
EliminarY luego que me enlaces una noticia de SANA, la agencia gubernamental siria...en fin, y luego encima dais a los demás lecciones de manipulación de los medios.
Te la he mandado a posta.Ya que te gusta tanto....
EliminarThomas si SANA no es para ti una fuente legítima de información, pese a que es la agencia oficial del "sanguinario y sucio régimen de Al Assad", entonces cuáles son las fuentes legítimas para ti ?
EliminarLas que llamaron a la guerra contra Irak como "libertad iraquí" o las que sirvieron de eco a Powel y Bush en su día con las"armas de destrucción masiva" o el "apoyo de Hussein a Al Queda y su vínculo con el 11S" lo que a fin de cuentas era el Casus Belli para agredir a Irak?
Esos medios son según tú, a los que hay que creer? Que hay del guión libio en 2011? Ahora resulta que "Occidente" está preocupado por los civiles sirios mientras les importa un bledo a los yemeníes y no hizo una mierda para prevenir / evitar el genocidio en Ruanda???
Hay que ver los zombis que crean los aparatos de manipulación masiva....
Leer libera Thomas. Un juicio es el resultado de una tesis y una antítesis. Cómo puedes sacar conclusiones y emitir juicios atendiendo solo lo que afirma una de las partes?
La de los insurgentes moderados?
Ja...ja....ja