NPO Splav está poniendo a punto una nueva munición, un cohete, guiado por GPS GLONASS que permitirá a los MLRS 'Tornado S' atacar blancos a distancias de hasta 200 kms con mayor precisión ...
Según ha informado Nikolay Makarovets, directivo de NPO Splav, las coordenadas del blanco serán cargadas en la cabeza de guiado de cada cohete antes del lanzamiento y este corregirá su trayectoria hasta alcanzar el blanco con gran precisión.
O sea que al final lanzarán misiles. Un cohete con guiado ya no es un cohete, sino un misil :P. A no ser que el guiado sea en la fase final de aproximación, ya sin propulsión; ahí aceptaría cohete jejejejeje
ResponderEliminarPor cierto, valen, se anuncia que Rusia descarta ahora reanudar la fabricación del Su-25 y hará un derivado del Yak-130. ¿A qué se debe tantos cambios de opinión? Si habían empezado a invertir dinero en renovar maquinaria, ¿no es un despilfarro hacer esto?
Hola
EliminarEl problema fundamental es que los medios recogen algún párrafo suelto de cualquier persona relacionada con el ministerio o con las empresas aeronáuticas y lo estiran para hacer un artículo, o sea, si alguien dice algo que se sale de lo conocido pues lo aprovechan para vender su medio.
Cada dos por tres hay alguien que dice una cosa y cada dos por tres hay alguien que dice lo contrario. Basta con que sumen dos o tres palabras para darle material al periodista de turno para escribir un artículo de dos páginas.
Con la nueva plataforma rusa CAS ocurre eso. Unas veces se dice que será el Su-25 y otras que habrá un nuevo avión CAS y otras que será el Yak-130 modificado e incluso que serán los Ka-52 o los Mi-28NM los que absorban esas tareas pero el caso es que hasta que no tengamos algo tangible el juego consiste en comentar lo que nos llega.
Yo creo que en los escenarios habituales de los últimos años una plataforma CAS es lo más necesario. Yo creo que debe de haber una coordinación entre el componente aéreo y el terrestre sobre el terreno que no está al alcance ni de los aviones de grandes prestaciones ni de los drones.
Al Yak-130 le veo el inconveniente de que es una plataforma ligera y que no podrá ser "acorazada" y frente a este escenario la protección se me antoja como fundamental.
El asunto es si podrán sacar adelante una plataforma de nueva generación especializada en estas misiones.
PD. Sobre cohetes guiados... pues pienso igual que tú, un cohete guiado no es un cohete sino un misil.
EliminarYa me gustaría ver esos misiles en Siria y una gráfica de las que haces vos Charly cón el radio de acción. Saludos y pinchazo.
ResponderEliminarTenia entendido que en el 2018 entraria en servicio una version CAS del SU-34 con cerca de 1000 kg de blindaje adicional.
ResponderEliminarHola
EliminarEl Su-34 ya tiene de serie blindaje con un peso de 1.480 kgs que se traduce en una cápsula blindada para la tripulación y blindaje para los motores y los depósitos de combustible.
Sin embargo, el Su-34 no es un avión ideal para CAS, es demasiado grande, complejo y caro para eso.
EliminarHola
EliminarLo bueno que han hecho los rusos con el Su-34 es que han concebido un bombardero táctico capaz de llevar a cabo el CAS como si hubiese sido diseñado para ello y aunque no es su papel principal disfruta de soluciones para capear con ello mejor que cualquier otro aparato de su categoría.
El Tornado este me mola mucho....
ResponderEliminarCon respecto al CAS lo veo todo un rollazo, no hay ningún motivo razonable de porque se deberia desarrollar un nuevo CAS, un Su-25 modernizado cumple de sobra con esa tarea.
Como mucho podrian desarrollar un verdadero avion COIN, siempre y cuando cumpla de sobra y sea significantemente mas barato de comprar y emplear que un Su-25, si no es posible pues quedate con el Su-25 y los helos.
Un AC-130 a lo ruso tambien seria una pasada!!
Saludos
Hola
EliminarHoy el escenario más probable para el uso real de la tecnología es lo que vemos en Siria o Irak o Yemen o Libia y en esos conflictos una plataforma CAS es imprescindible.
A mí el Su-25 me parece el avión ideal para el CAS, probado de sobra en todo tipo de escenarios en manos de todo tipo de operadores y con nota destacada. El problema, por buscarle uno, es que el Su-25 es un bombardero o cañonero, como se quiera, y no pasa de ahí y ahora y en el futuro las plataformas deberán de ser algo más que un avión especializado.
Por lo tanto, desarrollar una nueva plataforma a mí me parece acertado porque en ella podrás partir de 0 a la hora de meterle lo que se necesite no sólo para el bombardeo o el cañoneo sino también para el reconocimiento de forma que puedas ofrecer un producto polivalente/multifunción en esta categoría para países que no puedan adquirir un avión especializado, que es el mal de muchos diseños.
Crear una plataforma polivalente no creo que funcione detro del concepto CAS porque esta tarea es muy especializada y los requisito necesarios para ello son una desventaja para otras tareas.
EliminarLa polivalencia es bueno dentro de los limites entre cazas y cazabombarderos pero no mas. El gran peligro de esta es que al final tengas una arma que puede un poco de todo pero no destaca en nada, ese resultado en un avion CAS seria un desastre.
La polivalencia no es el non-plus-ultra, tiene sus limites y no es la solucion correcta para cada situacion. Tambien hay que tener cuidado porque si quieres un avion que puede hacerlo todo te arriesgas a que los gastos exploten, quizas serian aviones puros una solucion mas barata.
En el caso del Su-25 es un avion CAS pero no es de lejos tan puro como el A-10, ya que es perfectamente capaz de actuar como caza-bombardero lanzando bombas sobre fabricas, etc,... y tambien puede actuar como caza contra ciertos vehiculos aereos como drones o helicopteros. En fin, el su-25 es ya para mi gusto bastante "polivalente".
Saludos
Hola
EliminarFácil no será y tampoco será lo que vemos ahora. Se tratará de adaptar el concepto a la nueva generación.
El problema que tiene cualquier producto que quiera competir es que el mercado impone sus condiciones y un cliente tipo no va a buscar sólo un avión de ataque al suelo en apoyo cercano porque ese tipo de necesidades no las sufren nada más que los grandes y estos son excepciones.
No hay que confundir con los aviones COIN que suelen ser plataformas mucho más baratas, menos capaces y más asequibles que juegan en una liga menor.
El problema que tienen los Su-25 es que poco más se puede sacar de ellos cuando lleguen al nivel Su-25SM3 y cualquier otra cosa necesita de volúmenes en la plataforma que no parecen estén a disposición de los diseñadores.
Por eso empezar de 0 sería lo más razonable a la hora de presentar un avión de la categoría de nueva generación.
Bueno si uno opina que tiene que desarrollar un nuevo CAS para venderselo a alguien pues vale....pero dudo mucho que ese alguien lo compre por un precio mas caro si tambien puede optener un Su-25SM3.
EliminarYo definitivamente no compraria ese nuevo CAS, prefiero quedarme con el Su-25SM3 este avion tiene todo lo que necesita para su tarea.
Segun tu opinion que es lo que crees que "le falta" al Su-25SM3?
Hola
EliminarEl Su-25SM3 es una solución temporal hasta que llegue lo que sea que vaya a llegar a medio plazo. Sea el YAK-130 CAS o sea un avión CAS de nueva generación.
Qué necesita el Su-25SM3 para ser mejor ...
Alguna solución de sensores que le ofrezca capacidad todotiempo
Nuevos sistemas de presentación de datos en cabina
Equipo de protección LASER
Reducir a firma calorífica de los motores
Gracias, ahora te entiendo.
EliminarPero lo que tu pides no es nada del otro mundo.
Todo eso se puede incluir en una modernizacion sin que haya muchos problemas, a las muy malas siempre puedes reconstruir un "Su-25 de nueva generacion" utilizando un camino similar como el desarrollo de un Mig-29 hacia un Mig-35. Esa solución tambien me convenceria.
Hola
EliminarLo que ocurre es que algo modernizado ya viene con un pero y es que tiene x horas de vuelo, o sea, que tiene limitada su vida útil. Por eso se aplicaron modernizaciones baratas para salir al paso. Como vieron que salieron bien pues se apretó un poco más con el Su-25SM3 pero no creo que se planteen ir más allá en la modernización del Su-25 porque sería pan para hoy y hambre para mañana.
En cambio una plataforma nuevo aprovechará lo aprendido con el Su-25 y lo aplicará. Tendrá vida útil completa y, además, podrá mejorar aún más a medida que aparezcan nuevas soluciones.
Fijate que a los SU-25SM3 con todo lo que tienen los rusos para autodefensa apenas le han instalado cuatro cosas que son alertadores de aproximación de misiles y poco más cuando un Ka-52 tiene una suite de protección con dispositivos LASER y el Mi-28NM los incorporará y es que a un Su-25 no parece que haya donde colocárselas.
Una plataforma nueva puede partir con la premisa de un espacio adecuado para este tipo de equipos que sea modular y pueda acoger cualquier cosa que aparezca en el futuro.
En eso si tienes razón, lo que pasa es que no soy muy optimista con respecto a cosas nuevas, especialmente cuando se trata solo de hacer pasta y reemplazando un diseño que es una maravilla.
EliminarSi el Su-25 se sigue construyendo seria mejor aplicar esas mejoras que has propuesto en una celula y alas modificadas.
Si el Su-25 ya no construye seria mejor seguir un camino evolutivo como hicieron con el Su-27 y sus derivados.
Desarrollar un diseño completamente nuevo y de cero me parece un error, porque por un lado seria mas arriesgado y los costes serian mas altos, y viendo los precios de los aviones de hoy me parece una locura.
Por otro lado el diseño basico de un Su-25 es una plataforma que cumple de sobra y es muy madura. Un "Su-25 evolucionado" creo que seria la mejor apuesta.
Un Yak-130 creo que seria mejor como diseño COIN.
Saludos
Hola, un MRLS que llegue a los 200 kms y con orientación, y precision, no le veo diferencia con un Iskander. Pero una lanzadera de MLRS asi como se contempla va a cambiar la forma de guerra terrestre entre los ejércitos, no funcionarían los cañones actuales, ni los tanques, transportes blindados, ect, cambiaría las estrategias de guerras
ResponderEliminarCaonabo