Un incidente tapa al anterior y al primero lo tapará el que suceda en las próximas horas.
Ya nadie habla del ataque de la coalición internacional contra las posiciones sirias porque en las últimas horas hubo un ataque contra un convoy de la ONU que llevaba ayuda humanitaria a la zona de Alepo.
Seguro que ya lo conocéis, un convoy de la ONU con comida y ropas fue atacado en la zona de Urum al-Kubra, en la provincia de Alepo. 18 de los 31 camiones ardieron y algunas personas murieron. Este dato baila bastante porque las fuentes no se ponen de acuerdo.
La autoria del ataque y su naturaleza está en duda. Se denuncia que fue un ataque aéreo ruso y el problema es que éstos, los rusos, aseguran que ellos ni siquiera ven un ataque aéreo en los aportes gráficos que se tienen sobre ese ataque.
¿ Quién denuncia un ataque aéreo ruso o sirio ?
Pues sí, lo habéis adivinado, los de siempre. El Observatorio Sirio para los Derechos Humanos:
The UK-based Syrian Observatory for Human Rights reported that aid workers had been killed in an "aerial bombardment."
Alguno se preguntará como es que todavía estamos así, dando bola a un medio pro-rebelde como fuente y sobre todo por parte de los principales medios de comunicación de EEUU y de Europa ¿?
The Britain-based Syrian Observatory for Human Rights said at least 12 were killed in the attack, mostly truck drivers and Red Crescent workers. The Syrian Civil Defense, the volunteer first responder group also known as the White Helmets, confirmed that casualty figure.
Sea como fuere, esa es la versión rebelde de lo ocurrido. Como es habitual en este blog, aquí va la otra versión:
Минобороны РФ не нашло доказательств удара по гумконвою в районе Алеппо
Lo que dice Interfax citando fuentes militares rusas es que ellos -los rusos- no ven evidencia alguna de un ataque aéreo al convoy de la ONU y sí, en cambio, de un incendio.
Российская и сирийская авиация не причастны к ударам по гуманитарному конвою в Сирии - Минобороны РФ
En este segundo enlace se puede leer que el Ministerio de defensa ruso asegura que ni aviones suyos ni sirios estuvieron involucrados en el ataque al convoy de la ONU y de nuevo insisten en que no ven evidencias de ataque aéreo alguno recalcando que las estructuras de los camiones están integras cosa que no hubiese ocurrido si les hubiesen atacado desde el aire con bombas, misiles o cohetes. Ellos, de nuevo, hablan de vehículos incendiados, por la razón que fuese.
También añaden que el convoy de la ONU abandonó la zona bajo control ruso-sirio en perfectas condiciones y que entró en la zona rebelde a las 13:40 horas. Unas horas después los rebeldes iniciaron una ofensiva en la zona.
Esas son las dos versiones y podéis valorarlas por vosotros mismos.
Los rusos han publicado un vídeo en referencia al convoy de marras...
Lo que afirman los rusos es que acompañando al convoy hubo movimiento de material militar rebelde, como el vehículo que se ve en las imágenes que remolca un mortero de gran calibre. Cosa que no es debatible porque lo vemos en la grabación.
La idea que dejan caer es que no se trató de un ataque aéreo sino de un "error" por parte rebelde quizá durante la manipulación de este material que afectó al convoy de la ONU o incluso un ataque rebelde.
nuevo
La ONU recitifica y ya no habla de ataques aéreos y mientras rebeldes y estadounidenses siguen R que R intentando presentar lo ocurrido como un ataque aéreo ruso o sirio...
After the Russian explanation, the U.N. put out a revised version of an earlier statement, removing wording on "air strikes" and replacing it with references to unspecified "attacks".
U.N. humanitarian spokesman Jens Laerke said the references to air strikes in the original statement, attributed to the top U.N. humanitarian officials in the region and in Syria, were probably the result of a drafting error.
"We are not in a position to determine whether these were in fact air strikes. We are in a position to say that the convoy was attacked," he said.
El artículo al completo en: www.reuters.com
Hola,
ResponderEliminarOficiales de EEUU afirman que había dos Su-24 en la zona: http://uk.reuters.com/article/uk-mideast-crisis-syria-intelligence-idUKKCN11Q2PU?il=0
A ver si hay rectificación por su parte pero el mal ya está hecho.
Como se suele decir, miente que algo queda.
Saludos!
PD: Valen, desde hace un tiempo no veo publicidad en tu página. No tengo ningún ad-block ni parecido instalado. Uso en navegador Firefox. ¿Alguien tiene el mismo problema? En el blog de Alejandro me pasa exactamente lo mismo.
Porque en las últimas versiones de Firefox ha incluido una protección contra elementos (en este caso de google) que rastrean la actividad del usuario. En explorer, edge y chrome si que funciona la publicidad.
EliminarSaludos
Yo tengo el mismo problema de la publicidad, uso el chrome.
ResponderEliminarYo tenia el mismo problema, deshabilite los bloqueadores y a dar clics.
ResponderEliminarYo tenia el mismo problema, deshabilite los bloqueadores y a dar clics.
ResponderEliminar