Aquí van las primeras fotografías del nuevo blindado para la Infantería de Marina Rusa que toma como base el BMP-3F. Su denominación es BT-3F y quedaros con ello porque de aquí en adelante será cada vez más habitual verlo en las noticias relacionadas con la industria rusa de blindados o las informaciones sobre las unidades de Infantería de Marina rusas ...
Russia develops BT-3F amphibious tracked APC for Naval Infantry
Lo más destacado del BT-3F es:
Peso 18,5 toneladas
Tripulación 3 personas
Capacidad de transporte de tropa 14 soldados
Protección contra ametralladoras pesadas disparadas a 200 mts
Longitud 7.000 mm
Anchura 3.300 mm
Altura 3.000 mm
Velocidad máxima 70 km/h
Velocidad en el agua 10 km/h
Alcance 600 kms
La opción de armamento es una estación de armamento a control remoto con armas de 7,62 mm o 12,70 mm o 14,50 mm o lanzagranadas de 30 o 40 mm.
Pues nada, ese es el BT-3F. Había ganas de saber cómo era y como sucede con todo, vamos a acabar hasta el gorro de verlo.
Es un error. el proyecto Bmmp es muy superior
ResponderEliminarUna capacidad de transporte de 14 soldados me parece raro, se ve que prefieren acercarse al modelo americano donde transportan varias escuadras en un solo vehiculo en vez de utilizar un vehiculo por escuadra. A no ser que hayan cambiado la organizacion de la escuadra de infanteria de marina, porque segun mi ultima informacion esta está compuesta por 7 soldados. 14 soldados = 2 escuadras = 1 BT-3F.
ResponderEliminarSaludos
Un Amtrak ruso? Muchos huevos en un solo canasto...:\
EliminarPor otra parte seguro debe ser mas barato, menos vehículos.
Quizas tambien se deba a la cantidad de vehiculos que caben en un buque de asalto amfibio...
EliminarLa verdad es que se ve bastante feo, aunque hay quien dice que eso en combate ayuda.
ResponderEliminarMe recuerda un poco al BTR-50.
Lo que no entiendo es porque no desarrollar algo en base a las nuevas plataformas, Bumerang, Kurganets...le están poniendo mucho énfasis a los derivados del BMP 3 y se entiende que mal no les va porque han tenido ventas ( Vietnam) y hasta parece que los mismos rusos comprarían, seguro para sacar de servicio varios !BMP -1!!!!! Que tienen en extremo oriente...
Pero no entiendo porque ponerle tanto dinero a una plataforma que escencialmente se está quedando obsoleta,mas allá de su potencia de fuego.
Supongo que será porque los Bumerang y Kurganets todabia tardarán en entrar en servicio ademas de que habria que desarrollar una version para la infanteria de marina.
EliminarPor otro lado Rusia esta en una nueva guerra fria y no puede esperar hasta que reciba los nuevos vehiculos asi que se conforma con los derivados del BMP-3 como solucion transitoria para una de sus unidades prioritarias.
Yo no veo a los BMP-3 tan antiguos, la primera version es de 1987. El Pizarro y el CV-90 son solo 6 años mas jovenes, el Warrior solo 1 y el Bradley es incluso 6 años mas viejo que el BMP-3. Asi que si estos vehiculos siguen siendo utiles para sus respectivos ejercitos, supongo que tambien lo será el BMP-3.
Saludos
Juan Francisco: Es cierto probablemente tengas razón en todo lo mencionado.
EliminarLo que no me termina de convencer del BMP-3 es la falta de blindaje ( especialmente en los laterales) y la configuración de las puertas.
Cierto es que los rusos parecían apreciarla, y que según varias fuentes ( como Tankograd) tiene sus ventajas.
Pero las mismas evoluciones del BMP3 y los nuevos ifvs rusos parecen confirmar que el modelo mas occidental tipo rampa es preferido.
Después esta el tema blindaje mencionado antes.
Por otra parte necesitan actualizar urgente los sensores y sistema de tiro, que en un APC pueden no ser tan importantes pero en éstos...
En fin. Es feo feo este bicho nuevo, supongo que por eso también me choca:P
Hola
EliminarYo creo que ya hemos hablado de esto en alguna ocasión, el problema con el que se encontraron los diseñadores rusos es que el mercado ha marcado una tendencia y si no estás dentro de ella quedas arrinconado.
Entonces, el mercado marca que los BTR y los BMPs tengan que tener una configuración que siga el camino de todos porque, repito, sino se quedan sin su tajada del pastel.
Por lo tanto, cuando se ha diseñado la nueva generación de blindados rusos las tendencias del mercado han condicionado los diseños en un equilibrio con las necesidades de las Fuerzas Armadas Rusas.
Ernesto,
Eliminarbueno con respecto al blindaje es lo que hay para esta clase de vehiculos tan especializados, es parte del compromiso a cambio de tener un vehiculo perfectamente adaptado a las necesidades de una tropa primaria especializada.
Sinceramente me preocupa mucho mas su armamento, porque con solo una ametralladora solo es efectivo contra infanteria y otros blancos blandos. Si este vehiculo con un total de 17 soldados dentro, se topa con algo que no puede poner fuera de combate con la ametralladora pues que empiecen a rezar para que ese "algo" no pueda penetrar el blindaje porque sino van a caer muchos.
Ahora que lo pienso creo que es un error, prefiero llevar menos soldados y a cambio tener espacio para la torre de un BMP-3, no llevara un potente blindaje pero por lo menos podrá destruir todo lo que le aparezca delante del morro...
Saludos
Seguramente, se busca un equilibrio. En cualquier caso los nuevos modelos del BMP3 Dragoon y demás lo consiguen mejor, pero es es solo mi opinión.
EliminarEl Bradley mismo esta practicamente obsoleto en comparación a los nuevos diseños, como lo está el Warrior...y ni hablar del viejo Marder o el AMX-10P, de la primera generación. Hay nuevos diseños ( ASCOD, Puma) que reemplazaran a algunos de estos, aunque el Bradley va a seguir por un tiempo mas, lo usarán como base para reemplazar al M113.
En cuanto a lo de la potencia de fuego es cierto, pero creo que siempre ha sido muy "controvertido" ese tema en los IFVs. Son transportes de tropad, no tanques...la diferencia con los APCs es quw se supone que puedan acompañar a estos últimos, y si, brindar apoyo a sus escuadras de infantería.
Pero a ver...para bajar un tanque usan ATGMs. Todos ellos, hasta el BMP-3, porque su cañón por potente que sea no penetra un MBT moderno, como tampoco lo hacen por ejemplo esos inventos " raros" de IFVs con cañones de 90 o incluso de 105mm...
Y para pelear infantería, basta con un cañón de 30, 40 mm.
Lo de la rampa lo acepto como posible "marketing" pero el armamento? Los rusos no hacen compromisos en eso. Y el Kurganets abandona lo del cañón-misil.
Por otra parte, el motivo principal de todos los transportes de tropa sigue siendo brindar protección a los infantes que llevan dentro.
Para el tipo de guerras que se vienen peleando en las últimas dos décadas, el Bradley o Warrior han demostrado ser superiores el BMP-2 ( hablamos de combates urbanos o contra insurgencia) y no conozco mucho del BMP3 en combate, pero por falta de blibdaje reactivo y demás imagino que no debe andar demasiado mejor.
Los soldados ( especialmente los profesionales) son caros de entrenar y mantener, especialmente si por demografía ya hay problemas para suplir plazas. Eso les pasa a todos y también a Rusia...
Yo me quedo con el blindaje :) Pero es mi humilde opinión.
Eso si, la serie BMP me parece HERMOSA estéticamente - quizas el BMP3 no tanto, me recuerda al PT76- y quizas si estuviesen mejor adaptados que los diseños occidentales a una WW3.
EliminarPero bueno hoy por hoy la realidad es otra...
En vehiculos de infanteria de marina el equilibrio es lo de menos lo que realmente importa es la flotabilidad en mar durante tiempos prolongados. Eso significa ser ligero = menos blindaje.
EliminarEl APC y el IFV se parecen mucho a primera vista pero son en realidad distintos:
* El APC es un taxi, su armamento es para la defensa personal y si la situacion lo permite puede tambien brindar apoyo a la infanteria. Pero por lo general esta pensado que la infanteria luche sola. El valor del APC como vehiculo de combate es muy bajo debido a su proteccion y armamento.
* El IFV es un vehiculo de combate (Y no un taxi) ya que su armamento no solo apoya a la infanteria sino que se complementa con el armamento del tanque. La principal diferencia del APC es que NO es obligatorio desembarcar la infanteria si la situacion no lo requiere, ya que el armamento del IFV es muy potente y hace muchos destrozos. El IFV como vehiculo de combate es cuenta casi igual que un tanque.
Ojo, esto es solo un describcion general, hay ejercitos que utilizan la infanteria de la misma forma dando igual si esta va sobre APC o IFV. Otros ejercitos si hacen distinciones muy claras entre ambos. En el ejercito austriaco el APC solo brinda apoyo si tiene un posicion con covertura para el chasis, sino hay tal posicion la infanteria tiene que apoyarse sola y/o con otros medios. Otra cosa que los austriacos hacen con el APC, es que estos solo transportan la infanteria hasta la ultima covertura despues estos tienen que ir a pie. Por norma general nunca llevan la infanteria hasta el propio objetivo de ataque, que es lo que un IFV si haria.
Saludos
https://pp.vk.me/c630418/v630418391/1441c/rohafO9pL9o.jpg
ResponderEliminarhttps://pp.vk.me/c630418/v630418391/1441c/rohafO9pL9o.jpg
ResponderEliminarLos últimos blindados Rusos son bastante poco agraciados en el aspecto estético.
ResponderEliminarRaktornie Zavody desarrollo el BT-3F como un proyecto privado y no como un encargo del MoD ruso. Más de cara al mercado externo que al ruso, otra cosa es que el MoD decida hacerse de algunos ejemplares y apalancar financieramente a la Fabrica de Tractores.
ResponderEliminar