La agencia Interfax publica un artículo en el que pormenoriza qué quiere adquirir India en la Federación Rusa en materia de armamentos que se puede desgranar de la siguiente forma:
12 sistemas de defensa aérea S-400
2 submarinos Akula (alquiler con opción a compra)
.JPG)
4 bombarderos Tupolev Tu-22M3
80 helicópteros Mil Mi-17V5
6 Ilyushin Il-76
De lo comentado anteriormente a lo que se rumorea ahora hay una gran diferencia y es la entrada en escena del Tu-22M3 en el "pedido".
Москва. 11 июля. INTERFAX.RU - Индия хотела бы приобрести у России 12 зенитных ракетных систем С-400 "Триумф". Об этом говорится на официальном стенде программы Make in India ("Сделайте в Индии") на международной промышленной выставке "Иннопром" в Екатеринбурге.
Согласно информации на стенде, Индия планирует взять в лизинг две атомные подлодки "Акула-2" с возможностью приобрести их после завершения срока лизинга.
Сообщается, что Индия заказала у России четыре дальних бомбардировщика Ту-22М3, 80 вертолетов Ми-17, а также 6 самолетов Ил-76, которые подходят для израильского радара "Фалькон".
El artículo al completo en: www.interfax.ru
Comentario: no es la primera vez que se oyen cantos de sirena para el Tu-22M3 relacionados con India. El problema sigue siendo el mismo, la plataforma Tu-22M3 es un elemento de desestabilización de 1ª categoría en base a las enormes opciones que ofrece este bombardero. Venderlo, a China o a India, siempre ha supuesto un motivo de polémica porque en teoría alteraría el balance de fuerzas, sobre todo si tenemos en cuenta que las nuevas municiones de largo alcance y precisión de lanzamiento aéreo pueden convertir a este modelo en una auténtica pesadilla para sus enemigos.
Quien sabe si su participación en el conflicto en Siria no habrá sido determinante para que vuelva a salir a la palestra el interés indio en el.
Hay que ver si Rusia puede vender un submarino con propulsión nuclear y un bombardero de largo alcance, equipos que pueden ser vetados por los tratados de no-proliferación, o como mínimo generar mucha polémica. Hasta ahora solo han alquilado algunos pocos SSN, pero jamás vendido. Además, un aliado clave como China no estaría muy satisfecho que Rusia le provea a Nueva Delhi un avión con alcance suficiente para atacar a Beijing.
ResponderEliminarHola
EliminarPrecisamente uno de los peros a la hora de venderle un portaviones nuclear a India es el reactor nuclear y el combustible que utilizará.
Por eso el nuevo reactor ruso utilizará combustible menos enriquecido con lo que la prohibición no le afectará.
Sobre el tema de los Akula pues yo creo que se entiende la postura india, pagan la puesta a punto del submarino. Pagan el alquiler millonario anual y no es de extrañar que quieran quedarse con los submarinos después de soltar semejante millonada.
Me llama la atención el escaso número de Backfires. Cuando leí la noticia la puse en el "congelador" por ello. Quizás quieran una plataforma para misiles nucleares con más alcance que los Su-30. Saludos.
EliminarHola
EliminarYo creo que el Tu-22M3 para India está más cercano al prestigio de operarlo que a lo táctico, digamos. A mí me da la sensación de que sus mandos lo quieren desde hace años y se están empecinando en ello, ajenos a las necesidades de sus Fuerzas Armadas.
Aparte, firmar 4 no tenemos que verlo como adquirir sólo 4. Igual que sucede con otros programas, con sumar nuevos contratos la cantidad final puede elevarse.
Lo que no creo que veamos es una venta en grandes cantidades.
El número de Tu-22M3 en servicio es reducido, pero en Kazan quedan algunas células sin completar en muy buen estado, que podrían ser terminadas con relativamente poco gasto. Yo igual no veo la venta por temas políticos más que nada, a mucha gente (China principalmente, país con el cual Rusia necesita mantener excelentes relaciones) le molestaría que India tuviera una plataforma tan potente y de largo alcance.
EliminarHola
EliminarEl problema es que ya no se trata de 3 bandas (Rusia, China e India) sino de cuatro, hay que sumar a Pakistán.
En India están enfadados con los rusos por los últimos acuerdos con Pakistán. Por lo tanto, no es descabellado pensar que Rusia acceda a exportar cosas que antes no exportaba para poder contentar a India de forma que pueda venderle tanto a India como a Pakistán como a China y, a la vez, tener a todos contentos.
Los rusos vendieron 4 Mi-35M a Pakistán, los rumores de venta de Su-35 probablemente quedarán en la nada, unos pocos helicópteros de ataque no alteran el balance de fuerzas en la región, e India no tiene el menor motivo para enfadarse por eso, considerando que están participando en el proyecto de avión más avanzado que tiene Rusia hoy (PAK FA). Pero la venta de 4 Tu-22M3 sí cambia y mucho las cosas. Son aviones con muy largo alcance, aunque no transcontinental, que le permitiría a India alcanzar blancos en Medio Oriente y toda China. Más aun si lo equipan con misiles de crucero. Lo más cercano que tiene China son los H-6K, versiones modernizadas de los viejos subsónicos Tu-16, que están 2 generaciones por detrás del bisónico Tu-22M3.
EliminarY después hay que contar a EEUU, que no tiene problemas con India, pero podría argumentar una violación del tratado de no-proliferación por parte de Rusia al vender una plataforma que puede ser considerada estratégica.
Por todo eso, realmente no creo que los rusos vendan Tu-22M3 a nadie.
Hola
EliminarEn la última reunión ruso-pakistaní se puso sobre la mesa unas cuantas cosas. Entre ellas los Su-35 pero también las S-400. De hecho se habló, por lo que trascendió, de crear una red de defensa a todos los niveles pasando desde los Pantsir a las S-400. También los Mi-28NE.
Aparte de motores y contratos en vigor, como el que citas.
El problema que ven los indios no es que se exporten 4 helicópteros sino la tendencia. Eso sólo ha sido el inició.
Sobre considerar a los Tu-22M3 como estratégicos pues seguro que sabes que eso no puede ocurrir precisamente porque se capó al Backfire para dejarlo fuera de esa categoría.
El contexto ruso-estadounidense que marca esas diferencias no puede ser aplicado a India y Pakistán. Ni alterado.
Otra cosa es que esta información no acabe siendo un hecho en el futuro y se quede en papel mojado, como ha ocurrido hasta el momento.
El viejo y duro Tu-22M en los titulares de nuevo. Los buenos diseños nunca mueren!!.
ResponderEliminarpersonalmente creo que los tratados de no proliferacion de armas de destruccion masiva o armas que desequilibren una zona o region...valen lo mismo que las promesas de los representantes de EE.UU. y Europa. los unicos a estas alturas que venden armamento de acuerdo a lso tratados internacionales son los rusos...pues los socios europeos no tienen problemas para conseguir misiles aire-superficie con alcances superiores a los 300 km. Cual fue el ultimo misil aire-superficie adquirido por ejemplo por Australia para operar en sus FA-18E? el AGM-1587 supera los 300 km. se supone que este es el limite para las naciones que no fabrican armas. o armas como los KEDP-350 o Storm Shadow? creo que los rusos en materia de tratados internacionales habria que sacarles el sombrero como se dice en mi pais, porque los socios europeos, asiaticos y orientales de EE.UU., no tienen ese tipo de restricciones....
ResponderEliminarHola
EliminarEsta pendiente una entrada en profundidad al tema de la proliferación de tecnología sobre todo en referencia al tratado MTCR pero habrá que dejarlo para cuando haya un buen rato para ello.
Hay otros parámetros a tener en cuenta a la hora de exportar tecnología aparte del alcance pero vamos, yo creo que EEUU lo está violando.