El amigo Kurnass ha subido el enlace al vídeo en el que se ve un helicóptero Mil Mi-8AMTSh supuestamente en Siria con un conjunto de equipos avanzados de defensa activa contra misiles MANPADS y aprovecho para subir unos fotogramas y remarcar un poco lo que vemos...
Es un conjunto ya citado en el blog y conocido en los medios. Se denominaba 'President S'. Ahora, hablando de la versión rusa, quizá haya que denominarlo 'Vitebsk', esto cambia cada dos por tres ...
Pues otro equipo avanzado ruso que parece que entra en escena en Siria para probarse en un escenario de combate real en el que, hasta el momento, los aviones y helicópteros rusos han capeado con sobresaliente, a juzgar por la falta de bajas (sin contar el Su-24M derribado que lo fue por lo que todos conocemos).
RT ha publicado un vídeo de las instalaciones rusas en la base aérea de Hmeymim en Siria en el que se pueden ver claramente a dos helicópteros Mil Mi-8AMTSh equipados con el sistema de guerra electrónica (EW) de marras, Vitebsk,... nuevo
Quizás sea una comparación inapropiada, pero a partir de tu comentario sobre la performance de la fuerza rusa. Se puede decir que están mejor preparados que lo que estaban los soviéticos en Afganistán? Acepto que hay muchas diferencias, pero hay algunas similitudes; un contingente aéreo contra un enemigo que no tiene lo suficiente para defenderse. A los soviéticos les fue peor, comparativamente.
ResponderEliminarHola
EliminarSin ninguna duda están mejhor preparados que los soviéticos de los años 80 pero, además, es que en Afganistán años 80 se utilizó la táctica de ocupar fisicamente el terreno como medida para defender las líneas logísticas y esto significó que las unidades soviéticas quedaron expuestas a los ataques enemigos.
Aquí es completamente diferente. No hay líneas logísticas rusas repartidas por el territorio sirio y esto fortalece al conjunto porque no lo expone al enemigo. La VKS rusa ataca y regresa a un punto fuerte altamente protegido, Latakia, lo que elimina la debilidad de las líneas logísticas terrestres dejando las aéreas o las marítimas que no están al alcance de los rebeldes y, por lo tanto, no pueden ser atacadas.
Otra diferencia es que la URSS estaba completamente sola en Afganistán (excepto por el régimen amigo que ellos mismos instalaron), mientras que varios otros países (EEUU, Pakistán, Arabia Saudita, hasta China) apoyaban abiertamente los rebeldes.
EliminarEn Siria Rusia está con el régimen de Assad (muy debilitado, pero lejos de destrozado), Irán, Irak, Hezbollah, y sus adversarios no pueden apoyar muy abiertamente a los rebeldes, por lo menos no los que tienen más capacidades reales (o sea, los radicales islámicos).
Creo que el factor tecnológico, mucho más profuso y automatizado, ha marcado definitivamente la forma rusa de hacer guerras, han aprendido a explotar lo último de lo que disponen para minimizar riesgos y los resultados son por demás aceptables.
ResponderEliminarSiendo objetivos en Siria no hubo más derribos que el Fencer porque los rebeldes no tenían sistemas antiaéreos con los que hacer daño. Pero cuando estos aparecen la cosa cambia mucho, por citar dos casos recientes: en Georgia 7 bajas (incluido un Tu-22) y en Ucrania por el estilo con la parte gubernamental (incluido el B777 que volaba a 10.000 metros)
ResponderEliminarSaludos
Hola
EliminarMANPADS hay entre los grupos rebeldes y esto se deja claro en el momento en el que metes en escena el conjunto Vitebsk que no tiene otro fin que combatir esa amenaza.
Otra cosa sería que hubiese defensa antiaérea de medio alcance como ocurrió en Georgia con el Tu-22M3 derribado.
Aparte, varios de los aviones derribados en el conflicto en Georgia lo fueron por las propias tropas rusas por el simple pero dramático caso de que los dos operaban el mismo material, Su-25 en este caso.
Pese a lo que se vende principalmente desde EEUU para mantener la leyenda urbana del Stinger, la principal amenaza de los helicópteros y de los aviones CAS no son los MANPADS sino los antiaéreos (AA) ocasionales como los que crecen como la mala hierba en Siria sobre las pick ups Toyota. Esa es la verdadera amenaza de los aviones y helicópteros que se pegan al terreno. Los que vuelan más allá de la cobertura MANPADS lo hacen mucho más allá de la cobertura AA y eso hace que estén a salvo, menos durante las operaciones de aterrizaje y despegue razón por la que cada vez que se llevan a cabo en Hmeymim hay una operación de cobertura en marcha a cargo de helicópteros Hind, principalmente.
Lo que ocurre con el uso de MANPADS es que el bando rebelde sólo muestra vídeos cuando hay un hito en ellos y si se lanza un MANPADS y éste pìerde el blanco no hay interés alguno en mostrarlo. Cuando alcanza el helicóptero o el avión no tardán 2 segundos en subirlo a youtube.
Hay que decir que Georgia en 2008 tenía un sistema de defensa aérea muy capaz y moderno (S-125, Osa y Buk-M modernizados, SPYDER-SR) y conectado en red, inclusive con sistemas de alerta temprano de Turquía. No era un adversario fácil en este sentido.
Eliminar