Ucrania
Dentro de esta vorágine de teorías sobre quién, cómo, cuándo y dónde se llevó a cabo el derribo del avión Malasio hay un aporte que, al menos, concreta datos sobre ese día y esto, viendo el panorama, es digno de mención.
El Ministerio de Defensa Ruso aportó los siguientes datos:
1º El día del derribo los sistemas de monitorización rusos detectaron actividad radar de sistemas relacionados con las baterías antiaéreas ucranianas del sistema Buk M1 desplegadas entorno a Styla, a unos 30 kms al sur de Donetsk. Concretamente se cita la estación radar 9S18 'Kupol'...
2º La características técnicas del sistema Buk M1 le permiten emplear radares de detección que no estén desplegados en la misma área que los lanzadores por lo que el punto de lanzamiento no tiene porque ser el mismo en el que se despliegan los sensores de detección. En este caso, el radar 9S18 'Kupol' (Snow drift en código occidental)
3º El Ministerio de defensa Ruso afirma que el lanzamiento pudo llevarse a cabo desde una de estas dos baterías Buk M1 ucranianas:
a) Desde Avdeevka, a unos 8 kms al norte de Donetsk...
b) Desde Gruszko-Zaryanskoe, 25 kms al este de Donetsk...
Zona de Gruszko-Zaryanskoe en Maps Google
Un gráfico para hacernos una idea de las posiciones aproximadas con respecto a la zona de caída de los restos del Boeing de Malaysia Airlines:
Un gráfico para hacernos una idea de las posiciones aproximadas con respecto a la zona de caída de los restos del Boeing de Malaysia Airlines:
В день катастрофы Минобороны РФ зафиксировало работу РЛС ПВО Украины в районе Донецка
МОСКВА, 18 июля. /ИТАР-ТАСС/. Участок маршрута малайзийского Boeing 777 и место его падения попадают в зону поражения двух украинских батарей зенитного ракетного комплекса (ЗРК) большой дальности С-200 и трех батарей ЗРК средней дальности "Бук-М1".Об этом сообщили ИТАР-ТАСС в пресс-службе Министерства обороны РФ.
"Российскими радиотехническими средствами в течение 17 июля фиксировалась работа радиолокационной станции 9с18 "Купол" батареи ЗРК "Бук-М1", дислоцированной в районе населенного пункта Стыла (30 км южнее Донецка)", - добавили в ведомстве.
В министерстве подчеркнули, что технические особенности комплекса ПВО "Бук-М1" позволяют осуществлять обмен информацией о воздушных целях между батареями одного дивизиона. "Таким образом, пуск ракет также мог быть осуществлен со всех батарей, дислоцированных в населенном пункте Авдеевка (8 км севернее Донецка) или Грузско-Зарянское (25 км восточнее Донецка)", - подчеркнули в Минобороны.
... el artículo al completo en itar-tass.com
Por descontado, esto es la versión rusa.
Según ella, es dudosa la versión ucraniana que afirma no hubo actividad de su Fuerza Aérea en la región ese día y que tampoco sus antiaéreos participaron en las operaciones.
ак сообщили раннее в российском военном ведомстве, заявления Киева, что ЗРК или самолеты Вооруженных сил Украины 17 июля не проводили стрельб по воздушным целям, вызывают серьезные сомнения.
A lo anterior, los rusos añaden que su Fuerza Aérea no tuvo actividad en las zonas fronterizas con Donetsk y que sus sistemas de defensa aérea no llevaron a cabo ninguna operación (se entiende que se refiere a lanzamientos) añadiendo que esto puede ser comprobado objetivamente por los sistemas de control aéreo.
В Минобороны также подчеркнули, что 17 июля средства ПВО Вооруженных сил России в данном районе не работали, и самолеты ВВС России в российских областях, граничащих с Донецким регионом, полеты не выполняли. "Эти сведения полностью подтверждаются средствами объективного контроля", - сообщили в ведомстве.
Teniendo en cuenta la cantidad de fuentes, testimonios, análisis y conclusiones en base a todo esto que se están publicando y que muchas a la par que aparecen están siendo echados por tierra (como el famoso controlador aéreo) pues al menos aquí hay una fuente que da pelos y señales y es oficial.
Por eso la publiqué la primera aunque no será la última.
La información aportada por la parte rusa indica que sí hubo actividad de los sistemas antiaéreos ucranianos ese día en esa región.
Por lo que han publicado, no se centra el punto de atención sobre el lanzamiento en la zona de Styla sino en alguna de las dos baterías Buk M1 citadas ( Avdeevka y Gruszko-Zaryanskoe ) y aunque no se sea rotundo a la hora de acusar evidentemente se insinúa de manera clara la posibilidad de que fuesen los propios ucranianos los autores del derribo.
La información aportada por la parte rusa indica que sí hubo actividad de los sistemas antiaéreos ucranianos ese día en esa región.
Por lo que han publicado, no se centra el punto de atención sobre el lanzamiento en la zona de Styla sino en alguna de las dos baterías Buk M1 citadas ( Avdeevka y Gruszko-Zaryanskoe ) y aunque no se sea rotundo a la hora de acusar evidentemente se insinúa de manera clara la posibilidad de que fuesen los propios ucranianos los autores del derribo.
como una correcion rapida. creo que se dice MALAYO
ResponderEliminarSi la version rusa es verídica, qué sensores rusos son los que posiblemente detectaron la actividad de las baterías ucranianas?
ResponderEliminarLos rusos tienen aviones ELINT, como el Il-20, que seguramente están monitoreando no solo los radares, sino también las comunicaciones de las fuerzas armadas y guardia nacional ucranianas.
ResponderEliminar¿Tienen los ukranianos rebeldes una capacidad de amenaza aérea como para que los ukranianos pro-OTAN instalen los Buk M1? Porque si no es así, es otro elemento sospechoso, ¿no?
ResponderEliminarWhy should Ukraine fire SAMs? There is no air threat comming from the Rebell Forces.
EliminarBut it is pointless. It is a warzone. Weapons are aquired and used. Sometimes in error. The question is: why did airlines fly over a warzone??? Just because they want to save fuel and think that they are safe in 10km high? These guys are responsible!
Hola
ResponderEliminarLo estuve mirando y me pareció más correcto Malasio que Malayo. Tampoco creo que sea algo trascendental.
Las emisiones las pueden detectar los sistemas de "radar pasivo" de los que Rusia va bien servida. Aparte de otras plataformas aéreas ELINT.
Los rebeldes operan al menos un Sujoi Su-25 capturado a los ucranianos. Por lo tanto, sí, tienen una mínima capacidad aérea.
Se puede entender el por qué el avión de Malaysia Airlines utilizaba la aerovía más corta (ahora de tiempo y combustible) pero el problema no es que la utilizase sino que para llevarlo a cabo tuvo que recibir visto bueno desde alguna autoridad y ahí es donde está el meollo del asunto.
Igual que Malaysia Airlines utilizó esa ruta otras líneas aéreas se desviaban para evitar la zona, por algo sería.
agree
ResponderEliminarBTW: there is another Buk site next to Luhansk at 48.609863° 39.231935°
Hola
ResponderEliminarNo se trata de citar las baterías Buk ucranianas sino de presentar las que los rusos han denunciado pueden ser las protagonistas del incidente.
De todas formas, gracias por el aporte.
Y como se justifican las grabaciones divulgadas, en las que los separatistas van a reconocer al avión que ellos derribaron, y se encuentran con la sorpresa de que los restos correspondían a un avión civil?
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarNo todas las preguntas tienen respuesta. Por eso está en cuestión qué ocurrió realmente.
También hay que entender que los testimonios personales son pruebas subjetivas y parciales.
Aquí parece que se aporta algo sobre el informe basado en informaciones de ......BELLINGCAT....esa gran farsa
ResponderEliminarhttps://www.voltairenet.org/article205970.html