Yo creo que si a alguien le da por afirmar que los rusos van a invadir Lituania a todos o a casi todos se nos pasará por la mente lo mismo pero como en Lituania el populismo y el victimismo se ha impuesto pues toca hablar del manual que han publicado las autoridades de este país para saber qué hacer si los rusos deciden invadirlos.
En realidad son varios manuales que seguro serán muy útiles para cuando Rusia invada Lituania. Cosa que, como todos sabemos, puede pasar en cualquier momento.
Ką turime žinoti apie pasirengimą ekstremalioms situacijoms ir karo metui: rimti patarimai linksmai
Esto es una manipulación descarada que está generando un ambiente de histeria colectiva en los países bálticos, al menos entre sus dirigentes, que veremos cómo acaba. Unos irresponsables -de tomo y lomo- que venden esta amenaza por vete tú a saber qué oscuros intereses y que alarman sobre situaciones diarias que no tienen la menor importancia.
La cosa es que se ha repartido un lote inicial de 30.000 copias en bibliotecas y escuelas. Seguro que a los lituanos les vendrá de perlas.
Me encanta, estoy deseoso de que nos repartan el de que hacer si el subamrino marroquí ruso ultramoderno decide atacar nuestras ciudades, coincido con tigo plenamente, saludos
ResponderEliminaren ese caso a los marroquies, invitarles a cervecita y una buena ración de jamón.
EliminarUna cerveza bien fría y de paso les regalan el perejil.
ResponderEliminarQuizas hubieran sido útiles en Crimea ;)
ResponderEliminarPara qué? Echar una posible invasión ucraniana?
ResponderEliminarSabes perfectamente a lo que me refiero ;)
EliminarBueno, manuales semejantes no hubiesen sido útiles en Crimea porque nadie pensaba resistirse a la "invasión", muy al contrario.
EliminarFalso. La operación rusa fue perfecta y una resistencia a la ocupación hubiera significado una matanza innecesaria porque el final hubiera sido igual.
EliminarSiempre me causara gracia como se desviven por hablar de la integridad territorial ucraniana pero como se hacen los locos con Yugoslavia, Gibraltar, Malvinas, la anexion de Puerto Rico, etc.
EliminarHablamos de eso cuando quieras ;)
EliminarY también me hacen gracia los que dicen que si la invasión la hace otro está mal y la hace rusia esta perfecto... No problem!
Eliminarsi obama y el mundo acepto lo de crimea no veo porque tu no
EliminarMira Reinaldo, sabes de sobra que ese supuesto libro ucraniano en Crimea no hubiese servido ni como papel higiénico, ja, ja. Basta recordar que la mayor parte de los marinos ucranianos se incorporaron voluntariamente a la armada rusa...
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarReinaldo lo hace por llevar la contraria. Díganle si tienes razón y lo dejan contento, no se calienten la cabeza con el hombre.
EliminarOIGA, QUE LOS CRIMEOS 4 VECES VOTARON MANDAR A c#### A KIEV
Eliminar... QUE LAS FOTOS DE LA POBLACIÓN CRIMEA HABLAN DE LIBERACIÓN... SIMILAR A LA DE LOS ALIADOS EN LA SGM
Falso es lo que decís vos. Nadie se opuso ni se opone a la "ocupación", al contrario prácticamente todos los civiles eran y son favorables. La mayoría de la población de Crimea siempre se consideró parte de Rusia y nunca estuvo cómoda siendo parte de Ucrania. Yo tuve una profesora de idioma ruso, entre 2005 y 2007, que era de Crimea y emigró a Argentina en los 90. Ella y su familia siempre tuvieron nacionalidad rusa, como muchísimos otros allá (con el fin de la URSS, la gente podía elegir su nacionalidad, independiente de donde viviera). En aquellos tiempos ella ya decía que en Crimea hay muchas etnías (rusos, georgianos, tártaros, griegos), pero casi ningún ucraniano. Por eso no me sorprende que 90% de la gente haya votado a favor de ser parte de Rusia, sin ningún tipo de presión o amenaza. Mostrame donde está la gente insatisfecha con la anexación de Crimea, qué tipo de protesta hicieron. Y no me vengas con que son "reprimidos", porque hasta legisladores europeos que visitaron la península reconocieron que no hay represión de ningún tipo y la gente vive una vida perfectamente libre y normal.
ResponderEliminarUna preguntas sencillas. La titularidad del suelo que pisan las personas es de un Estado o de la gente que lo pisa? Según tu teoría un okupa tiene preferencia sobre el dueño legal de la casa. Con tu teoría Las Malvinas nunca será argentina, nunca. Y con esa teoría, Chinatown ya no seria de USA porque China tiene derecho a invadir el famoso barrio.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarSi tu lo dices...
EliminarReinaldo:El caso de Malvinas es argumentativamente muy diferente, porque se trata de lo que se denomina internacionalmente "población transplantada". Como lo es en gran medida lo que ocurre en Gibraltar. Pero no es eso lo que está en discusión. Asumamos que se trata del mismo caso: Si es así, la enorme mayoria de Crimea es etnicamente rusa y apoyó masivamente el retorno a Rusia. Incluso para los censos mas anti-rusos y proccidentales, no baja del 75-80% el apoyo. Con ESOS argumentos, Gran Bretaña mantiene las Malvinas, por ejemplo, y esa posición es apoyada por gran parte de la OTAN y Occidente. Con esos resultados - y avasallando totalmente los deseos de una minoria al menos tan numerosa en proporcion como los tártaros o ucraniano-parlantes en Crimea- la independencia de Kosovo fue reconocida. Siendo así, los argumentos de EEUU, Gran Bretaña y el resto de la peña para decir que fue ilegal lo que hizo Rusia - que por otra parte, estoy de acuerdo con vos- no invalidan para nada que de todas maneras, corresponde que sea rusa y asi lo quieren los crimeos en su inmensa mayoría...
EliminarYo comprendo tu posición y se que sostienes siempre que hay un bastardeo muy grande de los hechos y una guerra de propaganda por parte de los dos campos, Rusia incluida. Y coincido con ello. Pero no me parece que sea comparable lo que pasa en Donbass, por ejemplo, que en Crimea.
EliminarCreo que Crimea corresponde que sea rusa desde todo punto de vista...desde el de sus habitantes y desde muchos otros mas.
Saludos
Reinaldo, respuestas a cada uno de tus preguntas:
Eliminar"La titularidad del suelo que pisan las personas es de un Estado o de la gente que lo pisa? Según tu teoría un okupa tiene preferencia sobre el dueño legal de la casa."
Son casos completamente distintos. Un estado no tiene la "titularidad" de un territorio, no es "propietario" de nada (más allá de algunos inmuebles y terrenos públicos). No sé qué hicieron los rusos con los poquísimos crimeos que decidieron marcharse a Ucrania, si respetaron sus propiedades privadas y les permitieron vender sus inmuebles, no hicieron nada injusto. Pero a Ucrania no le deben un kopek.
"Con tu teoría Las Malvinas nunca será argentina, nunca."
Ernesto respondió ya a esa cuestión. Un punto más para agregar, Malvinas no tiene población permanente, la gente está en constante rotación, no hay continuidad de generaciones viviendo en las islas porque las posibilidades económicas son muy limitadas, el clima no es de los mejores y están tremendamente aislados. De cualquier manera, creo que los argentinos no tienen derecho a reclamar las Malvinas hasta que arreglen sus propios quilombos.
"Y con esa teoría, Chinatown ya no seria de USA porque China tiene derecho a invadir el famoso barrio."
Otro ejemplo incomparable: los ciudadanos chinos (y de otras nacionalidades) que se mudaron espontáneamente a EEUU como inmigrantes no dan el derecho de que su país de origen reclame el territorio. Ellos se fueron por su propia voluntad a un estado ya existente, no a fundar una colonia de su país.
Crimea era Rusa y lo sigue siendo, nunca dejo de serla de una forma o de otra. Por otra parte los problemas de ucrania no estan en Crimea, estan el los fascistas y golpistas que han enfrentado a la poblacion y a su pais con sus "hermanos" rusos.
ResponderEliminarya veremos como acaba esto.
Por otro lado, lo que esta pasando en Lituania es vergonzante y seguro que es todo por motivos economicos
ResponderEliminarUna de cal y una de arena. Los países bálticos han pasado muy mal en manos rusas. Es fácil despertar el miedo al Oso
ResponderEliminarPequeña corrección: en manos soviéticas. La gente del Báltico no tenía grandes problemas con el Imperio (Finlandia incluida), y muchos lucharon del lado de los blancos. Pero cuando vinieron con esa historia de "comunismo", dijeron: con nosotros no.
EliminarY por eso glorifican a los nazis, no?.
EliminarEstoy de acuerdo con la estupidez de la actual glorificación de los nazis y mostrar a los veteranos de las SS como "héroes". Por otro lado no los justifico, pero hay que ponerse en el lugar de aquellos que vivieron aquellos tiempos terribles: eran de un país chiquitito disputado entre dos superpotencias totalitarias y sanguinarias, cuál de las dos elegir, cuál es la menos mala? Yo no juzgo los que se unieron a los nazis, ni los que se unieron a los soviéticos (que también hubo y muchos). Espero nunca estar en su situación porque la única solución real es tratar de huir a un país fuera del alcance sea de nazis sea de comunistas.
EliminarLa jugada de Putin en Crimea cuando ciertos países dieron un golpe en Ucrania fue Magistral.Y una de las cartas que jugaba era que la parte oriental de Ucrania era mayoritariamente rusa y otra carta era que Crimea había sido regalada literalmente a Ucrania (siendo su población rusa).
ResponderEliminarEn Ucrania no se jugó limpio (véanse los documentos de Wikileaks poniendo a evidencia a la diplomacia yankee y a la europea) y Putin hizo su jugada magistral defendiendo a la vez a su poblacion en Crimea
Si Rusia cruza la frontera Lituana con 1000 tanques y 100.000 soldados, la OTAN sólo deberá preocuparse en llorar como niña e imponer sanciones. Nada más.
ResponderEliminarHola
EliminarLas simulaciones que utilizó la Corporación Rand sobre un enfrentamiento en esa zona establecieron que los rusos capturarían las capitales de los 3 estados bálticos en 36 horas.
Todos los escenarios acababan igual y en los más "optimistas" el tiempo en llegar a las capitales bálticas aumentaba hasta las 60 horas.
Como sueño húmedo está bien, jajaja
EliminarReinaldo lo hace por llevar la contraria. Díganle si tienes razón y lo dejan contento, no se calienten la cabeza con el hombre.
EliminarAndrés, a eso se llama opinión diferente en un contexto de debate, pero se ve que tu CI no llega a 60 y no puedes entender ni un concepto tan simple.
EliminarReinaldo, quizás no me corresponde a mi decirlo, pero creo que la agresión es innecesaria.
EliminarYo comparto lo que valen publicó. La simulación de RAND preocupó mucho a los Altos Mandos de la alianza, además de que viene como excusa perfecta para lo que están planteando en consecuencia: Desplegar una a tres brigadas de forma permanente en territorio de los estados bálticos.
O sea que para la OTAN son algo mas que "sueños húmedos" rusos. Sin mencionar que no solo RAND no es pro-rusa, sino super-ultra-reconcha archi neocon, y mas anti rusa imposible...
Saludos
Además, no entiendo la postura de "sueños húmedos". Yo no creo que acá se trate de "soñar con que Rusia invada los EEUU como en Amanecer Rojo".
EliminarSe trata de reconocer capacidades militares claramente existentes de parte rusa que en la mayoria de medios occidentales tienen poca o nula prensa.
Hasta que los rusos le "parten la madre" a alguien, sostienen operaciones de combate prolongadas durante un año en otro país, despliegan capacidades que teoricamente no tenían, etc.
O sea: hasta que pase lo que sitios como Southfront, Charly015, Alejandro08, etc...indicaban que podía pasar.
Entonces pasan todos al lado opuesto que es el de los "Rusos de 3 metros de alto Ohh alarma Occidente al borde de la catástrofe".
Ni lo uno ni lo otro. Reconocer que Rusia se pasaria por la piedra a los estados bálticos sin despeinarse no tiene nada de raro. La verdad es que esos paises, juntos e incluso con la actual modernizacion de fuerzas, no despliegan mas brigada y media conjunta entre si. Ni siquiera tienen fuerzas aéreas propias que se precien, sino una rotación de cazas de la OTAN. Su territorio está al alcance de la artilleria rusa en su practica totalidad. Y están suficientemente lejos de los otros miembros como para que nadie les pueda prestar apoyo antes de una semana, especialmente si bombardean los aeropuertos impidiendo el airlift. Cosa 150% segura en caso de guerra, por otra parte...
Claro, que eso podria llevar no solo a sanciones CATASTROFICAS para Rusia, sino probablemente a acciones e guerra en otros teatros, como el Pacífico, y a la pérdida de Kaliningrado.
O sea: COmo en la Guerra Fria, que se dice. TOdo el mundo sabia que a los rusos no los paraban hasta los Pirineos, por mas verso y mas humo que se vendiera con la supuesta superioridad tecnológica y el AirLAnd battle y demás. Pero en el resto de los teatros los rusos probablemente la pasaran muy mal.
Un costo altísimo que por otra parte- como se demostró posteriormente mediante documentos- la URSS nunca quizo pagar. Y uno que Rusia muy dificilmente querría pagar ahora, por ganancias muchísimo menores.
Acá esta el informe que Valen mencionó. Saludos
Eliminarhttps://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1200/RR1253/RAND_RR1253.pdf