Ya sabéis como funciona el asunto con este tipo de tema, hay que cogerlo con pinzas hasta que se confirme.
El caso es que el blog www.secretdifa3.net ha publicado una entrada en la que se ven, supuestamente, elementos de un sistema S-400 (al menos un TEL) y claro esto tiene unas repercusiones tremendas porque supondría que Argelia, salvo otras sorpresas, sería el primer cliente de exportación de las S-400. Dejando, por el momento, de lado el tema de las repercusiones de la entrada en escena del sistema S-400 en Argelia con las prestaciones que ofrece.
Tomo un par de imágenes y os recomiendo que entréis en el blog secretdifa3 para que veáis el resto...
Se puede comparar con el TEL 5P85TE2 de un S-400...
Si se confirma sería una sorpresa. No porque sea nuevo que Argelia quiere el S-400 sino porque no reza en ningún lado que este país haya contratado ese sistema y menos que lo haya recibido.
Si fuese otro equipo pues podría pasar desapercibido pero las S-400 están en boca de todos precisamente porque hay cierta expectación sobre quién será el primer cliente de exportación y seguro que todos pensábamos que iba a ser China. De ahí el asombro cuando se han publicado estas imágenes de unos supuestos S-400 argelinos.
Cobertura potencial de las S-400 desde territorio Argelino con el interceptor 40N6E ...
Cobertura potencial de las S-400 desde territorio Argelino con el interceptor 40N6E ...
Por comparar, cobertura de interceptación de las 3 instalaciones conocidas de sistemas S-300PMU2 en Argelia...
well...time to focus on the launch sites - lets share:
ResponderEliminar35.706745° -0.708984°
36.728270° 2.948230°
36.769873° 3.364780°
I have got three so far.
Does someone have others?
Thanks
Cheers from rambo54
Hola
ResponderEliminarYo siempre recomiendo visitar un blog amigo:
charly015.blogspot.com.es/search/label/Argelia?updated-max=2014-03-27T12:50:00-07:00&max-results=20&start=23&by-date=false
Todavía no he localizado la 4ª pero creo que está en el sur del país.
Esperemos que no logren hacerse con S400 porque el trafico aereo en España estaria amenazado.
ResponderEliminarSupongamos que el Islamismo radical se hace con el control de una Argelia con S400 y amenaza el trafico aereo, componente fundamental del turismo por tanto de nuestra economia.
¿Cual seria el mejor metodo para destruir una bateria S400 con los medios que tiene España?. ¿Los misiles Taurus?.
En principio es el Taurus, pero sólo hay 46 unidades compradas. Lo bueno es que son bastante furtivos y no hace falta salir del espacio aéreo español para lanzarlos en ataques de saturación. El submarino S80 es probable que pueda lanzar misiles de crucero, pero primero debe entrar en servicio y después deben comprarse esas armas, jejeje. Tres anecdotas: Hace no mucho un piloto del EdA fue a tirar bombetas a Bardenas y se trajo un matorral de vuelta a Zaragoza enganchado al ala, en otro caso volvió sin parte del afuste del sidewinder de la punta del ala y un tercero fue alcanzado por metralla de su propio disparo, así que podemos asegurar que nuestros pilotos están bien locos y practican el vuelo rasante... jejeje Saludos.
EliminarNo debería haber problemas con el Islamismo en Argelia a menos que a la OTAN y/o UE le de por apoyar a "luchadores por la libertad en pro de la democracia" dentro de Argelia...
EliminarSi la OTAN/USA meten mano en Argelia será todo mucho peor, ya que siempre dejan todo hecho un desastre, solo hay que mirar la situacion actual del Kosovo, Irak y Libia. Si los Yihadistas intentaran hacerse con el poder seria mejor apoyar directamente al gobierno actual argelino para mantener a los ISIS & co. en raya.
EliminarUn saludo
Hola
ResponderEliminarProbablemente sea la mejor opción.
El problema con Argelia y sus sistemas de defensa aérea, como las S-300PMU2 o, supongamos, las S-400, es que entre ese país y España hay una gran extensión de mar. O sea, no hay una orografía que pueda ocultar el acercamiento de la plataforma o de la munición. Si encima vemos que, por ejemplo, las baterías de Oran están en una elevación del terreno frente al mar comprenderemos que esos sistemas lo tienen a huevo para localizar cualquier cosa que se acerque por el mar gracias a que tienen mayor ángulo para detectar a mayor distancia.
El Taurus tiene el plus de su furtividad pero esto es útil para eludir la detección a largo alcance. Si tú pretendes atacar y noquear las baterías S-300 o S-400 cada vez que te acerques a ellas serás más detectable y aquí entraríamos en el juego entre quien acabaría con quien y salvo un ataque por saturación frente a estas defensas tan avanzadas la furtividad probablemente no sea suficiente.
Me encantan los "y si..." y este (espero que) aunque sea absurdo, merece un poco de atención.
EliminarLo de la detección temprana viene bien en el otro sentido. Ellos detectan nuestros """solo""" 46 taurus (que quiero recordar tiene modo de baja cota) y nosotros todos los antiaereos que lancen, que por volumen y velocidad no sé si tendrian mucho que hacer frente a un muro de F100.
Además, que tenemos otras opciones SEAD
Corrigeme, Valen, pues valoro mucho más tu criterio que el mio:¿que opinas?
Hola
EliminarEl crucero a baja cota es útil contra alertas que se encuentren a ras de suelo. Si el sensor se encuentra elevado con respecto al terreno de alrededor (como ocurre con las S-300PMU2 de Orán) pues venir a baja cota no sirve para nada porque el radar tiene mucho ángulo de detección. Volar a baja cota o bajísima cota pretende ocultarte de la detección radar o mediante la orografía o mediante la curvatura terrestre y si nosotros nos acercamos por el mar y enfrente están los radares argelinos en posiciones elevadas en la costa a la que nos acercamos eso, repito, no sirve.
En otros escenarios sí, en el comentado no.
El problema que tendríamos a la hora de desplegar fragatas F-100 entre territorio nacional y territorio argelino es que las exponemos a los medios ofensivos argelinos y podrían lanzar ataques masivos contra ellas.
46 misiles de crucero son muchos o pocos dependiendo qué tengan que enfrentar. Con los números de un sistema S-300PMU2 eso no es suficiente ya que puede enfrentar 72 blancos o 36 asignando 2 SAMs por blanco para aumentar la probabilidad de derribo. Todo depende de la configuración del sistema.
El bajo RVS reduce los tiempos pero no olvidemos que aquí no hablamos de que las S-300PMU2 argelines actúen como defensas zonales, o sea, que defiendan un gran área. Aquí hablamos de que actúen como defensas de punto, o sea, que se defienden a sí mismas. Eso se traduce en que el RCS bajo o muy bajo será un plus hasta que la distancias se reduzcan y con sensores tan capaces habría que ver cómo resultan las cosas,
Aparte, las S-300PMU2 no están solas. Para enfrentar blancos como los Taurus en ataques por saturación, o sea, enfrentando muchos misiles al mismo tiempo, las S-300PMU2 argelinas tienen los sistemas Pantsir S1E. Todo lo que no sea derribado por las S-300PMU2 tendrá que pasar el filtro de las Pantsir S1E.
Una S-300PMU2 puede tener 48 SAMs preparados para lanzar y otros 48, al menos, en recarga. Probablemente pueden ser más dependiendo de lo adquirido por Argelia. Además, una S-300PMU2 puede estar protegida por 4 módulos de combate Pantsir S1E que sumarían otros 48 SAMs. Esto supone que ese punto estaría protegido por unos 96 SAMs. A esto y si algo pasa esa sería de coberturas SAM quedarían los cañones antiaéreos de los Pantsir S1E como última defensa. 5600 municiones de 30 mm.
Por último quedarían los señuelos y los perturbardores electrónicos.
Entonces no se puede asegurar nada pero destruir una batería S-300PMU2 se me antoja como una de las cosas más difíciles que se pueden citar en este capítulo de los temas de armamento.
Ahora mismo es probable que Argelia pueda lanzarnos más misiles avanzados contra las F-100, supongamos, que nosotros contra las S-300PMU2 argelinas. Esas saturación contra unas F-100 que tienen un sistema de defensa aérea avanzado apoyado por EWs pero que la defensa de punto es marginal. Argelia tiene unas S-300PMU2 que también tienen EWs y tienen una de las defensas de punto más avanzadas del planeta, la Pantsir S1E.
Nosotros podemos lanzarles Taurus, un misil avanzadísimo y furtivo, en un número de 46.
Si posicionamos las F-100 para enfrentar la amenaza argelina ese buque estaría expuesto a más de cien misiles de crucero avanzados argelinos.
Las misiones SEAD que se han visto en las últimas décadas lo han sido con el bando atacante en absoluta superioridad tecnológica con el atacado. En este caso eso no iba a ocurrir. Si alguien piensa que se lanza un HARM y se acabó el radar del S-300PMU2 pues hay que decirle que eso es pecar de optimista. Esto no sería Irak. Esto no sería Yugoslavia. Esto no sería Siria.
PD. Fijate en cómo han sido las cosas cuando Siria o Irán iban a adquirir versiones obsoletas del S-300. Se movió Roma con Santiago para evitarlo incluso se llegó a vender tecnología altamente clasificada para que Teherán no consiguiese las S-300OMU1 y, como se suele decir, algo tendrá el agua cuando la bendicen.
EliminarMuchas gracias, Valen, espero que sepas que valoro muchisimo tu criterio, y es un placer escuchar a alguien que sabe. Por favor, ojala siga tu blog muchos años más
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarBuenas tardes. No me extraña que el Gobierno e Argelia quiera adquirir (o hay adquirido) sistemas S 400 la verdad es que impresiona tanto el rango de detección como de interceptación. Sin duda el S 400 es una joya y, en manos expertas, puede complicar mucho las aventuras y raid aéreos de cualquier agresor. A buen seguro Marruecos ya está poniendo las barbas a remojar. Sobre los islamistas en Argelia: El Gobierno de ese país no se anda con florituras con estos terroristas, se les despacha al paraíso sí o sí, no hay tregua.
ResponderEliminarSaludos.
Las barbas a remojar sí, pero para cortar: Marruecos no puede seguir el ritmo de compras de Argelia ni en sus mejores sueños. Ambos países están envueltos en una estúpida "guerra fría" y han dilapidado millones de dólares en armas y sueldos cuando gran parte de su población vive en la edad de piedra. No conozco Argelia pero sí he estado en Marruecos y da pena como está.
EliminarHola
ResponderEliminarA día de hoy no hay certeza de que Argelia tenga S-400. Hay rumores y hay algunas fotos que pueden no ser lo que se piensa.
De todas formas, Argelia sí tiene S-300PMU2 que para el caso son muy parecidas.
Además también tienen Pantsir S1.
Ha firmado con Rusia Buk M2E. O sea, hablamos de que Argelia está haciendo las cosas muy bien en este capítulo. Una defensa zonal a base de avanzados sistemas S-300PMU2. Una defensa de punto avanzada a base de Pantsir S1 y completará el conjunto con un medio altamente móvil que se encajona entre las S300PMU2 y las Pantsir S1.
Hay que tener en cuenta cosas como que el S-300 está en servicio en Grecia (OTAN) y por ello se tenga información delicada de como enfrentar al sistema que también está presente en Ucrania. Saludos.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarChipre...finalmente Grecia, tiene S-300PMU1 que poco tiene que ver con una S-300PMU2. Es un sistema obsoleto a día de hoy.
Ucrania no tiene sistemas S-300 avanzados sino versiones obsoletas. Principalmente S-300PS y S-300PMU.
Estarán obsoletos pero alguna utilidad tienen porque Israel (por ejemplo) ha usado los sistemas griegos (Comprados por Chipre en el 98) según reza en esta info:
Eliminarhttp://sputniknews.com/middleeast/20150508/1021873995.html
http://theaviationist.com/2015/05/06/iaf-f-16-vs-haf-s300s/
Lo que quiero decir, es que si no fuera util, no se molestarían.
Por otro lado, también está la info recopilada: ELINT, etc
Hola
ResponderEliminarNo deja de ser un sistema de defensa aérea que no tienen.
Las S-300PM son sistemas obsoletos. Las chipriotas/griegas son la versión de exportación de las S-300PM que, repito, son sistemas obsoletos.
Lo que tiene Argelia son las S-300PM2 en la versión de exportación S-300PMU2 que son un salto cualitativo enorme con respecto a las S-300PM y S-300PMU1.
Si Israel tuviese algo con lo que contrarrestar a las S-300PMU1 que iba a adquirir Siria no hubiese amenazado con atacarlas antes de que estuviesen operativas incluso durante su transporte. Como hizo.
Por no hablar de cómo se tuvo que bajar los pantalones ante los rusos -Israel- vendiéndoles la tecnología de sus UAVs para evitar que Irán adquiriese sistemas S-300PMU1.
Y esto no son opiniones, Reinaldo, sino hechos.
El movimiento se demuestra andando, como se suele decir.
A diferencia de Chipre o de Siria o de Irán o de Eslovaquia o de Ucrania o etc., Argelia si tiene una S-300 avanzada. No es la más avanzada porque ya está una generación por detrás de las rusas y en unos años estará 2. Tecnologicamente hablando.
Ni EEUU, ni Israel, Ni España han tenido la oportunidad de capearse con las S-300PMU2 y si hay auténtico pánico ante las S-300PMU1 y su entrada en escena en cualquier escenario pues imaginate algo que va una generación por delante de estas.
Que síííí, que es una versión obsoleta pero yo sólo dije (y es un hecho, no una opinión) es que usan ese sistema para entrenarse y si usan esa versión de S300 es porque aún es útil.
EliminarCon respecto a este comentario tuyo: "Si Israel tuviese algo con lo que contrarrestar a las S-300PMU1 que iba a adquirir Siria no hubiese amenazado con atacarlas antes de que estuviesen operativas incluso durante su transporte. Como hizo." ...
Está claro que Israel estaba jugando sus cartas y es MUY evidente que es mucho más sencillo acabar/deshacerse con el S-300 antes de estar operativo que en pleno estado de alerta, esto es de cajón, nadie lo discute, pero que se optara por esta solución al problema (teórico) no significa que no se tengan otros medios para neutralizarlos. Los ejércitos poderosos y ofensivos como lo es el de Israel saben que si quieren cumplir con sus objetivos militares tienen que barrer todos los radares de vigilancia y los SAM que protejan los objetivos y tienen que poner todos los medios para ello, porque sin esas capacidades no hay nada que hacer si un enemigo está bien plantado en el terreno. Israel por ejemplo sabe desde hace mucho tiempo la importancia de los sistemas de perturbación de radares. Esa es la llave para bloquear S300 o lo que sea, un buen sistema de perturbación que lo deje parcialmente ciego mientras un ataque combinado va en dirección a él. Así ha sido desde que se inventaron los SAM y así será por mucho tiempo.
Estimado reinaldo, el problema es que cuando el cazador evoluciona, la presa también lo hace. Por ello la insistencia de valen en la diferencia entre generaciones, pero fuera de ello también hay que considerar que un simple cambio de metodología en lo ya existente (actualizacion de software y/o doctrina, etc) puede hechar abajo o dificultar lo suficiente el nuevo esquema SEAD para volverlo un fracaso o cuando menos mucho más riesgoso de lo estipulado.
EliminarDefender seguirá siendo más fácil que atacar.
Ok, anónimo... y cuando la presa evoluciona lo hace el cazador. Ley de vida ;)
ResponderEliminarEs un toma y daca.
Pues en eso de la evolución no hay discusión!
EliminarLo que yo discuto es lo siguiente:
> El toma y daca sería en caso de analizar opciones ataque vs ataque de respuesta o bien una comparación entre capacidad de defensa ante un ataque vs la capacidad de defensa del otro vs un ataque de represalia.
Aquí estamos hablando en estricto rigor de una opción SEAD (ofensiva) vs un sistema defensivo (aunque con cierta capacidad A2/AD). Las intenciones son distintas y no comparables independiente de que existan o no motivos moralmente correctos en cada bando para su proceder.
> El costo de mejorar una opción SEAD es mucho mayor que mejorar la capacidad A2/AD.
Se necesita una preparación rigurosa para manejar dichos sistemas.... sin una formación previa y muy técnica ningún islamista radical sin cerebro sería capaz de hacer operativo este sistema antia-aéreo!!
ResponderEliminarHi Charlie!
ResponderEliminarGot another one at 35.686933° -0.789731°
just two pads and one bunker (see history layer)
cheers from rambo54
Hola
ResponderEliminarGracias Rambo54. A saber porqué han dividido los equipos de ese sistema. Quizá no tenían espacio suficiente en el despliegue principal.
Si lo tenemos y q pasa
ResponderEliminar