tag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post6699585900975216258..comments2024-03-29T07:54:21.243+01:00Comments on Análisis Militares: Rusia reduce el presupuesto militar un 6% en 2017 (actualizado)valenhttp://www.blogger.com/profile/09481172188339452282noreply@blogger.comBlogger39125tag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-68821221444457184532018-12-17T18:22:52.035+01:002018-12-17T18:22:52.035+01:00Posdata, estoy que digo se estípulo aprobo en 194...Posdata, estoy que digo se estípulo aprobo en 1944, se llama los acuerdos de Bretton Woods, por si alguien quiere consultarlo. Truman Stalin y Churchill se bajaron los pantalones para los que imprimian los dolares, la reserva federal, que es un banco privado. No sólo la URSS y Gran Bretaña estaban empeñadas hasta las cejas, sino que el.propio EEUU lo estaba. La gente no entiende que los que imprimen moneda lo hacen de la nada, así que cobran intereses por prestar te algo que ellos ni tienen ni los cuesta nada más que el papel y la tinta que están hechos. Y los billetes de dólar no se fabrican en papel sino con el algodón .Ricardohttps://www.blogger.com/profile/08553820670559759953noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-24027695265790705822018-12-17T18:17:00.421+01:002018-12-17T18:17:00.421+01:00La bajada del petróleo si que afecta al presupuest...La bajada del petróleo si que afecta al presupuesto ruso. Primero porque a mayor exportación existe mayor crecimiento de la economía. Así como las importaciones restan crecimiento, las exportaciones, el consumo interno y la produnción industrial son los veremos a medir el PIB y por tanto la recaudacion del estado, a eso hay que sumarle que mucho dinero de los grandes fortunas rusas sacan el dinero del país a Chipre, Suiza ....y eso también resta como las importaciones. El.petróleo aunque lo explotan empresas privadas o semiprivadas, por cada barril deben pagar al estado su precio descontando su comisión por 3xplotacion, el petroleo es del país no de las petroleras que lo sacan. Si baja el perróneo baja la recaudación que se lleva el gobierno, no así las petroleras que siempre cobran lo estipulado en sus contratos. Es por eso que en México y otros países por debajo de 30 dólares, el gobierno pierde dinero por el petróleo que saca, ya que tiene que pagar esos 30 dólares a las petroleras de turno. Esto es un fraude como un pino porque antiguamente el petróleo estaba a 10 dólares allá por el año 90, antes de la guerra de Irak, y las petroleras cobraban por tanto mucho menos que 30 por barril, y aún así eran rentables. La estafa a sido que a mayor precio del barril las petroleras han exigido cada vez más margen, y como hay mucha corrupción y mucha desinformacion se aceptaba renegociar al alza las comisiones por extraccion. Vuelvo al asunto, al disminuir el precio del petróleo menos dólares de recaudación para Rusia y por tanto menos dinero disponible para invertir. Aunque Rusia pague en rublos si imprime moneda tiene que emitir deuda o respaldar con dólares recaudados, así que si que paga en dólares aunque físicamente es en rublos. Los contratos de seguro que son en dólares porque la moneda rusa ha fluctúa do mucho, y sI no se actualiza el precio las empresas pueden quebrar. Es un mito, todos pagamos en dolares aunque pensemos que no, porque para imprimir la moneda nacional tiene que tener respaldo en dólares, sea dólares físicos, digitales, oro o deuda. El problema es que nos tienen engañados. Ricardohttps://www.blogger.com/profile/08553820670559759953noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-72296791749030353372017-03-20T12:26:08.476+01:002017-03-20T12:26:08.476+01:00Todo parece indicar que los 30 primeros sí, aunque...Todo parece indicar que los 30 primeros sí, aunque en el futuro podrían recibirlos sin grandes problemas.Carlohttps://www.blogger.com/profile/17766916392170938303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-49809074108769708002017-03-20T09:24:30.253+01:002017-03-20T09:24:30.253+01:00Quería decir "descafeinada"Quería decir "descafeinada"Manuelhttps://www.blogger.com/profile/07425124997414240272noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-29752852053124901662017-03-20T08:09:36.148+01:002017-03-20T08:09:36.148+01:00Carlo, los MiG-35 para la VKS ¿serán de la versión...Carlo, los MiG-35 para la VKS ¿serán de la versión "descadeinada"? (sin AESA ni empuje vectorial)Manuelhttps://www.blogger.com/profile/07425124997414240272noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-79515028397615693992017-03-20T02:43:56.359+01:002017-03-20T02:43:56.359+01:00Hay 58 Su-35S entregues hasta el inicio de este añ...Hay 58 Su-35S entregues hasta el inicio de este año. Se esperan otros 10 para 2017, así que deberían ser 68. <br />Por el momento es difícil saber si algún MiG-35 será entregue este año, el contrato inicial es de 30 para cumplir hasta el 2020.Carlohttps://www.blogger.com/profile/17766916392170938303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-8735400915961521102017-03-20T02:41:08.752+01:002017-03-20T02:41:08.752+01:00China recién está empezando a recibir Su-35S, 6 añ...China recién está empezando a recibir Su-35S, 6 años después que empezaron las entregas de los primeros de serie a la Fuerza Aérea Rusa. Lo mismo que el S-400, cuya primera unidad operativa fue entregue hace 10 años ya (2007). Sí, la exportación es importante y una fuente de ingresos necesaria, pero no es más la prioridad. Para obtener lo más moderno que Rusia desarrolla ahora, los clientes extranjeros tienen no solo que pagar mucho (China está pagando más de 80 millones de dólares por cada Su-35S, pero eso seguramente porque están comprando un número muy reducido, 24), sino que también esperar varios años.Carlohttps://www.blogger.com/profile/17766916392170938303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-21402387015705058542017-03-20T01:02:17.956+01:002017-03-20T01:02:17.956+01:00Hola Carlo,
No digo que sea el motivo más importan...Hola Carlo,<br />No digo que sea el motivo más importante, sino uno a tener en cuenta. Obviamente no estamos en la misma época de saldos de los 90.<br />El Su-35 tiene pedidos de China y algún otro país lo tiene en mente, aunque tengan prioridad las entregas a la VKS, y el S-400 creo que también tiene pedidos de India y China, aunque quizás me equivoque.<br />En cuanto al peso de la India en el PAK-FA pensaba que era mayor, por algún artículo leí, gracias por la aclaración.Manuelhttps://www.blogger.com/profile/07425124997414240272noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-33485777161657235312017-03-19T23:09:11.161+01:002017-03-19T23:09:11.161+01:00Hola.
Cuántos Su-35S tendrá Rusia para principios ...Hola.<br />Cuántos Su-35S tendrá Rusia para principios de 2018?<br />Y cuántos Mig-35 tendrá para el mismo año?Flaminovhttps://www.blogger.com/profile/09960569705767931454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-61077249059644440682017-03-19T23:02:44.792+01:002017-03-19T23:02:44.792+01:00Por lo que leí en otro foro, Rusia no está reducie...Por lo que leí en otro foro, Rusia no está reduciendo sus gastos militares, en 2016 hicieron grandes pagos por adelantado a varias compras, que vencían este año y en 2018, y descontando eso en un gráfico vemos que en realidad están volviendo a los niveles de 2015, o sea, no hubo aumento del gasto, pero tampoco recorte:<br />http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=251942&d=1489741075Carlohttps://www.blogger.com/profile/17766916392170938303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-9651325597361683422017-03-19T23:00:46.879+01:002017-03-19T23:00:46.879+01:00No, no estamos más en los 90, ahora la prioridad e...No, no estamos más en los 90, ahora la prioridad es el mercado interno. La inversión india en el PAK FA hasta el momento es bastante pequeña y no haría diferencia ninguna si se retira del programa. S-400, Su-35S, Su-34, Armata, todos esos nuevos sistemas están (o estarán) siendo entregados a las fuerzas rusas muy antes que a exportación.Carlohttps://www.blogger.com/profile/17766916392170938303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-161544448394689782017-03-19T22:48:28.230+01:002017-03-19T22:48:28.230+01:00Creo que aparte de todo lo dicho aquí también hay ...Creo que aparte de todo lo dicho aquí también hay un factor muy importante en el orden de prioridades y es la exportación. Me refiero a proyectos como el PAK-FA/FGFA, que se llevan a cabo gracias a la financiación extrangera, o el retorno económico en corbetas y SSK's exportables a países "modestos"Manuelhttps://www.blogger.com/profile/07425124997414240272noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-72630741902940937502017-03-19T20:29:16.226+01:002017-03-19T20:29:16.226+01:00Hola
El contexto es importante. Lo que dices ya s...Hola<br /><br />El contexto es importante. Lo que dices ya se da, un misil de unos millones de $ pueden hundir un portaviones o al menos dejarlo para el arrastre.<br /><br />Lo que ocurre es que ese misil tendrá que ser lanzado por otro buque o por un submarino o por un avión o por un TEL terrestre y entonces al misil que cuesta 1 o 2 o 3 millones de $ hay que sumarle lo que cuesta el lanzador o la batería o la plataforma que lo portaba.<br /><br />Además, es poco probable que alguien plantee un ataque a un portaviones con un solo misil. O sea, se buscaría saturar las defensas y para hacerlo hay que lanzar muchos misiles para aumentar las probabilidades.<br /><br />Muchos misiles más la plataforma o el lanzador o etc supone más dinero.<br /><br />Sucede lo mismo con las S-300. Si sólo contamos el misil interceptor, supongamos que costase 1 millón de $, parecería que hay una asimetría entre la defensa y el ataque pero es que hay que contar el conjunto de equipos que apoya a ese misil interceptor. Una S-300PMU1 puede costar 125 millones de $. Una S-300MU2 unos 150. Una S-400 se habla de entorno a 500 millones de $.<br /><br />La asimetría más clara se da en tierra. Una mina de 50 euros o una munición de 50 euros puede destruir un blindado de millones de $ o dejarlo para el arrastre. Lo que ocurre es que nadie va a ganar una guerra a base de minas y pepinazos de RPG. O sea, son victorias pírricas.valenhttps://www.blogger.com/profile/09481172188339452282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-10367939226835972702017-03-19T20:20:06.158+01:002017-03-19T20:20:06.158+01:00Hola.
Creo que me expliqué mal. Cuando digo simét...Hola.<br /><br />Creo que me expliqué mal. Cuando digo simétrico, me refiero a utilizar "armamento" distinto al del enemigo.<br /><br />Por ejemplo, atacar un portaaviones se puede hacer de muchas formas. Pues lo que quiero decir es que, Rusia debe invertir en el arma que más barata y efectiva le salga para hundir un portaaviones.<br />Otro ejemplo, es el de la fuerza aérea. Es más barato un S-300 que un caza para luchar contra otra fuerza aérea.Flaminovhttps://www.blogger.com/profile/09960569705767931454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-67794319550974333632017-03-19T20:13:22.127+01:002017-03-19T20:13:22.127+01:00Hola
Cuando tienes la dimensión que tiene la Fede...Hola<br /><br />Cuando tienes la dimensión que tiene la Federación Rusa y sus Fuerzas Armadas tienes que poner sobre la mesa tecnología que pueda enfrentarse a lo que presente el enemigo. <br /><br />No se puede plantear unas Fuerzas Armadas teniendo en cuenta un adversario asimétrico porque estos enemigos no son una amenaza real para el país. El peligro para una fuerza convencional de la entidad de la rusa son otras fuerzas convencionales, principalmente China y EEUU.<br /><br />Los escenarios asimétricos son incómodos para las fuerzas convencionales pero son contados los casos en los que una fuerza no-convencional (asimétrica) venció a una fuerza convencional "simétrica". Lo que suele ocurrir es que la asimetría genera un desgaste y un estancamiento del conflicto que beneficia a la fuerza no-convencional pero esto no hay que traducirlo como que militarmente lo asimétrico venza.<br /><br />Las Fuerzas Armadas Rusas no pueden plantear un programa de armamentos con la premisa de enfrentar al enemigo que le puede resultar incómodo pero que de ninguna manera va a doblegarlo. No, lo que debe plantear es un programa de armamentos donde los equipos y sistemas a adquirir estén concebidos para el escenario más temido y luego, en base a la modularidad de los nuevos equipos y sistemas, incorporar soluciones para escenarios de intervención asimétrica que son los más habituales en los últimos años.valenhttps://www.blogger.com/profile/09481172188339452282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-28565023623272533102017-03-19T20:01:53.174+01:002017-03-19T20:01:53.174+01:00Y no sería mejor invertir en lo más barato y no e...Y no sería mejor invertir en lo más barato y no estar creando demasiadas "máquinas" para un mismo fin???Flaminovhttps://www.blogger.com/profile/09960569705767931454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-21954691154554218182017-03-19T19:51:01.414+01:002017-03-19T19:51:01.414+01:00Hola
Siempre es mejor pegar desde más lejos pero ...Hola<br /><br />Siempre es mejor pegar desde más lejos pero depende del contexto.<br /><br />O sea, lo mejor podría ser un misil lanzado desde un submarino.valenhttps://www.blogger.com/profile/09481172188339452282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-80221905848419940232017-03-19T19:46:20.991+01:002017-03-19T19:46:20.991+01:00Hola Valen.
Qué es más eficiente para luchar contr...Hola Valen.<br />Qué es más eficiente para luchar contra una taks force, un misil o un submarino???Flaminovhttps://www.blogger.com/profile/09960569705767931454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-5655211392930761212017-03-19T19:36:46.183+01:002017-03-19T19:36:46.183+01:00Hola
Sin duda el Ejército de tierra ruso ha sido ...Hola<br /><br />Sin duda el Ejército de tierra ruso ha sido el último de la fila, como se suele decir.<br /><br />Ahora bien, también está en la lista y sólo hay que ver la renovación generacional que viene en este programa de armamentos.<br /><br />El S-500 es necesario pero no por lo que muchos creen, lo ABM, sino por lo que viene, lo hipersónico.<br /><br />Todos los años entran en servicio miles de nuevos vehículos y equipos en el Ejército de tierra ruso sólo que queda eclipsado por las entregas a la Armada y a la VKS. Lucen más un par de submarinos que 400 tanques o que 100 MLRS o etc.valenhttps://www.blogger.com/profile/09481172188339452282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-88228646234473537212017-03-19T19:31:41.833+01:002017-03-19T19:31:41.833+01:00Hola
Un poco de todo. Hay que desplegar tecnologí...Hola<br /><br />Un poco de todo. Hay que desplegar tecnología avanzada estratégica que es muy cara combinado con tecnología avanzada táctica que no lo es tanto pero que sí tiene más posibilidades de ser utilizada.<br /><br />El factor clave de las Fuerzas Armadas Rusa en los próximos años es el sistema Caliber + Onyx + Tsirkon.<br /><br />El aspecto económico no viene determinado por el coste del misil ya que este no dejaré de ser parecido a otras municiones de su categoría sino por la plataforma que los portará.<br /><br />Otras naciones necesitan una fragata o un destructor para desplegar lanzadores semejantes al Caliber ruso con el coste que representa un buque de esa categoría. Por contra, Rusia va a desplegar una barbaridad de buques que cuestan una porción de lo que cuesta una fragata o una ridiculez comparado con lo que cuesta un destructor y la gracia estriba en que para atacar blancos en tierra la corbeta rusa de 50 millones de $ lo podrá hacer de igual manera que el destructor de turno que cuesta algo menos de 2.000 millones de $.<br /><br />Eso quizá sea la propuesta que planteas. Por el coste de un destructor puedes construir 20 o 30 corbetas capaces de poner sobre las capitales europeas 160 o 240 misiles de crucero.valenhttps://www.blogger.com/profile/09481172188339452282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-80867076617650060342017-03-19T19:27:56.397+01:002017-03-19T19:27:56.397+01:00En mi humilde opinion, creo que se esta relegando ...En mi humilde opinion, creo que se esta relegando al ejercito de tierra. Vale que a nivel del equipo individual se han hecho pasos de gigante y en según que equipos, los desarrollos actuales son excelentes....pero veo que no entran en un ritmo adecuado.<br />Se sigue contando mucho con vehículos obsoletos como el bmp-1 y2,brdm, obuses ghozvika y akatsiya, etc.<br />Como bien decian en un comentario mas arriba, se deberia priorizar el armamento simétrico e incorporarlo en mas cantidad y más rápido.<br />En cuanto a artillería, como he dicho antes, hay gran cantidad de ATP obsoletos. En mi opinión se podrían haber puesto en servicio más obuses MSTA-S incluso aprovechando barcazas de carros (de los que hay en reserva un stock exagerado).<br />En cuanto a piezas remolcadas, están sobradamente obsoletas. No se si la nueva doctrina rusa ya no contempla la artilleria remolcada, pero si lo hace, creo que seria necesario y prioritario el reemplazar las existentes.<br />Sobre vehiculos medios/ligeros veo lo mismo. Hay desarrollos muy interesantes como el PATRUL, VOLK, TIGER....pero veo que entran en pocas cantidades o no terminan de llegar.<br />Con la defensa aérea no creo que haya ningún país que goze del nivel que tienen los rusos. Hay material muy bueno en todos los niveles y en número mas que aceptable, por lo que no veo necesario el priorizar el S500 por ejemplo.<br /><br />En fin, que ya he soltado la chapa.<br />Un saludo a todosRodrigo de Petraltahttps://www.blogger.com/profile/08807833464414751835noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-20402037076943918412017-03-19T19:23:52.411+01:002017-03-19T19:23:52.411+01:00Hola
Rusia ha puesto en escena unas bestiadas de ...Hola<br /><br />Rusia ha puesto en escena unas bestiadas de complejos de guerra electrónica que están causando asombro. El Krasuja o el Murmansk BN son, basicamente, lo que comentas.<br /><br />Por ejemplo, los Krasuja interfieren a cientos de kms de distancia y del Murmansk BN se afirma que lo puede hacer a miles de kms.<br /><br />De este tengo preparada una entrada que ha quedado para sacarle fotos, como se suele decir.valenhttps://www.blogger.com/profile/09481172188339452282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-44042692282592126382017-03-19T19:14:41.727+01:002017-03-19T19:14:41.727+01:00Yo apostaría por crear un programa puntero de EW.
...Yo apostaría por crear un programa puntero de EW.<br /><br />Si se creara un producto EW de gran prestación, se podría prescindir de crear nuevos armamentos.<br /><br />Lo que necesita Rusia son armas asimétricas y baratas.Flaminovhttps://www.blogger.com/profile/09960569705767931454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-74310871299683397802017-03-19T19:07:14.904+01:002017-03-19T19:07:14.904+01:00Hola.
Yo creo que Rusia necesita centrarse en inv...Hola.<br /><br />Yo creo que Rusia necesita centrarse en invertir en armamento simétrico. Yo daría prioridad a la EW y a los misiles: antiaéreos y defensa de costa.<br /><br />No soy experto, pero creo que se necesitan armas simétricas baratas.Flaminovhttps://www.blogger.com/profile/09960569705767931454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-25863749698580076492016-12-19T00:05:26.802+01:002016-12-19T00:05:26.802+01:00Es evidente que rusia no necesita tener tantos int...Es evidente que rusia no necesita tener tantos intereses geoestrategica como eeuu,sus intereses están más cercanos a sus fronteras como el caucaso, ártico antiguas repúblicas soviéticas,su estrategia no es la dominación global como persigue eeuu.En cuanto al presupuesto lleva razón Valen tanto el costo humano como de material sale mucho más barato en Rusia y no olvidemos que muchas de las empresas del complejo militarindustrial ruso están en manos del estado.Sujoihttps://www.blogger.com/profile/00621225297135232539noreply@blogger.com