jueves, 12 de abril de 2018

El último que apague la lúz

Siria

El debate de las últimas horas es aquel que viene a decir que los rusos han sacado sus buques del puerto de Tartus ...

Antes




Después




Lo que se deja caer es que las unidades navales de la Armada Rusa que estaban en Tartus, Siria, salieron por patas del puerto ante la amenaza estadounidense:

ISI reveals: Disappearance of most of the #Russian #Naval Forces from #Tartus Port, #Syria.Those missing naval vessels have now been deployed at sea due to possible near-future #strikes. Only one #kilo class submarine remained.


Quizá estas personas no se han parado a pensar que los rusos iniciaron maniobras aeronavales en la costa siria el mismo día que se sacó la foto satélite por lo que es razonable pensar que los buques y uno de los submarinos que estaban allí salieron a llevarlas a cabo.

Ejercicios rusos de tiro en la costa Siria



Por lo tanto, quizá no haya nada raro en que el puerto de Tartus esté practicamente vacío de buques rusos cuando están llevando a cabo ejercicios en el mar.

63 comentarios:

  1. De una forma o otra los perdedores, los que apoyan a los terroristas tienen que hacer puntos y como otras veces demuestran lo limitados que son.

    Creo Sr. Valen que por una u otra razon hubiesen salido igual, quiero decir que ante el escenario que se acontece son mas eficaces fuera que dentro.

    ResponderEliminar
  2. Se tratan de buques de guerra. Independientemente de la misión que se les encomiende en el momento, su finalidad es combatir en el mar. Saludos y pincho publi.

    ResponderEliminar
  3. Claro.

    Ha sido especialmente hilarante el que hayan deducido que se trataba de una "evacuación" y no un ejercicio de preparación antes del combate.

    Por lo demás, esta próxima semana debería estar llegando el grupo de combate del Harry Truman. Lo interesante de su llegada, además de triplicar la cantidad de TLAMs en posición y suponer el uso de escuadrones de ataque adicionales, es que dará lugar a que grupos de guerra electrónica entren en escena para vérselas con lo mejor de la suit radio-electrónica rusa en Siria. Específicamente, viene a bordo el VAQ 137, que tiene entre sus unidades operacionales a los ya conocidos F-18G Y EA-6b. No tengo claro si hay escuadrones de guerra electrónica actualmente en la 39ª air wing en Incirlik o en la base aérea Al-Udeid con la 339º. Por lo que este despliegue podría ser un primer encuentro entre dichos medios "en caliente".

    En todo caso, con la llegada de los SSN ingleses y el grupo de combate antes nombrado, las cosas para los rusos parecen un poco más sombrías pero el argumento sigue siendo en mismo. Independiente de si es un sólo buque o toda una flota, el sólo hecho de un enfrentamiento directo supone la entrada de todas las unidades en la región y la cosa puede escalar fácilmente al uso de armas nucleares.

    También hay que tener ojo con lo que se pudo haber acordado entre rusos e iranís. Se dice que han llegado bombarderos rusos a suelo Iraní pero es información que no puedo confirmar.


    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Yo no contemplo la opción nuclear, para nada, significaría el fin del mundo para todos y el conflicto de Siria no lo justifica, ni siquiera algunas bajas rusas, es decir, no se amenaza al territorio ruso ni a sus ciudadanos civiles, lo mismo en el caso de Occidente.
    Los rusos están corriendo un riesgo enorme en la zona. Si por H o por B mueren rusos en el ataque(si al final se produce dicho ataque porque puede que el "bocazas" la ha cagado sin querer), los rusos intenten cumplir su amenaza de atacar a quien le ha atacado, lo intenten y entonces USA se vea obligado a "defenderse" contraatacando sobre la marcha incluso previniendo los ataque con otros ataques, CON TODO lo que está acumulando en el área. Sin duda, los rusos sería sobrepasados/saturados porque sus medios en el área en realidad son limitados, no aguantarían un ataque sostenido. El problema pasa por negociar, hacer un paripé como la última vez y si pueden, los rusos intenten derribar el mayor nº de armas "inteligentes y bonitas", además de rezar por sus hombres. Eso opino.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "los rusos están corriendo un riesgo enorme" no sera al revés, estados unidos esta corriendo un riesgo enorme, vale la pena que te calcinen la nación por unos supuestos gaseados en siria, acaso crees que un contraataque ruso seria limitado en esa sola área,
      deberías leer el tweet de trump (parece que recibió una llamada persuasiva de putin)

      Donald J. Trump

      Cuenta verificada

      @realDonaldTrump
      7 hHace 7 horas
      Más
      Never said when an attack on Syria would take place. Could be very soon or not so soon at all! In any event, the United States, under my Administration, has done a great job of ridding the region of ISIS. Where is our “Thank you America?”

      Eliminar
    2. Si la cosa escala la guerra puede llevarse a usa, hay por lo menos 3 paises que verian favorablemente el despliegue de unidades Rusas en sus bases (Cuba, Nicaragua y Venezuela) y desde estos lugares podria controlarse el caribe. Por cierto la doctrina Rusa preve el uso de armas nucleares si esta en riesgo.

      Eliminar
    3. Dios no quiera una guerra imagínate la cantidad de gringos cruzando ilegalmente a mexico por miedo a ser achicharrados, tendríamos que poner un muro alto y bonito

      Eliminar
    4. Si empiezas a caer pepinacos en USA, ten por seguro que vas a comer tus frijoles un tanto chamuscados.
      Llegados a este punto, yo te hago una pregunta. En el caso de que haya una guerra nuclear, ¿al final valdría la pena de que frian a Rusia y con ello el planeta, por que este país se ha empeñado en sostener a un sátrapa?

      Eliminar
    5. Si ese satrapa fuera de un país miembro de la otan digamos Lituania o Letonia . valdría la pena arriesgarse a ser freido ??? La prensa occidental es muy eficiente en mentir como las armas de destrucción masiva de irak que aún no aparecen .o defendiendo un regimen como arabia saudí que no brilla por ser democratico.con leyes absurdas....bashar allasad no será un santo pero todos esos supuestos ataques químicos que se le atribuye muestra desesperacion. De occidente. Los eeuu otrora el líder del mundo libre .hoy dia es la mayor amenaza global .por lo cual si vale la pena arriesgarse. Corremos con suerte que rusia y china le hacen contrapeso .sin estas naciones los anglosajones dominarian por la fuerza todo cuanto se les antoje.

      Eliminar
    6. a que Juan Periquito, de hecho yo no como frijoles padezco TEA(transtorno del espectro autista), y tengo una exagerada predilección de carne angus importada de USA muy buena, en cuanto a los rusos me dan miedo que lanzen algo contra las bases de arizona que están junto a sonora donde vivo y no vaya a ser que me achicharren también, en cuanto a putin al tipo le admiro es muy bueno negociando y me gustaría tener su habilidad para manejar crisis el tipo es un genio hasta trump esta haciendo lo mismo que obama con sus lineas rojas

      Eliminar
  5. Pero los rusos tamvien pueden enviar un montón de misiles bonitos e inteligentes desde el Caspio. No creo que sea facil superarlos en Siria Juan Periquito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nunca dije que fuera fácil, sino que lo serían si de verdad se lo proponen ;)

      Eliminar
  6. Never said when an attack on Syria would take place. Could be very soon or not so soon at all! In any event, the United States, under my Administration, has done a great job of ridding the region of ISIS. Where is our “Thank you America?”
    Uno de los últimos twits del señor Trump.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Of course! De milagro no dijo que aquello lo escribió su nieto en su smartphone, durante un descuido al ir al WC, jajaja

      Eliminar
    2. No es lo mismo llamar al diablo que verlo llegar , amigo Carlos , Trump sabe que hay militares y personal ruso en toda Siria ....

      Eliminar
  7. Ya merkel dijo que ellos no van a participar del Ataque contra Siria....el oso causando temor señor valen 😂😂

    ResponderEliminar
  8. Una linda manera de negociar seria llevar a Latikia un par de MIG-31 con sus kinzhal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      No hace falta llevarlos a Siria, pueden atacar desde territorio ruso.

      Eliminar
    2. Ya están en la región militar sur de Rusia, desde el mar Negro pueden perfectamente destruir buques en el Mediterraneo oriental.

      Eliminar
    3. que hay de cierto que han llegado tu-22 a iran

      Eliminar
    4. Hola

      Si hay Tu-22M en Irán fijo que los veremos en las capturas satélite de turno.

      Eliminar
    5. Iran es aliado de Rusia desde Putin, tienen intereses comunes, para empezar cerrar el caspio a potencias externas le es comun, lo de Siria otro tanto. En Iran la constitución prohíbe las bases extranjeras, pero si pueden operar unidades extranjeras aliadas

      Eliminar
    6. siguen los rumores de tu-22M en iran, pero también hablan de tu-95MS y tu-160, si es real los rusos suben la apuesta

      Eliminar
    7. No veo sentido basar bombarderos de alcance intercontinental en Irán, si pueden perfectamente operar desde Rusia.

      Eliminar
    8. tal vez sea algo político no tanto estratégico, a Irán se la tienen jurada los estados unidos y petrogolfos, siendo un tipo bastante astuto putin aprovechando la coyuntura le saque a los iranies una base aérea o alguna base naval en el golfo pérsico por 50 años como en siria

      Eliminar
    9. Si no me equivoco la constitución iraní prohibe bases extranjeras en su territorio.

      Eliminar
    10. Efectivamente Carlo la constitución iraní no permite bases extranjeras en su territorio, según lo que menciona el article 146: It is forbidden to establish any kind of foreign military base in the country, even for peaceful purposes.

      Eliminar
    11. recuerdo a los kurdos de afrin, seguros de si mismos, no quisieron estar bajo proteccion el EAS y ruso como lo propuso Rusia, donde esta afrin?

      Eliminar
    12. Irán es muchísimo más grande que una ciudad siria, tiene 80 millones de habitantes y viene resistiendo contra EEUU y aliados hace casi 40 años. No creo que necesiten protección militar directa de Rusia.

      Eliminar
  9. La verdad es que ante un riesgo de enfrentamiento los buques tienen que salir a la mar.

    Dicho eso, si Estados Unidos ataca en serio Siria lo más que puede hacer el contigente Ruso es ser una especie de escudo humano para los elementos más críticos del Ejército Sirio y pensar en el día después.

    El asunto, que he dicho hace tiempo, es que Irán ha llegado al mediterráneo pasando por Siria e Iraq, y además han puesto un pie en Arabia (Yemen). En este momento Turquía, Israel, Arabia Saudí, elementos baathistas de Iraq, Jordania, Egipto, incluso los Palestinos de la OLP es decir, la práctica totalidad de los países de la zona quieren un ataque que pare la expansión de Irán.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. toda la culpa es de estados unidos, destruyo a saddan y permitió la llegada al poder de los chiitas en irak, promovió la expansión de Iran por medio oriente y gratis

      Eliminar
    2. Es una expansión de Iran? No creo que se trate de eso, lo cierto es que Iran contribuye a sostener a un aliado, tal como lo hace Rusia

      Eliminar
    3. saludos pepe deberías investigar un poco sobre irak actual

      de mis compatriotas mexicanos:

      https://www.enlacejudio.com/2018/04/08/limiten-la-influencia-de-iran-en-irak/

      Eliminar
    4. Estimado. Ese artículo es horriblemente tendencioso. Sin embargo no todo es erróneo.

      Primero se equivoca al creer que Irán puede efectivamente "controlar" a Iraq bajo una supuesta zona de influencia. No hay nada de cierto en eso, Iraq e Irán comparten una alianza político estratégica y vínculos económicos, no hay tal cosa de que Iraq sea un estado Proxy de Irán. Militar y económicamente hablando, Iraq es independiente, sus políticos así lo saben y entienden que Irán es un buen aliado en términos económicos y de defensa. Pero de igual modo, la ecuación es juntos pero no revueltos. Y eso lo tienen clarísimo.

      Ahora bien, sí es cierto cuando dicen que Irán se expande políticamente, pero no en el sentido de dominación al que hace alusión el autor del artículo, ni tampoco en un sentido logístico crucial como el que indica José. Irán sólo ha conseguido hacerse con un vecindario con el cual puede entenderse, más no marcar la pauta. Esa distinción es de suma importancia.

      Los únicos que pueden marcar la pauta en la región son los Rusos y los Estado Unidenses. El primero con su contribución militar y el segundo con su régimen económico. Los Iraníes sólo tienen un buen dominio del terreno, pero que es bastante menor si se le compara con las fuerzas armadas sirias o Iraquíes, o con el contingente ruso o con el americano.

      Finalmente, los únicos que se ve realmente perjudicados de que Irán tenga buenas relaciones con sus vecinos es basicamente Israel y Arabia Saudita. Por eso el autor del artículo dice que, sea cual sea el resultado, si no es favorable para Estados Unidos (léase lobby sionista), tendrán que derrocar al gobierno y poner uno ad hoc.


      Saludos.

      Eliminar
    5. matorral, lo mismo decían del taliban que estaba acabado, y mira todo lo que influyen en este momento en afganistan

      Eliminar
    6. Matorral, las buenas relaciones con el vecindario de Irán (Iraq, Siria,Yemen y sur del Líbano) se corresponden con cuatro conflictos armados en los que Irán soporta a una de las partes beligerantes.

      Eliminar
    7. El talibán en realidad no es un buen caso a comparar. Primero porque no son un grupo homogéneo, al haber distintos bandos que operan bajo el paraguas de dicha denominación pero que en la práctica se enfrentan unos a otros. Por lo mismo, no se pueden considerar un actor regional, sino un actor local que por sus mismas divisiones lo restringen bastante.

      Para efectos de comparación con el Talibán, cabe decir que ISIS en algún momento, quizás a mediados de 2014 y fines de 2015, sí era un actor regional. Tenía prácticamente dos países a sus pies y se expandía rápidamente en otros más.

      Jose, cuando hablo de buenas relaciones en el vecindario, lo hago en función de la reciprocidad existente entre los distintos estados de medio oriente e Irán, no porque Irán pueda influir en dichos países tal como Estados Unidos entendía su política internacional, sino porque existe un entendimiento mutuo.

      Esto sucede con Libia (Tobruk), Egipto, Yemen (Houthis), Afganistán, Turquía, Siria e Iraq. Incluso Qatar y Pakistán.

      Ahora bien, dicho eso, no es menos ciertos que ciertos grupos, especialmente algunas cúpulas políticas y militares del IRGC tienden a forzar dicho sistema de relaciones, es decir, dominación e influencia pero, en la práctica, no lo han conseguido salvo por un periodo muy corto en Siria (Hasta la llegada de los rusos) y ahora con los Houthis en Yemen, los cuales en realidad se sostienen más por si mismos que por una ayuda substantiva por parte de Irán.

      Finalmente, el hecho de que Irán tome parte en los conflictos obviamente es motivado por una agenda nacional, la cual ha consistido mayormente en detener lo que estaban haciendo A.S, EAU e Israel. De eso no se puede extraer que Irán controle o fuerce en algún sentido las relaciones con los países de los cuales hablábamos en el comienzo, de hecho, con lo que los iraníes han conseguido hasta la fecha ya es sumamente bueno de por sí, por ejemplo, con Iraq ha ganado un aliado estratégico y un socio económico de importancia. Cosa que antes no tenía. Vuelvo a repetir. Los únicos que han ganado zonas de influencia extraordinarias en estos últimos años, y tienen la capacidad de marcar efectivamente la pauta, son los rusos.


      Saludos.

      Eliminar
  10. El jefe del pentagono acaba de declarar que no tienen pruebas de que se haya usado cloro o gas sarin.Es posible Valen que esten reculando?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Súmese a eso el twit del twittero presidente hace unas horas, todo parece indicar que sí.

      Eliminar
  11. Esto parece el juego de la gallina haber quien se desvía al final, la opción más probable es que Isarael está decidido a decapitar el Gobierno sirio con la esperanza que el nuevo gobierno tenga una postura más favorable a sus intereses rehionales...

    ResponderEliminar
  12. Como dice el Sr. MARCI AC: Es posible que esten reculando?.
    Saben que con tanto ruso alli no van a cambiar el destino Sirio.
    Saben que como se pasen por el forro a la ONU, En lo sucesivo China y Rusia lo haran.
    Saben que sin la ONU no van a contenerlos.
    Entoces que van a ganar?. A estas alturas solo pueden perder menos o mas.

    ResponderEliminar
  13. De todas maneras vivimos en unos tiempos donde la manipulacion a cargo de los servicios de inteligencia es tremenda con la complicidad de los medios de comunicacion.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Y los blogueros, si yo te contase el que dirige éste ... mejor no hablar.

      Eliminar
    2. Estoy de acuerdo, bromas a parte hemos llegado a un punto donde lo que esta en juego es el sentido de la realidad

      Eliminar
  14. Nuevas declaraciones del jefe del pentagono: un ataque a Siria podria dejar la situacion fuera de control.En cuanto a la persona que dirige este blog es bastante de fiar😂😂😂😂😂

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. primero mike pompeo ahora jim mattis "mad dog" se acaban los halcones

      Eliminar
  15. Yury Barmin


    @russia_mideast
    Siguiendo Siguiendo a @russia_mideast
    Más
    Had a few conversations with Russians working on the Syria file, including one who travels to Hmeymim Reconciliation Center regularly. The sense in Moscow is that the most dangerous stage of diplomatic confrontation is almost over, time when attack could hurt the most is gone

    ResponderEliminar
  16. Están reculando?...que pasa ...
    https://www.google.com.do/amp/s/elpais.com/internacional/2018/04/12/estados_unidos/1523551636_070397.amp.html

    ResponderEliminar
  17. "El Pentágono teme que un ataque a Siria desate una escalada “fuera de control”

    ResponderEliminar
  18. El enigma Trump se resuelve, en mi opinión, suponiendo que él no puede hacer lo que quiere en temas de política internacional. El presidente de EEUU está lejos de ser brillante en esas cuestiones, es inclusive bastante ignorante, pero parece tener un sentido común sano y una intuición de lo que es mejor para su país y el mundo. No nos olvidemos que antes del supuesto ataque químico él mandó un twitt (como siempre) diciendo que era hora de retirar las fuerzas estadounidenses de Siria. Entonces viene el ataque químico "salvador" y les permite a los neocones plantear la necesidad de que EEUU se involucre aun más en la guerra y ataque con más saña al "animal Assad". Pero Putin se plantó, el anuncio del los ejercicios navales (seguidos por otros no públicos que no nos enteramos) parece que les paró el carro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. putin es bueno negociando no cabe duda, lo que no se como le hace para tener siempre una posición dominante con los demás lideres, aun cuando parece a todas luces que esta en clara desventaja, en esta crisis no vimos mucho a Lavrov lo cual es raro

      Eliminar
    2. Desde luego en las esferas de poder de EEUU hay una lucha y no creo que Trump sea el belicista psicópata que se intenta transmitir.

      Eliminar
    3. Hay un rumor que corre por los mentideros de Internet que afirma que Trump se traga religiosamente todas las mañanas las noticias de Fox News y responde con sus ofensivas tuiteras. Y que ciertos elementos afines al ala neocon y afines aprovechan sus contactos con la cadena en consecuencia. Yo no lo dudo.

      Eliminar
  19. http://www.excelsior.com.mx/global/trump-indeciso-sobre-siria/1232210
    El mandatario de Estados Unidos negó haber establecido un plazo para atacar al régimen de Bashar al-Assad

    ResponderEliminar
  20. Por otro lado, Rusia desplegó cuatro bombarderos Tu-95MS Bear y Tu-160M Blackjack, y un número no especificado de aeronaves de combate Il-78M desde la Base Aérea Engels, ubicada en el sur de su territorio. Su destino final es desconocido, aunque el ISW sospecha que podrían haberse dirigido a Siria o a la Base Aérea Hamedan, en Irán Occidental.
    https://www.infobae.com/america/mundo/2018/04/13/los-mapas-de-la-guerra-en-siria-donde-estan-las-naves-y-aviones-de-eeuu-y-rusia-que-pueden-intervenir-tras-el-ataque-quimico/

    ResponderEliminar
  21. Demócratas le piden a Trump que deje de tuitear sobre ataques a Siria

    http://elmundo.sv/democratas-le-piden-a-trump-que-deje-de-tuitear-sobre-ataques-a-siria/

    ResponderEliminar
  22. Esta será una noche difícil para los sirios. Pero aún sigo pensando que un ataque potencial no es posible.

    ResponderEliminar
  23. Vamos Carlo, el tipo es un idiota, una cosa es bravuconear con el payaso de Corea otra con Rusia, y eso lo saben los militares que recularon.

    Lo más sensato para Occidente es aceptar la derrota esta vez y salirse de ese espinero.

    Mucho de esto tiene que ver con sus estúpido twitters, no veo una manera de joder a Assad sin que salga afectada Rusia, que esta vez si debe de plantar cara.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, pero por qué en su campaña el tipo insistió tanto en mejorar relaciones con Rusia (a tal punto que la única excusa que se le ocurrió a Hillary para su derrota fue la de la intervención rusa), dejar de intervenir en otros países (inclusive Siria) y concentrarse en los crecientes problemas económicos y sociales de EEUU? Y por qué hace menos de una semana mandó un twit diciendo que era hora de sacar las fuerzas estadounidenses de Siria? Y cuando lo hace, de la nada sucede un ataque químico, que ahora parece que ni siquiera fue bandera falsa, sino directamente inexistente... Creo que Trump es ignorante (pero no estúpido, si lo fuera no se hubiese vuelto multimillonario en primer lugar), arrogante y orgulloso, pero de alguna manera nota los problemas e intuye qué tiene que hacer, pero no se lo permiten. La solución que decís es cierta y creo (puede ser que me equivoque) que Trump también la sabe.

      Eliminar
    2. Veo tu punto, de fabricarle pruebas, pero el es ignorante e intespestuoso como dices, para nada calificado para ese cargo.

      La cosa esta fea, y Rusia no debe recular. Slds

      Eliminar
  24. Por cierto, estoy completamente de acuerdo con el autor de este artículo:
    https://russia-insider.com/en/jh-kunstler-couple-days-there-i-expected-wake-mushroom-clouds/ri23124
    Otra vez estuvimos al borde del abismo y zafamos en el último momento...

    ResponderEliminar