El 13 de abril del 2018 un caza F-22A 'Raptor' de la USAF estadounidense sufrió un fallo en uno de los motores durante la maniobra de despegue en la base aérea NAS Fallon, en Nevada, con el resultado que se ve en la siguiente fotografía ...
El piloto resultó herido leve.
USAF F-22 RAPTOR SUFFERS AN ACCIDENT DURING TAKE-OFF
Se trató de un error humano ... nuevo
/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/REIA6TESBFBWPJXUR6TSPWTBRY.jpg)
Saludos
ResponderEliminarSegun reportes publicados el accidente no se debio a fallos en el tren de aterrizaje, uno de los motores fallo en el despegue y el piloto no pudo desplegar el tren al abortar el despegue, lo que provoco que se deslizara en la pista, ya hay fotos del aparato sobre su tren de aterrizaje e informan que aunque sufrio daños en la parte inferior, el F-22 es reparable.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/20129/f-22-raptor-came-to-a-rest-on-its-belly-during-major-mishap-friday-at-nas-fallon
Hola
EliminarSí, ya está corregido. Gracias.
Según tengo entendido con este ya van más de 5 accidentes de raptor sin incluir la versión prototipo que se accidentó en los 90...🤔
ResponderEliminarSaludos
EliminarNo esta mal el record del F-22 teniendo en cuenta mas de 20 años volando, el ultimo accidente grave fue en el 2012, por ejemplo el tercer prototipo del SU-35 tambien se accidento y ha tenido tambien sus "eventos" como el SU-34,que son mas nuevos, son cosas de maquinas.
Para lo que lo usan (shows aéreos,
Eliminary algunos ejercicios aéreos) para mi es importante. Obviamente 5 en 20 años no parece mucho.
Pero solo lo tienen para figurar .....
Saludos
EliminarSegun datos de la Fuerza Aerea norteamericana en el 2017, la flota de F-22 tuvo mas de 33,000 horas de vuelo, esos son muchos shows y ejercicios!, casualmente en Alaska tienen algo de trabajo interceptando vuelos rusos, hace poco un piloto de F-22 cumplio 1000 horas de vuelo en misiones en Alaska.
http://www.f-16.net/f-22-news-article4460.html
La USAF somete a sus pilotos a muchas horas de vuelo anuales. Muchas más que cualquier fuerza aérea.
EliminarSi si juegos de guerra!!!
EliminarMientras los aviadores de F-15C y sus águilas participan en conflictos u operaciones de combate
Leonidas. Hace muchos años que el F22 esta desplegado en oriente medio y ha sido usado en iraq, siria, etc desde Arabia Saudita. La semana padada recalaron en España para seguir hasta Arabia y sustituir a otros F22. Apostaria que los B2b que atacaron Siria fueron escoltados por ellos. Infórmate mejor! ;)
EliminarHola
EliminarLas operaciones de combate llevadas a cabo por los F-22 se limitan a lanzar unas bombas contra posiciones del Estado Islámico en Siria y contra plantaciones de opio en Afganistán.
Sobre escoltas de los B-1B se habló de F-15C y no entraron, que se conozca, en espacio aéreo sirio sino que se habló de lanzamientos desde Jordania.
Mucho más que eso, pero dándolo por bueno lo que aseguras, no es muy diferente a lo que han hecho los Su35 en Siria. Como no han derribado nada, según tu valoración para el F22, se ve que el Su35 tampoco han hecho nada a destacar.¿? Porque lanzar bombas a placer desde algunos miles de metros y las misiones de escolta no cuentan. Saludos. DonJuan
EliminarHola
EliminarPara el caso parecido pero hay una gran diferencia y es que el Su-35S está operando con todas las de la ley en el conflicto sirio mientras que el F-22 no.
Me explico... el Su-35S sufre todo lo que puede sufrir un avión en un conflicto mientras que el F-22 no porque opera desde otro país y sólo entra a escena en un contexto absolutamente controlado, más allá de cualquier cobertura de defensa aérea potencialmente enemiga.
Lo único a lo que tiene que hacer frente es a plataformas aéreas que sólo operan esporadícamente en ese espacio aéreo en el este de Siria y que gracias a los potenciadores que operan alrededor no pueden sorprenderlo.
En cambio el Su-35S opera en una zona cargadísima de defensas aéreas. Tenemos la turca y tenemos la israelí.
Aparte, opera desde una base que está sujeta a incluso los ataques enemigos, cosa que el F-22 no sufre.
Cuando despegan los Su-35S lo hacen con las coberturas radares turca e israelí sobre ellos, cosa que no le sucede al F-22 en Siria.
Entonces... sí, es comparable la participación del Su-35S y del F-22 en Siria pero es mucho más completa y mucho más arriesgada la participación del avión ruso.
Otra diferencia es que el Su-35S es un caza multifunción pleno, con mucho más capacidad de ataque que el F-22, y por lo tanto tiene más sentido operarlo en Siria. Al F-22 lo mandaron allá una única vez para lucir la etiqueta de probado en combate, nada más.
EliminarTotalmente de acuerdo con ustedes Valen y Carlo, muy gráfica la respuestas
EliminarOtras! El "sufriento" del Su35???
EliminarVamos a ver, seamos serios.
-"En cambio el Su-35S opera en una zona cargadísima de defensas aéreas. Tenemos la turca y tenemos la israelí" - ¿Acaso estos países han amenazado con derribar aviones rusos en territorio sirio? A mi no e suena ese comunicado. De hecho ha existido canales de comunicación entre ellos.
-"Aparte, opera desde una base que está sujeta a incluso los ataques enemigos, cosa que el F-22 no sufre". - No creo que sea algo a destacar la verdad.
"-Cuando despegan los Su-35S lo hacen con las coberturas radares turca e israelí sobre ellos, cosa que no le sucede al F-22 en Siria." Tampoco me parece nada a destacar, no están amenazados, además, son muchos los que aquí dicen que los radares rusos tienen perfectamente monitorizados a los F-22. Supongo que eso lo habrán leído/aprendido en RT.
Resumiendo, el Su-35 no ha hecho nada sumamente destacado con respecto al F-22. Quitando las pajadas, ambos han tirado bombas a placer y misiones de defensa aérea/escolta. De momento ninguno se ha visto en evuelto en un combate aire-aire ni ha tenido que disparar misiles, lo que sería un sufrimiento de verdad, vamos. Saludos. DonJuan
Carlo, el F-22 es un caza puro al que se le añadió cierta capacidad de ataque a tierra con armas inteligentes. Se probó esta capacidad de ataque, cosa que tiene su lógica (a probar) mientras que la gran mayoría de misiones que hace allí es en el roll de caza puro. Para ataque a tierra ya van sobrados con los F-15E, F-16, A-10, B-1B , B-52 etc. Saludos. DonJuan
EliminarHola
EliminarSeamos serios dices... Don Juan, lo que no es serio es decir que no es algo a destacar que el Su-35S opere desde una base que ha sido atacada por el enemigo, incluso se afirmó que alguno fue destruido, cuando se compara con el F-22 que opera desde bases que no tienen ningún riesgo.
Como no va a ser destacado eso.
Luego dices que tampoco es nada a destacar que el Su-35S opere en un espacio aéreo monitorizado por 2 de las Fuerzas Aéreas más importantes cuando se compara con el F-22 que opera en un espacio aéreo donde no hay defensa aérea operativa.
Pues yo creo que si son cosas a destacar si queremos ser serios comparando el desempeño del Su-35S y del F-22.
No entiendo ¿Acaso los radares turcos desgastan la pintura del Su-35 o lo debilitan en algo al avión al ser "iluminado"? Creo que no. Los Su-35 no tienen nada que temer con respecto a Turquia o Israel (si el Su está volando sobre Siria).
EliminarResumiendo, el Su-35 no ha hecho nada sumamente destacado con respecto al F-22. Quitando las pajadas, ambos han tirado bombas a placer y misiones de defensa aérea/escolta. De momento ninguno se ha visto en evuelto en un combate aire-aire, ni ha tenido que disparar misiles aire-aire, lo que sería un sufrimiento de verdad. Saludos. DonJuan
Por otro lado, los radares rusos y otros sistemas también ven a varios cientos de kms, también tienen AWACS, todos los hemos visto.
Hola
EliminarBueno, parece que lo de que tú base esté expuesta a los ataques enemigos ya ha quedado claro que si es algo a destacar.
Sobre los radares pues yo creo que es sencillo de ver, si tú nada más despegar estás sujeto a la detección de radares de otras potencias no-amigas, digamos, eso es diferenciador con respecto a los despliegues de los F-22 que no sufren nada parecido.
Y esto es así por poco que represente.
https://youtu.be/4B4p12aiyU4
EliminarSi meterse dentro de una zona con AAA enemiga no es combatir pues yo que sé.
Ademas oportunidades de interceptacion hubo y con Su-30SM no hubo combates porque además Israel y Rusia parecen entenderse bien .... Y ninguno cruza la linea roja contra el otro
Valen, los A-50 que hacen en Siria? No están para monitorizar todo lo se se cuece? Volando al este deberian ser capaces de detectar mucho movimiento de la OTAN. En cualquier caso, que un radar del vecino te vea, no es para añadir muescas en la culata. Respecto al su35 atacando a gran altura con cohetes no guiados, vergonzoso. Eso ya lo hacian los Thunderbolt y otros en la IIGM.
EliminarSr desconocido. Le parece que los Sujois combate a gran altura?
EliminarHay muchísimos videos de terroristas filmandolos como los atacan a media y baja altura No es poca cosa y mucho más para el enorme tamaño que poseen
Las imágenes valen más que 1000 palabras
Es lo bueno de poner el Zoom a tope. Tienen prohibido bajar de 5000m
EliminarHola
EliminarAmigos... identificaros porque sino no hay manera.
Dices de los A-50... yo no he visto nada que indique que operan en el este de Siria.
He visto A-50 fotografíados sobre Latakia y en Hmeymim y en Hama y creo que también en Idlib pero no en Deir ez zor, por ejemplo.
En cuanto a que no tenga demasiada importancia en que al despegar tus adversarios te detecten pues yo creo que sí pero no se trata de la gravedad del asunto sino de mostrar que es un elemento diferenciador con respecto a lo que se encuentra el F-22 y, evidentemente, lo es.
Hombre, salvo que trabajes con los militares rusos, no creo que sepa por donde vuelan los A50. Yo apuesto lo que sea a que han ido también de caza al este, sería estupido no hacerlo, máxime sabiendo que tienes libertad de movimientos en Siria y nadie te va a tocar, pero sin embargo esos A-50 sí pueden tratar de controlar a los chicos de la OTAN y proteger a los tuyos en tierra y aire. Saludos. DonJuan
EliminarSe hecho a volar, y el pajaro le faltó oxígeno. .. Ya sabemos que las bandadas de aves de presa americanas le fallaba la "capacidad" de inhalar oxígeno
ResponderEliminar😆
En el FIDAE pude verlo y es impresionante. Más grande y voluminoso de lo q me imaginaba pero volando es toda una belleza.
ResponderEliminarSi bien es cierto que el F22 despierta grandes envidias en el sector proruso, sigo pensando que un Buk lo puede derribar.
ResponderEliminarEnvidia?
EliminarNo se que envidia despierta! Prefiero un Su-35 o un Typhoon con todos los chiches que un F-22 que despierta más misterio y incertidumbre en sus capacidades
¿Grandes envidias? Hasta cagaleras por el dolor de barriga les entra. No pueden soportarlo.
EliminarSí, la nave del misterio! Podemos llamar a Iker a ver que opina, jajaja
EliminarSi supongo que los costos de mantenimiento , los problemas y la disminucion de sus flota por lo cara que salía debe causar demasiada envidia y más ahora teniendo un su-57 en su fase final el cual por datos se vislumbra mucho más completo que el americano...
EliminarA ver cuantos su-57 fabrican al final, a como sale el mantenimiento y como resultan después de los problemas que han tenido que gestionar durante su largo desarrollo.
Eliminarcuantos fabricaran? para un avión tan especializado dudo que mas de 50, de todos modos operarían en números pequeños para sacar provecho a su furtividad, el F-22 así opera
EliminarReza para que al final sean 50 y salgan buenos, bonitos y baratos.
Eliminar50 Su-57? Qué delirio, drehmaschine...
Eliminarbueno Carlo son muchos o son pocos 50? por cierto acaban de disparar las baterías antiaéreas sirias contra misiles israelíes, al parecer los derribaron a todos en homs, si es real lo de los derribos entonces putin les dio a los sirios juguetes nuevos
EliminarDepende del periodo de tiempo que estemos hablando. De inicio va a ser una docena, después de a poco firmarán más contratos, y a la larga, después de un par de décadas, seguro recibirán cientos de ejemplares.
EliminarDe verdad, esto es un foro militar no deportivo. Parecéis hinchas de fútbol.
ResponderEliminarVamos a ver, ni el F22 ni el Su35, cazas de superioridad aérea han hecho nada en el mundo del combate real. Y desde luego no han hecho nada en Siria salvo horas de vuelo.
Ahora bien, yo creo que no son cazas comprables, pertenecen a generaciones diferentes, conceptos diferentes, mucho más avanzado el F22.
La pregunta sería, ¿Es mejor la familia Su27 o F15?. No tengo respuesta pues nunca se enfrentaron. De hecho los EFA y Rafale también entrarían en la ecuacion. El asunto aquí es que el F15 volaba en los años 70 mientras que el Su27 entro en servicio a finales de los 80. Los dos europeos 30 años después. Esa es la ventaja de concepto y tecnológica que EEUU mantiene con todos. Unos 20 o 30 años. Cuando el resto de países lleguen al F22/F35/B2 Estáis Unidos estar en otra cosa diferente, van una generación por delante.
Jose en eso tienes razón, por algo hoy estados unidos tiene que disparar de muy lejos sin entrar a espacio aéreo enemigo (a por cierto israel tambien que casualidad), no vaya a ser que un pantsir con sus viejos y obsoletos cañones los derribe
EliminarHombre, lo que comento del mundo de los aviones se da la vuelta en el mundo de los sistemas antiaéreos.
EliminarLos sistemas AA rusos siempre han ido un paso por delante.y el Pantsir-S ciertamente es muy moderno, entro en servicio en esta década.
En cuanto a lo que comentas de los lanzamientos desde posiciones lejanas se debe a la lógica de que no se a realizado un ataque de aniquilación. Si hubiera sido así habrían ido precisamente primero a por los elementos AA para abrir un paso seguro.
Porque lo que demuestra la historia es que hasta ahora la única forma de derrotar a los aviones es con aviones. Quien a confiado en los elementos de defensa en tierra siempre perdió. Única excepcion: Vietnam y a cambio de más de un millón de muertos y por la incapacidad de su enemigo de asumir una guerra total.
Sigo impresionado con la "EEUU-filia" que esiste. Si, los primeros F-15 volaron en los 70. Eso no significa ninguna ventaja. Los F-15A son un zurullo ahora mismo, al igual que las primeras versiones de Su-27. Desarrollar algo antes no tiene porque hacerlo mejor, no siempre. El Mig-31 entro en servicio en el 81, y pobres F-15 teniendo uno delante. El tiempo te permite desarrollar nuevas tecnologías e ir implementándolas a los modelos. Como ejemplos tenemos al F-35 y al Eurofighter, que debido a sus largos tiempos de desarrollo, fueron mejorándose a lo largo de esos años. No podemos comparar un F-15A (de hecho casi ningún modelo de este ni del Su-27) a los nuevos Rafale o Eurofighter. EEUU abandono el desarrollo de cazas 4Gen (para el mismo, EL F-15SE y el Advanced Super Hornet lo mas seguro es que se destinen a exportación) en cuanto penso en estandarizar el F-35, pero eso no todo el mundo puede hacer eso. La calidad de su armamento es perfectamente comparable a cualquier potencia, en algunas cosas mejor y en otras peor, pero manteniendo un buen estándar de calidad, posee en sus filas un gran y variado número de aparatos. Por eso es la potencia que es, no porque vaya "20-30 años avanzado" porque eso, simplemente no es cierto.
EliminarPablo, yo no tengo ni simpatía ni fobia a EEUU. Me gustan estos temas e intento ser objetivo. Poner a funcionar la cuarta generación de cazas en los 70 le dio a EEUU la superioridad aérea entre los años 70 y 90. Ayudo a ganar la guerra fría por el esfuerzo de la URSS por seguirles tecnologicamente. Y también a sus aliados como Israel que en 30 años han tenido superioridad, casi impunidad,
EliminarMencionas el Eurofighter, avión que a día de hoy no tiene ni radar AESA operativo. Puede ser equivalente a un F15C actualizado, pero sin las capacidades de ataque a tierra de un F15E.
La realidad es que el EFA es un caza coetáneo al F22, fueron operativos al mismo tiempo.
Los combates simulados entre F22 y F16/F15 son demoledores. El F22 ataca cuando y como quiere a los aviones americanos de cuarta generación. No creo que contra el Eutofighter fuera muy diferente. ¿Te parece poca ventaja que Europa no tenga nada parecido hasta dentro de mínimo de 20 años?. Se puede argumentar que los cazas de quinta no son tan superiores. Lo que pienso es que EEUU tiene muchos y buenos cazas de cuarta y sin encargo apuestan por los stealth.
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
ResponderEliminarNada en el combate real. Lo decis por el F-22!
Cuantos F-22 y cuando fueron utilizados en combate real como lo hace los Sujois?
Y los F-15 C y E? Cómo los Sujois su -30sm y 35 en Siria ?
Aaaaaaaa si las Águilas sauditas que salen cagando fuego de los rebeldes yemenies con misiles TAMBIÉN fuera de época o los F-15 israelíes u uuups esos operan con una cobertura de guerra electrónica de PM bueno hasta el derribo del F-16 .
Los americanos o israelíes no se meten a bombardear si no tienen controlado la superficie a atacar. ..
Lo que hacen los rusos con sus Sujois jamás lo harán los americanos no son tan osados si no es seguro que puedan volver ...
Sí claro, disparar cohetes de la 2GM con ese Su35 es toda una azaña. Deberían fusilar al respinsable oor imprudente. Para eso están los helicopteros no esas máquinas tan caras. Saludos. DonJuan
Eliminar🤔 no sabia que los rebeldes tenían Nebelwerfers ......
Eliminar20 a 30 años!!! Xdios en k cabeza cabe eso...el f-15 es d finales d los 70' y el su-27 principio d los 80' siendo este último superior al Eagle...si la unión soviética no hubiera caído un raptor soviético habuera habido... Mig-1.44, mig-7.01, S-60...todos ellos con súper crucero, bahía d armas internas y no olvidemos la revolución k supuso en su momento los IRST d los fulcrum y flanker así como el Zaslom en su momento...
ResponderEliminarEn parte José tiene razón, pero por otro lado, los soviéticos llegaban tarde pero sus aviones solían superar los estadounidenses de la misma generación. El MiG-23 llegó también 10 años después del F-4, pero lo superaba y las versiones más avanzadas (ML/MLD) eran adversarios peligrosos hasta para la cuarta generación (fuentes soviéticas y sirias reclaman el derribo de F-16 con MiG-23). Lo mismo con el Su-27, el MiG-29 y el MiG-31, llegaron más tarde que sus equivalentes estadounidenses de 4a generación, pero los superan en capacidad de maniobra, y en el caso del MiG-31 en velocidad y combate aéreo a larga distancia. Creo que con la 5a generación va a suceder lo mismo, el Su-57 llega 15 años después del F-22, pero lo va a superar en varios aspectos, y en furtividad por lo menos desde algunos ángulos (lateral y superior por ejemplo) es posible que sea superior al F-22. Y en velocidad, alcance, maniobrabilidad, sensores, carga de armamento, el Su-57 también probablemente tendrá ventaja.
EliminarEl F14 entro en servicio en 1972, el F15 en 1975, el Su27 en el 1985 y el EF2000 en el 2003!!! cuando se declara operacional el F22.
EliminarEl nuevo ciclo parece que va a ser Su57 en el 2020 (sin estar claro si con motor y radar defitivo) y sustituto del EF2000 mínimo para el 2035. Imagino que Estados Unidos estara trabajando ya en la sexta generación de cazas.y seguro que para el 2035 ya tienen el reemplazo del F22.
En mi opinión la única línea rusa de cazas que no va por detrás sino por delante fue es la del Mig25 / 31, sin rival en Occidente.
El motor definitivo no va a estar para el 2020, pero de dónde sacaste que el radar no? Nunca he leído en ningún lado que los primeros Su-57 no van a tener el N036 y le piensan instalar, no sé, el Irbis.
EliminarAh, ya entendí, estás mezclando las cosas: leíste que en algún momento piensan instalar el radar fotónico, y pensaste que este es el definitivo. No lo es, es algo muy experimental y teórico todavía, el radar del Su-57 es el N036 Byelka y este va a estar listo para los primeros ejemplares de producción.
Carlo, tu eres el experto en aviación Sovietica-Rusa. La verdad es que yo no tengo clara la situación exacta del N036 Byelka, si esta terminado el desarrollo.
Eliminar20 o 30 años 🤔 aún me acuerdo cuando comparaban a los Mig 29 9.12 (viejos) con las versiones más modernas del f16 de la época block 50/52 y el viejo Mig lo ponía en aprietos y lo derribaba ...
ResponderEliminarEso fue en los años 90 en combate dogfight de los ejemplares heredados por Alemania gracias al visor en el casco y el R73.
EliminarEl problema es que por la caída de la Unión Sovietica ese Mig 29 se quedó sin evolucionar. Era una especie de F16A y los F16 C/D block 50/52 eran muy superiores en BVR con sus AMRAAM. Además el Mig29 tenía poca autonomía, los motores tenían menos vida útil, era más complicado de pilotar (sin fly by wire) y requería más atención del piloto. Es decir, aunque su diseño base era mejor le faltaron cosas para redondear el producto y la caída de la URSS condenó sus evoluciones que si tubo el F16.
Por cierto, añado que el visor en el casco ha sido evolucionado por los americanos y montado en los F35 que eliminan el HUD. Es lo que comento, el Mig29 era un concepto ganador pero llego en el momento equivocado y la historia lo condenó.
Eliminareso es lo k intento decir jose... si la URSS no hubiera caido habria fulcrums y flankers mas evolucionados y aviones de 5ta sovieticos desde hace tiempo... el zaslom fue una revolucion para el combate a larga distancia...el IRST para corta...ademas el mig-29 era un caza frotal puro...de alli su corta autonomia...el mig-31 era lo contrario diseñado para intercepciones lejanas en poco tiempo....y el flnkers era un punto medio entre ambas filosofias... asi k la URSS estaba a nivel de los EEUU y si t pones a ver el F-35 usa tecnologias "primitivas" de la tobera del Yak-141... y sukhoi S-60 era demoledor...al igual quel mig-7.01...hoy despuers de muchos años de crisis rusia lanzo el pak-fa y t puedo asegurar k el su-57 reunira lo mejor del f-22 (supercrucero y suerioridad aerea) con lo del f-35 (multiples sensores conectados para tareas d cualquier indole) e incluso mas...!
EliminarLa "tobera primitiva" ya la había diseñado Convair para el Convair 200. Lo que pasa es que para el desarrollo del JSF, el gobierno puso un límite de gasto. Y los rusos ya la habían desarrollado para el Yak-141 y la vendían a precio de saldo. Así que no fue por falta de capacidad, sino para ahorrar unos dólares en I+D. Y ya que hablamos del Yak-141. La gente parece olvidar que mientras que el F-35 tiene VTOL, supersónico y supercrucero con un solo motor, el Yak-141 necesitaba 3 motores, con el problema de diseño de reingestion de aire caliente, lo cual hizo que se pegase un piño contra la cubierta de un pirtaaportaa cuando lo estaban probando
EliminarLa gente parece olvidar que el Yak 141 es un diseño que empezó en el ajo 1975 contra el del F35 que fue en el año 1996 que fue aprobado el presupuesto para los dos compañías competidoras del proyecto. La gente olvida que pasaron 21 años o sí preferis si tomas 1993 el inicio del proyecto con los bocetos del F35 18 años. La gente olvida muchas cosas.....
EliminarEsteban Martinez, ¿el F-35 super crucero? ¿desde cuando?
EliminarMe cacho, que falta de objetividad de ambos bandos. Y lo dice un simpatizante de lo ruso eh?
ResponderEliminarQue si el Su35 tira cohetes, que si el F22 es caro...
A ver. Por partes: El F15 NO llega temprano a la carrera de 4ta gen "pesados". El F15 aparece como la RESPUESTA estadounidense al Mig25 Foxbat, que ellos pensaban iba a estar destinado a superioridad aérea.
El Mig25 nunca lo estuvo ( aunque h combatido en ese rol, incluyendo el derribo del F/A- 18) pero en todo caso ESE llegó primero, los demas le fueron en saga.
Después, que si este primero que los otros, es pura cháchara. El Typhoon desciende del EAP, o sea que en realidad voló en los 80s. El T10 también voló a mediados de los 80s, en respuesta al F15.
Pero también hay que tener en cuenta que el F15 mismo y los 4ta gen en general fueron desarrollados porque no se percibía superioridad marcada sobre los cazas soviéticos contemporaneos, ni siquiera con el F4 ( que no dejaba de ser un bombardero reconvertido). El Mig21 por ejemplo, era perfectamente capaz de vérsela con el en todo menos BVR, y eso que se trataba de un diseño anterior, contemporaneo al Mirage III y F104, etc.
Uno no llega "tarde" por responder al otro. Se adapta. Llegar tarde es lo que hace India con el Tejas, un caza de 3ra que llegaRA cuando los 5ta ya estén en servicio todos. Y aún así tiene su mérito, pero es otro tema.
Dicho todo esto, el F22 es un avionazo, el mejor caza del mundo en aire aire, de los operativos.
La misma USAF sabe que fue un error cancelar la producción y apostar todo al F35 que ( no estoy criticándolo) no está a la misma altura en esa función.
Saludos.
es que de hecho, ya ni se puede hablar de eso, porque ahora no es lo mismo digamos enfrentarse a 12 su-30 en cielo ruso, Con las medidas, los s-400 los satelistes etc, a enfrentarse a 24 su-30 de venezuela o uganda,
Eliminarde ahi seria diferente si hay aviones con radares y muchos etc,
El F-4 se diseñó como Interceptor/Caza todo tiempo embarcado, y luego se adaptó muy bien a otros roles, pero no nació (al menos como diseño ya maduro) como bombardero...
EliminarNingún interceptor de la época podía hacer frente a un caza ligero en un dogfight, basicamente porque no estaba pensado llegar a esa situación... su ventaja estaba el resolver la cosa en el BVR, pero la fiabilidad de los misiles (y a veces, las limitaciones políticas en las condiciones de enfrentamientos), los llevaban a situaciones completamente desventajosas
Leyendo el artículo sobre los errores del piloto del F-22 da la impresión que era más amigable con el piloto el FW-190 con su Gerät que el F-22!
ResponderEliminar:-P
Excelente respuesta Santiago... y a yomismo también... el (NO!) supercrucero del F-35 es otra de las cosas que la gente olvida... La gente olvida que la URSS era la otra gran superpotencia (al menos militar, espacial, nuclear y cientifica) y que Rusia es la continuación de la misma... Moscu sigue siendo la misma desde el imperio ruso, la URSS y ahora como la Federación Rusa!
ResponderEliminarRusia puede ser la continuación del debilitado imperio ruso, pero a la URSS no le llegaría ni a la suela de los zapatos en bastantes sentido, fíjate como se atreve EEUU a ningunear y meter puñaladas traperas ahora, con la URSS no se hubiesen atrevido
ResponderEliminar