tag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post2722843389443113529..comments2024-03-27T11:08:36.609+01:00Comments on Análisis Militares: Y mientras tanto en Afganistán... IIIvalenhttp://www.blogger.com/profile/09481172188339452282noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-87555355104619925762018-06-21T21:59:55.163+02:002018-06-21T21:59:55.163+02:00Hola
No, amigo Don Juan, las comparaciones hay qu...Hola<br /><br />No, amigo Don Juan, las comparaciones hay que hacerlas con los aparatos que los sustituyen que son, además, los comparados no por nosotros sino por los propios estadounidenses, que es lo que se comenta en esta entrada.<br /><br />Nadie discute que el UH-60 sea de otra categoría distinta al Mi-17 pero es que EEUU es quien sustituye los Mi-17 por UH-60.<br /><br />El problema es muy simple de ver, EEUU no tiene un equivalente al Mi-17 y no lo tiene porque los aparatos que tiene en servicio han sido concebidos teniendo en cuenta no el mercado internacional y las necesidades tipo sino las necesidades de las Fuerzas Armadas de EEUU donde el UH-60 cubre un nicho.<br /><br />En cambio, el Mi-17 es más adecuado a las necesidades tipo del mercado y del cliente medio, que son la mayor parte de los clientes.valenhttps://www.blogger.com/profile/09481172188339452282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-91743824003648866582018-06-21T21:47:51.127+02:002018-06-21T21:47:51.127+02:00Hola,
yo reconozco que hay criterios ya mencionad...Hola,<br /><br />yo reconozco que hay criterios ya mencionados donde el Mi-17 simplemente es mejor que un UH-60. Sin embargo hay que tener en mente que ambos helicopteros no pertenecen a la misma categoria, o sea que se estan comparando peras con manzanas.<br /><br />Basandome en categorias internacionales el Mi-17 es un helicoptero de transporte ligero, puede transportar 24-36 soldados o llevar una carga maxima de 5000kg.<br /><br />El UH-60 es un helicoptero utilitario que solo puede llevar 13 soldados o 4000kg.<br /><br />Simplemente son helicopteros distintos, un Caracal o un EW101 serian helicopteros mas comparables con un Mi-17. <br /><br />Las comparaciones hay que hacerlas mas justas.<br /><br />SaludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-45756448986724616852018-06-20T09:51:54.233+02:002018-06-20T09:51:54.233+02:00Hola
Lo que ocurre con el UH-60 y con buena parte...Hola<br /><br />Lo que ocurre con el UH-60 y con buena parte, sino todos, los productos militares estadounidenses es que no están concebidos para una tarea tal o cual dentro de unas Fuerzas Armadas tipo sino que están concebidos para una tarea tal o cual en las Fuerza Armadas de EEUU.<br /><br />Lo que ocurre con los productos de EEUU es que tienen una gran cantidad de mercados cautivos donde venden esos productos concebidos para sus propias necesidades que no son adecuados para las necesidades de la mayor parte de las Fuerzas Armadas del resto del planeta.<br /><br />Ese es el caso del UH-60 en Afganistán.<br /><br />Desde el punto de vista de los hechos es muy simple, para el resto, sin contar EEUU, el UH-60 es peor que el Mi-17 y es así porque ya no es que no ofrezca lo mismo sino que ni siquiera puede operar donde opera el Mi-17 en Afganistán.<br /><br />Entonces el dilema es qué van a hacer los afganos cuando tengan que llevar a cabo vuelos con los UH-60 en zonas donde hoy echan mano de los Mi-17 y en el futuro los helicópteros estadounidenses no van a poder operar ¿?<br /><br />Y esto le sucede a casi todos los socios estadounidenses que adquieren material de esta procedencia diseñado para las necesidades del US ARMY o de la USAF o de la US NAVY y no para las necesidades de una potencia media.valenhttps://www.blogger.com/profile/09481172188339452282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-62608434752700232892018-06-20T04:09:08.378+02:002018-06-20T04:09:08.378+02:00Saludos
Para remplazar los Mi-35 se están adquiri...Saludos<br /><br />Para remplazar los Mi-35 se están adquiriendo una mezcla de medios: en el paquete van 30 MD-530F Cayuse Warriors , 6 A-29 Super Tucanos y 7 Cessnas AC-208 Eliminators, esto aparte de los 150 MD-530F ya pedidos, que son un remplazo muy cuestionable para los MI-35. <br /><br />RANGELhttps://www.blogger.com/profile/00293321380392640523noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-23785727634120119682018-06-20T02:03:26.034+02:002018-06-20T02:03:26.034+02:00La parte de la transición de helicópteros rusos a ...La parte de la transición de helicópteros rusos a estadounidenses descrita por el informe solo viene poner sobre el papel y por parte de los inspectores lo que era un hecho, no vaya a ser que también les quieran colar algunos AH-64 o AH-1 SuperCobra en lugar de los MI-35 cuando estos ya no puedan seguir en labores, esto me recuerda que en marzo el señor Abdul Qayyum Kochai embajador afgano en Rusia menciono en Sputnik que estaban interesados en adquirir(gratuitamente) helicópteros MI-17 y MI-35.<br />Siguiendo con el informe de lo poco que he leído se describe cómo ha ido ¨decayendo¨ el ejército afgano desde el 2010, lo cual concuerda con lo que hace un tiempo había leído sobre los problemas que tenía los humvees afganos ya que no había suficientes repuestos o estos no llegaban, escases de personal calificado para repáralos o darles mantenimiento y que el combustible escaseaba (muy probablemente robado), también muchos soldados se quejaban de los fusiles M16 eran poco fiables, incluso se llegó a denunciar que les habían dado fusiles CAR-15 model 645 (M16A2 de 1968) armas de la época de Vietnam !! Posiblemente de los miles de stocks sobrantes.<br />En la página 22 de dicho informe hay una parte pequeña titulada ¨Russia Continues Destabilizing Behavior¨ ¿enserio? me recuerda como en 2005-2006 los USA acusaron a Rusia de proporcionar armas (fusiles tipo AK y lanzacohetes) a la insurgencia iraquí y de ahí el resurgimiento de la violencia en Irak y las muertes de soldados estadounidenses, ellos alegaron eso poniendo como ¨prueba¨ que estaban encontrando y decomisando muchas armas soviéticas, eso sí omitieron el hecho que Irak durante muchos años compro y acaparo armas de origen soviético.<br />https://sputniknews.com/military/201803161062593756-kabul-mi-choppers-ambassador/<br />Pinchando publiSSBN Levedevhttps://www.blogger.com/profile/14071623071636495527noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-40057365405411153282018-06-19T21:54:10.859+02:002018-06-19T21:54:10.859+02:00Saludos
El Mi-17 por muchas razones es el helico...Saludos <br /><br />El Mi-17 por muchas razones es el helicoptero indicado para Afganistan , el problema se da porque su operacion era financiada por los norteamericanos, por las sanciones a Rusia no pueden comprar repuestos y por esto se opto por remplazarlos por UH-60, aunque los militares advirtieron las implicaciones que tendria esto , el UH-60 y el MI-17 son helicopteros de segmentos diferentes , en el ejercito de USA utilizan el UH-60 junto con el CH-47, y hay ejercitos que usan los UH-60 junto con los MI-17 exitosamente como Mexico y Colombia utilizandolos en misiones donde sus caracteristicas se puedan potenciar mas.RANGELhttps://www.blogger.com/profile/00293321380392640523noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-57907215931571186422018-06-19T20:51:06.043+02:002018-06-19T20:51:06.043+02:00Hola
En Irak les salió mal lo del mercado cautivo...Hola<br /><br />En Irak les salió mal lo del mercado cautivo pero aún así Irak está lleno de material estadounidense.<br /><br />El problema del Mi-17 en Afganistán evidentemente no es el producto en sí que simplemente es mejor. El problema par el Mi-17 es que EEUU ha decidido eliminarlo de las Fuerzas Armadas de Afganistán y para ello no sólo obliga a adquirir sus productos sino que paulatinamente reduce los mantenimientos con lo que la flota de MI-17 está condenada.valenhttps://www.blogger.com/profile/09481172188339452282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-45320416149852947702018-06-19T20:23:36.077+02:002018-06-19T20:23:36.077+02:00Yo diría que el mi-17 no está delntodo perdido en ...Yo diría que el mi-17 no está delntodo perdido en afganistán. Una vez probados los blackhawk, no sólo en capacidades sino tambián en costos, no les quedará de otra más que complementarlos con mi-17. En Irak los m1 abrahams no sorprendoeron para nada y ya van de vuelta con modelos rusos.Kurnasshttps://www.blogger.com/profile/02686059102625486518noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-45500643476543217172018-06-19T18:06:26.562+02:002018-06-19T18:06:26.562+02:00Hola
Ya está preparada la entrada, Gracias.
En r...Hola<br /><br />Ya está preparada la entrada, Gracias.<br /><br />En realidad son 3 nuevos diseños sólo que lo que comentas es el diseño de la oficina Severnoye.<br /><br />La oficina Nevsky ofrece otros dos diseños.valenhttps://www.blogger.com/profile/09481172188339452282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-87830269094725758942018-06-19T18:05:19.250+02:002018-06-19T18:05:19.250+02:00Hola, se habla de un nuevo diseño para un nuevo gr...Hola, se habla de un nuevo diseño para un nuevo gran buque anfibio, de un desplazamiento 8,000 tns, confiado a la BCP del norte<br />Caonabo Unknownhttps://www.blogger.com/profile/16441790036233859694noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-66331259368241377062018-06-19T16:10:55.876+02:002018-06-19T16:10:55.876+02:00Hola
Son unas cuantas cosas que eran vox populi p...Hola<br /><br />Son unas cuantas cosas que eran vox populi pero que muchos no querían ver.<br /><br />De todas formas lo más sangrante es el hecho de que los Blackhawk no pueden operar donde sí pueden los Mi-17 y teniendo en cuenta la orografía afgana pues, repito, es de juzgado de guardia. Me refiero al tema de operar en las zonas remotas a gran altura, o sea, donde están los bastiones rebeldes.<br /><br />Mucho más caro. Menos capaz e incapaz de operar en el escenario tipo de Afganistán. Eso es el Blackhawk en comparación con el Mi-17.<br /><br />Aparte se desprende lo comentado que se está dejando abandonada la flota de Mi-17 para ir relegándolos lo que es algo muy peligroso y que podría explicar los accidentes sufridos en los últimos tiempos y los que puedan venir porque los afganos quieren el Mi-17 y lo van a seguir usando mientas puedan.valenhttps://www.blogger.com/profile/09481172188339452282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2823020730213633428.post-17734269205514253282018-06-19T12:43:00.902+02:002018-06-19T12:43:00.902+02:00No sorprende, porque se vio a la legua que era una...No sorprende, porque se vio a la legua que era una decision política. El Hip lleva ya décadas de operaciones en Afganistán. Además de la mayor capacidad de carga dispone de rampa, otra ventaja en muchas circunstancias.<br /><br />Saludos.Alejandrohttps://www.blogger.com/profile/05537203226584815118noreply@blogger.com